Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А19-16677/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3740/2024

Дело № А19-16677/2022
22 октября 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Н.П., судей Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «БратскБытСервис» ФИО1 (доверенность от 14.11.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2024 года по делу № А19-16677/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БратскБытСервис» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером: 38:34:016001:1025, общей площадью 31 189 кв.м, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 33 00 00, в размере 2 948 749 рублей 09 копеек, в том числе за период с 03.06.2020 по 31.12.2020 – 1 025 651 рубль 86 копеек, с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 1 775 166 рублей 67 копеек, с 01.01.2022 по 31.01.2022 - 147 930 рублей 56 копеек.

В свою очередь общество обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречным иском о взыскании с управления убытков в размере 2 745 804 рублей 46 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа «Илим».

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу управления взыскано неосновательное обогащение в размере 114 530 рублей 12 копеек; встречный иск удовлетворен полностью, с управления в пользу общества взысканы убытки в размере 2 745 804 рублей 46 копеек; произведен зачет встречных требований, с управления в пользу общества взысканы убытки в размере 2 631 274 рублей 34 копеек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В кассационной жалобе управление ссылается на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для применения исковой давности по встречному иску, что привело к неправомерному взысканию с управления убытков за период с мая 2015 года по ноябрь 2019 года. Обществом не доказана совокупность условий, перечисленных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для взыскания убытков. Вопреки позиции судов, общество в отсутствие правовых оснований использовало земельный участок площадью 31 189 кв.м.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, пояснил, что решение суда полностью исполнено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138 общей площадью 63 642 кв.м, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 33 00 00.

Данный земельный участок передан в аренду АО «Группа «Илим» на основании договора от 08.04.2002, действие договора прекращено 03.06.2020.

На указанном земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами 38:34:000000:4036 и 38:34:000000:4062, принадлежащие обществу с 23.09.2014.

В целях эксплуатации названных зданий общество 11.09.2013 заключило с АО «Группа «Илим» договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:138 площадью 26745 кв.м.

С 25.02.2015 общество неоднократно обращалось в управление с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены указанные объекты недвижимости.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:138 разделен, в результате чего образован и 03.06.2020 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:1025 площадью 31 189 кв.м.

02.03.2021 управление направило обществу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:1025.

01.04.2022 общество зарегистрировало право собственности на указанный земельный участок.

Ссылаясь на то, что общество с 03.06.2020 по 31.01.2022 пользовалось без правовых оснований земельным участком, находящимся в федеральной собственности, и не вносило плату за пользование, управление обратилось в арбитражный суд с указанным выше иском, рассчитав неосновательное обогащение исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Предъявляя встречный иск, общество указало, что управление препятствовало ему в приобретении земельного участка в собственность, что подтверждено решениями судов, тем самым лишив его возможности уплачивать земельный налог, в результате чего оно вынуждено было вносить арендную плату в большем размере, в этой связи общество просило взыскать убытки, составляющие разницу между внесенной арендной платой и земельным налогом за период с апреля 2015 года по май 2020 года.

Разрешая первоначальные требования, суды руководствовались положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество без правовых оснований в период с 03.06.2020 по 31.01.2022 пользовалось частью земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:1025, площадью 27145 кв.м, в связи с чем должно уплатить неосновательное обогащение в размере земельного налога за указанный период в размере 114 530 рублей 12 копеек.

Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 36, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делам А19-9116/2015, А19-9319/2017, А198523/2019, А19-1571/2021, А19-9579/2021, и посчитали доказанным факт неправомерного бездействия управления и его правопредшественника по предоставлению обществу земельного участка в собственность для эксплуатации объектов недвижимости, в связи с чем, отклонив заявление о пропуске исковой давности, взыскали убытки в виде разницы между внесенной арендной платой по договору субаренды и земельным налогом за период с апреля 2015 года по май 2020 года в размере 2 745 804 рублей 46 копеек.

На основании произведенного зачета суды взыскали с управления в пользу общества денежные средства в размере 2 631 274 рублей 34 копеек.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения сумами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-

следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А19-9116/2015, № А19-9319/2017, № А19-8523/2019, № А19-1571/2021, № А19-9579/2021, суды пришли к выводу, что управлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в неоформлении в установленные законом сроки решения о предоставлении спорного земельного участка и ненаправлении обществу для подписания проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Суды также установили, что общество как собственник объекта недвижимости в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являлось обладателем исключительного права на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

С учетом имеющих преюдициальное значение для настоящего спора судебных актов по указанным выше делам, длительного воспрепятствования управлением в реализации права общества на приватизацию земельного участка, неоднократном снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности условий для привлечения управления к гражданско-правовой ответственности.

При надлежащем исполнении управлением возложенных на него обязанностей общество стало бы собственником земельного участка значительно ранее, чем 01.04.2022 и уплачивало бы земельный налог, размер которого ниже арендной платы.

В связи с этим доводы кассационной жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные.

Суды обоснованно отвергли ссылки управления на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков за период с мая 2015 года по ноябрь 2019 года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как отмечено выше, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (абзац 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога»).

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возмещение убытков по общему правилу не предполагает выплату расходов, которые лицо в случае причинения ущерба еще не понесло и не должно будет понести, так как нарушения его прав не произошло (статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до регистрации права собственности на земельный участок обязанность по уплате земельного налога у общества не возникла.

Общество как арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности не могло являться плательщиком земельного налога, при этом прекращение внесения им арендных платежей привело бы к нарушению принципа платности использования земли, что в силу действующего законодательства недопустимо.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что оснований для перехода на уплату земельного налога в 2015 году не имелось, поэтому о нарушении прав обществу стало известно только с момента регистрации права собственности на земельный участок - 01.04.2022. Со встречным иском оно обратилось в 27.12.2022, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, суды указали, что в результате неправомерных действий (бездействия) управления общество в течение длительного времени не имело возможности оформить земельный участок в собственность и вынуждено было пять раз обращаться в суд за защитой своих прав. Исходя из этого, суды верно квалифицировали данные действия

(бездействие) управления как злоупотребление правом и на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу к тому, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в применении исковой давности.

Разрешая первоначальный иск, суды посчитали, что общество в отсутствии правовых оснований 03.06.2020 по 31.01.2022 пользовалось частью земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:1025, площадью 27145 кв.м и не вносило плату за такое пользование. При этом суды на основании полной и всесторонней оценки материалов дела отвергли как неподтвержденные доказательствами ссылки управления на использование обществом земельного участка большей площадью.

Оснований не согласиться с этими выводами суд кассационной инстанции не усматривает.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в судах двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2024 года по делу № А19-16677/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Кушнарева Судьи С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков