Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А35-2278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2278/2017
05 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2017

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Курс-логистика»

о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 25 апреля 2014 года №25/04-2014 в размере 3 483 321 руб. 81 коп.,

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курс-логистика»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект»

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 340 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, по доверенности от 20.04.2017, ФИО3, по доверенности от 16.05.2017, ФИО4, по доверенности от 20.04.2017, ФИО5, по доверенности от 23.06.2017, ФИО6-предъявлен паспорт решение 1/15 08.05.2015

от ответчика по первоначальному иску: ФИО7, по доверенности от 01.10.2016, ФИО8, по доверенности от 22.06.2017

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курс-логистика» о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 25 апреля 2014 года №25/04-2014 в размере 3 483 321 руб. 81 коп.

Через канцелярию суда от ответчика поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Курс-логистика» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 340 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.05.2017 встречное исковое заявление ООО «ИнвестПроект» было принято к производству для совместного рассмотрения в деле №А35-2278/2017.

Через канцелярию суда от истца по встречному исковому заявлению поступили дополнительные пояснения. Приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика по встречному иску поступили дополнения к отзыву. Приобщен к материалам дела.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявленные требования признал.

Представитель истца по встречному иску поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по встречному иску заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 23.06.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.06.2017, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика признал наличие задолженности по договору в заявленной сумме.

По встречному исковому заявлению истец поддержал требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик по встречному исковому заявлению требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного пояснения по встречному исковому заявлению и дополнительных доказательств. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» расположено по адресу: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2007 за ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Курс-Логистика» расположено по адресу: 305048, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2009 за ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение общестроительных работ на объекте «Многофункциональный торговый комплекс по продаже продовольственных и непродовольственных товаров по проспекту Кулакова 144 в городе Курске» № 25/04-2014.

Согласно п. 2.2 договора подрядчик обязался выполнить все работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком, с учетом возможных изменений объемов работ. Работы выполняются в соответствии с требованиями СНИПов и действующих нормативных документов.

Перечень, стоимость работ согласовываются сторонами и указываются в локально-сметных расчетах на отдельные виды работ, являющимися приложениями к настоящему Договору (п. 2.4).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны согласовали срок начала выполнения работ – 01.05.2014. Срок окончания работ определяется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Подрядчик приступает к выполнению работ по настоящему договору в 3-х дневный срок после получения от заказчика аванса (п. 3.1).

Конкретные сроки выполнения работ по видам определяются Календарным графиком строительных работ, являющимся Приложением настоящего договора (п. 3.2).

В силу п. 3.3 договора по производственной необходимости Календарный график строительных работ, по согласованию сторон, путем составления дополнительного соглашения, может изменяться, то есть могут меняться сроки на отдельные виды работ, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, изменяться последовательность работ, с учетом выявленных в процессе строительства мер, способствующих улучшению технологического процесса строительства и его конечного результата, в соответствии с п.п. 3.1,3.2.

Как установлено в п. 4.1 договора стоимость договора определяется в Локально-сметных расчетах на отдельные виды работ, являющихся приложениями настоящего договора. Фактические объемы выполненных работ отражаются в актах по форме КС-2, КС-3, Акте приема-передачи выполненных работ по договору, и являются приложениями к настоящему договору.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами помесячных актов о сдаче -приемке работ по форме КС-2, с приложением ведомости используемых в работе материалов подрядчиком (количество и наименование), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры, счета, акта скрытых работ, отчёта об использовании материалов Заказчика (в случае выполнения работ из материалов заказчика) с учетом технологических потерь по форме приложения к настоящему договору и др. Оплата работ по настоящему договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 6.1).

В соответствии с п. 7.1 договора подрядчик обязался выполнять своими силами и средствами работы, в объемах и в сроки, предусмотренные в приложениях к настоящему договору в полном соответствии с нормативными документами и проектной документацией.

Сдача – приемка выполненных работ осуществляется сторонами ежемесячно и подтверждается формами КС-2 и КС-3 (утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71-А), а по окончании работ Актом приема-передачи выполненных работ по договору (п. 11.1 договора).

Пунктом 13.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков установленных настоящим договором, приложениями к нему и иными документами, относящимися к объекту строительства, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы просроченных работ, за каждый день просрочки.

25.04.2014 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 1 к основному договору подряда, в котором подрядчик обязался выполнить работы, указанные в локальном сметном расчете № 1, в срок с 01.05.2014 по 20.07.2014.

29.04.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к основному договору подряда, в котором подрядчик обязался выполнить работы, указанные в локальном сметном расчете № 2, в срок, указанный в календарном графике строительных работ. Заказчик обязался выплатить Подрядчику аванс на материальные (железобетонные изделия) в сумме 23 150 000,00 руб.

10.06.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к основному договору подряда, в котором подрядчик обязался выполнить работы, указанные локальном сметном расчете № 3 и локальном счётном расчете № 4, в срок, указанный в календарном графике строительных работ.

29.10.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 к основному договору подряда, в котором подрядчик обязался поставить на Объект железобетонные изделия в сроки, в количестве и ассортименте, в соответствии с Графикам потребности железобетонных изделий, являющимся Приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению.

01.12.2014 между сторонами на основании письма от 30.10.2014 № 319 заключено дополнительное соглашение № 10 к основному договору подряда, в котором подрядчик обязался выполнить работы, указанные в локальном-сметном расчете № 5, в срок до 15.12.2014.

01.12.2014 на основании письма от 11.12.2014 № 350 заключено дополнительное соглашение № 11 к основному договору подряда, в котором подрядчик обязался выполнить работы, указанные в локальном сметном расчете № 6, в срок, до 15.01.2015.

01.12.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 12 к основному договору подряда, в котором подрядчик обязался выполнить работы, указанные в локальном сметном расчете № 7.

12.01.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 14 к основному договору подряда, в котором подрядчик обязался выполнить работы, указанные в локальном сметном расчете № 8 и локальном сметном расчете № 9.

На момент подачи иска в суд работы по возведению многофункционального торгового комплекса по продаже продовольственных и непродовольственных товаров по проспекту Кулакова 144 в городе Курске были закончены. 20.07.2015 между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору, согласно которому стоимость работ составила 81 879 357 руб. 88 коп.

Между тем, за выполненные работы Заказчиком на счет Подрядчика было оплачено 78 396 036 руб. 07 коп..

Таким образом, задолженность ООО «Курс-логистика» перед ООО «ИнвестПроект» составила 3 483 321 руб. 81 коп.

Учитывая просрочку исполнения обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Курс-логистика» были поданы встречные исковые требования к ООО «ИнвестПроект» о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по вышеуказанному договору и заключенному к нему дополнительному соглашению № 7 от 29.10.2014.

В обоснование заявленных требовании ООО «Курс-логистика» указало, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения №7 к договору подряда №25/04-2014 от 25.04.2017, Подрядчик обязуется поставить на Объект железобетонные изделия в сроки, в количестве и ассортименте, в соответствии с Графикам потребности железобетонных изделий, являющимся Приложением №1 к настоящему дополнительному соглашению (п.1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2 Соглашения в связи с необходимостью оплаты железобетонных изделий Стороны пришли к соглашению о том, что Заказчик обязуется перечислять аванс за приобретенные Подрядчиком железобетонные изделия, монтируемые на Объекте, на следующих условиях:

2.1. Первый транш аванса в размере 4 000 руб. перечисляйся Заказчиком в день подписания настоящего дополнительного соглашения.

2.2. Второй транш аванса в размере 5 500 000 руб. перечисляется Заказчиком в срок до 05.11.2014 (включительно).

2.3. В подтверждение исполнения Графика потребности железобетонных изделий и целевого использования аванса Подрядчик обязан предъявлять для осмотра Заказчику полученные им от поставщика железобетонные изделия (на Объекте, на отдельном складе Подрядчика). На основании произведенного осмотра Заказчик и Подрядчик подписывают акты использования аванса, в которых отражают дату осмотра, наименование изделий, их количество.

2.4. Общий размер аванса устанавливается равным 9 500 000 руб., в т.ч. НДС 1 444 152 руб. 54 коп.

2.5 Заказчик осуществляет перечисление всех траншей аванса на расчетный счет третьего лица, поставщика железобетонных изделий – ООО «Бета-Бизнес».

Согласно п. 2.6.3 Соглашения, при нарушении конечного срока поставки изделий на Объект, установленного 20.11.2014 более чем на два календарных дня, Подрядчик обязан уплатить проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом, в размере 0,2% от суммы аванса за каждый день просрочки, начиная со дня выдачи аванса по день фактического исполнения обязательств в полном объеме.

К дополнительному соглашению был также подписан график потребности железобетонных изделий, в котором указаны наименования изделий, их количество и даты, в которые они должны были быть поставлены на объект строительства. Конечный срок поставки был установлен 20.11.2014.

ООО «ИнвестПроект» выполнило свои обязательства по поставке железобетонных изделий 12.01.2015, вместо 20.11.2014. В связи с чем, ООО «Курс-логистика» рассчитало проценты за пользование авансом в соответствии со ст. 823 ГК РФ в сумме 1 340 000 руб., согласно представленному расчету.

26.04.2017 ООО «Курс-логистика» направило ООО «ИнвестПроект» претензию об оплате указанных процентов. По истечении месяца, установленного ст. 4 АПК РФ, проценты не уплачены, ответ не получен, что послужило основанием для подачи встречного искового заявления.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон по делу, суд полагает заявленные требования по первоначальном у и встречному искам подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения ООО «ИнвестПроект» соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств полной оплаты выполненных работ в установленный договором срок ответчик не представил.

В судебном заседании представитель ООО «Курс-логистика» признал факт наличия задолженности в размере 3 483 321 руб. 81 коп. перед обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект», что в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает заявителя от доказывания таких обстоятельств.

Суд принимает обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу не подлежат дальнейшей проверке в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд признает требования ООО «ИнвестПроект» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «Курс-логистика» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу п. 2.6.3 Дополнительного соглашения №7 к договору подряда №25/04-2014 от 25.04.2014, при нарушении конечного срока поставки изделий на Объект, установленного 20.11.2014 более чем на два календарных дня, Подрядчик обязан уплатить проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом, в размере 0,2% от суммы аванса за каждый день просрочки, начиная со дня выдачи аванса по день фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Исходя из содержания условий подряда №25/04-2014 от 25.04.2014 и Дополнительного соглашения №7 к нему следует, что в данном случае договор, подписанный сторонами, содержал элементы как договора подряда, так и договора поставки (в отношении железобетонных изделий).

Следовательно, договор носит смешанный характер и к нему применяются положения п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В п. 9 названного постановления указано, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик, являясь субъектом экономической деятельности, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере строительной деятельности, будучи добросовестным и ответственным участником, имел возможность вести переговоры о содержании тех или иных условий договора, предлагать собственную редакцию отдельных пунктов спорных договоров. Доказательств того, что ответчик был ограничен в возможности повлиять на содержание дополнительного соглашения к договору, в материалах дела не содержится, как и доказательств заявления ответчиком требований об изменении условий договора (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 Постановления Пленума N 13/14 указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления №13/14 установлено, что договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Факт наступления обстоятельств, указанных в п. 2.6.3 Соглашения, не оспаривается ответчиком. Просрочка поставки железобетонных изделий подтверждается Актами использования аванса, представленные в материалы дела.

Доводы ответчика о том, что проценты по п. 2.6.3 Соглашения являются мерой ответственности за просрочку поставки товара, поскольку начисляются в случае нарушения Подрядчиком конечного срока поставки, являются несостоятельными, поскольку в п. 2.6.3. Соглашения четко указано, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Принимая во внимание изложенное, одновременное взыскание неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами допустимо.

Исследовав по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, установив, что предварительная оплата в сумме 9 500 000 руб. (коммерческий кредит) получена продавцом 29.10.2014 и 06.11.2014, при этом срок поставки товара нарушен и обязательство по дополнительному соглашению №7 к договору подряда №25/04-2014 от 25.04.2014 выполнено только 12.01.2015, приходит к выводу о правомерности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 340 000 руб. в период с 29.10.2014 по 12.01.2015.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курск-логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» задолженность по договору подряда №25/04-2014 от 25.04.2014 в размере 3 483 321 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курск-логистика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 417 руб. 00 коп.

По встречном иску:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курск-логистика» полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курск-логистика» проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 340 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 400 руб. 00 коп.

В результате зачета взысканных сумм по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курск-логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» задолженность по договору подряда №25/04-2014 от 25.04.2014 в размере 2 116 921 руб. 81 коп.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина