Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А53-15136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15136/20
10 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области Овчаренко Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройпартнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 161 722,50 руб. в порядке регресса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 022,91 руб. за период с 15.04.2020 по 25.05.2020, 122 руб. почтовых расходов.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройпартнеры» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» о взыскании денежных средств в сумме 161 722,50 руб. в порядке регресса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 022,91 руб. за период с 15.04.2020 по 25.05.2020, 122 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 02.06.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск оспорил, указав на то, что солидарная обязанность ответчика перед ФИО1 отсутствует, вина имеется только в действиях истца, в виду чего ответчик не должен возмещать истцу взысканное по решению суда общей юрисдикции.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

27.07.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения. Требования истца удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.07.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 г. решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-3445-19 с ООО «СК СТРОЙПАРТНЕРЫ» и ПАО «ТАГМЕТ» солидарно была взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 300.000 рублей, расходов на оплату услуг психолога в размере 20.000 рублей, расходов на оплату СМО в размере 3.445 рублей, а всего 323.445 рублей.

На указанное решение суда ФИО1 был выдан исполнительный лист, который был сдан в ПАО «СБЕРБАНК» для списания с расчетного счета, принадлежащего ООО «СК СТРОЙПАРТНЕРЫ».

Со счета ООО «СК СТРОЙПАРТНЕРЫ» сумма в размере 323.445 рублей была полностью перечислена ФИО1 по и/л ФС 027355053 от 20.01.2020 г., а именно 09.04.2020 - 255.625,17 рублей, 10.04.2020 -50.000 рублей, 14.04.2020- 17.819,83 рублей.

Поскольку истец в полном объеме исполнил решение Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-3445-19, при том, что данным решением установлена солидарная обязанность ООО «СК СТРОЙПАРТНЕРЫ» и ПАО «ТАГМЕТ» перед ФИО1, а претензия с требованием возместить половину из уплаченной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ПАО «ТАГМЕТ» 161 722,50 руб. в порядке регресса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 022,91 руб. за период с 15.04.2020 по 25.05.2020, 122 руб. почтовых расходов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, 23.09.2019 г. решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-3445-19 с ООО «СК СТРОЙПАРТНЕРЫ» и ПАО «ТАГМЕТ» солидарно была взыскана в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 300.000 рублей, расходов на оплату услуг психолога в размере 20.000 рублей, расходов на оплату СМО в размере 3.445 рублей, а всего 323.445 рублей.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку истец исполнил перед ФИО1 солидарную обязанность за себя и ответчика, выплатив взыскателю сумму в размере 323.445 рублей, то в соответствии с вышеназванными нормами закона оно имеет право регрессного требования к ответчику на взыскание половины от выплаченной суммы, что составляет 161 722,50 руб.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат судом отклонению, т.к. они выражают лишь несогласие с решение Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-3445-19 и направлены на оспаривание данного судебного акта.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 022,91 руб. за период с 15.04.2020 по 25.05.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет, признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву и объему и подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска и доказанности истцом факта несения почтовых расходов (направление претензии 1/260 от 09.04.2020 и искового заявления), требование истца о взыскании с ответчика 122 руб. почтовых расходов подлежит удовлетворению в силу положений статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу при подаче иска отсрочки в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройпартнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161 722,50 руб. возмещения, 1 022,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 122 руб. почтовых расходов.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 884 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Овчаренко Н. Н.