Решение от 16 июня 2019 г. по делу № А29-16864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16864/2018
16 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07.06.2019г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор; Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Гестия», Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск»

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- предприниматель;

от ответчика и третьих лиц: не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (Ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект: «Газоснабжение производственной базы по ул. Молодежной, 1б, пгт. Нижний Одес Сосногорского района» общей протяженностью 422,05 метра, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 11:19:1001002:61 и 11:19:1001002:6739 по адресу: РК, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, 1б.

Исковые требования основаны на положениях ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор, Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Гестия» (далее - ООО ПСК «Гестия»).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми письмом от 07.12.2018 пояснило, что в его адрес истцом копия искового заявления не направлена, в связи с чем представить отзыв на иск не представляется возможным, при этом оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Ухтинский территориальный отдел Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор в письме от 15.01.2019 также пояснило, что исковое заявление им не получено, а в отзыве от 12.03.2019 пояснило, что Предпринимателем был построен газопровод среднего давления, являющийся опасным производственным объектом 3-го класса опасности; эксплуатация данного объекта подлежит лицензированию; эксплуатация спорного газопровода в отсутствие документов, подтверждающих право собственности на данный объект, нарушает обязательные требования в области промышленной безопасности.

ООО ПСК «Гестия» представлен отзыв на иск от 19.03.2019, из которого следует, что в 2009 году, после окончания строительства газопровода среднего давления, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, 16, ИП ФИО2 обратился в ООО ПСК «Гестия» с целью заключения договора технического обслуживания наружного газопровода и газифицированной котельной, поскольку у Предпринимателя отсутствует собственная газовая служба с обученным и квалифицированным персоналом. После проведенного осмотра объекта и изучения предоставленной рабочей документации было принято решение заключить с ИП ФИО2 договор. Указанный объект ежегодно проходил обслуживание, в соответствии с программой внутреннего производственного контроля на опасных объектах. Газопровод был включен в реестр опасных производственных объектов 03 марта 2010 года. В 2018 году в связи с изменениями в законодательстве, при проверке ООО «Гестия» со стороны Управления Ростехнадзора, было выявлено, что построенный газопровод до сих пор не зарегистрирован как объект собственности, что нарушает требования в области промышленной безопасности, в связи с чем объект ФИО2 был исключен из реестра обслуживаемых опасных производственных объектов до устранения выявленного нарушения, при этом действие договора технического обслуживания и подачи газа, соответственно, также было приостановлено с сентября 2018 года по настоящее время. ООО ПСК «Гестия» подтвердило, что газопровод выполнен в соответствии с проектной документацией и находится в рабочем состоянии; основанием для отказа в принятии газопровода на техническое обслуживание является только отсутствие документов, подтверждающих право собственности Предпринимателя.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав Истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания: Склад цемента, площадью 450 кв.м, кадастровый номер 11:19:1001002:6329; Склад сыпучих материалов, площадью 433 кв.м, кадастровый номер 11:19:1001002:6328; Вахта, площадью 20,6 кв.м, кадастровый номер 11:19:1001002:6327; Сушилка пиломатериалов, площадью 652,8 кв.м, кадастровый номер 11:19:1001002:6326, Склад сыпучих материалов, площадью 420,7 кв.м, кадастровый номер 11:19:1001002:6325; Производственное здание, площадью 140 кв.м, кадастровый номер 11:19:1001002:6324.

Указанные объекты расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 11:19:1001002:61 и 11:19:1001002:6739, площадью 11023 кв.м и 10040 кв.м соответственно, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, шт. Нижний Одес, ул. Молодежная, 16.

Как указывает Истец, земельный участок с кадастровым номером 11:19:1001002:6739 принадлежит Предпринимателю на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления № 105 от 30.10.2000; земельный участок с кадастровым номером 11:19:1001002:61 принадлежит Предпринимателю на основании договора аренды № 146 от 10.10.2014 года, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 26.05.2015 года № 11-11/019-11/019/002/2015-431/2.

Предприниматель указывает, что в 2007 году, после согласования с Администрацией пгт. Нижний Одес, им был построен объект подземно/надземный - газопровод среднего давления «Газоснабжение производственной базы по ул. Молодежной 16, пгт. Нижний Одес Сосногорского района», общей протяженностью 422,05 метра для отопления вышеуказанных производственных зданий. На построенный объект было получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности № 06/ТУ.2/2015-99 от 20.08.2015 года.

Согласно строительного паспорта подземного (надземного) газопровода, выполненного трестом «Ухтамежрайгаз», объект имеет следующие характеристики: газопровод имеет подземную часть протяженностью 362.65 метров и надземную часть 59,4 метра, рабочее давление 0,3 Мпа, сооружение производственного назначения построено в соответствии с проектом, разработанным ООО «Сосногорск-стройгазмонтаж» № 06/07-ГСН в 2007 году.

Строительство объекта системы газопотребления закончено, о чем свидетельствует Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 26.03.2009.

Истец указывает, что в 2007 году при проектировании и строительстве газопровода не требовалось получение такого документа, как «Разрешение на строительство».

Истцом предпринимались попытки к регистрации объекта, он обращался в Администрацию MP «Сосногорск» за получением акта ввода в эксплуатацию построенного объекта, однако на все обращения им были получены отказы, в связи с внесением изменений в Градостроительный Кодекс РФ, и, соответственно, отсутствием необходимого в настоящее время документа - разрешения на строительство, о чем свидетельствуют ответы Администрации № 02-24/4409 от 09.10.2018, № 02-24/5109 от 22.11.2018.

Кроме того, Истец обращался в Администрацию MP «Сосногорск» за выдачей иных правоустанавливающих документов, в том числе за предоставлением земельных участков, находящихся на праве постоянного бессрочного пользования и в аренде, в собственность (заявление Предпринимателя № 02-21/8311 от 20.09.2018 года).

Письмами № 01-16/4439 от 04.10.2018г. и № 0116/5044 от 09.11.2018г. Администрация отказала Предпринимателю в предоставлении земельных участков в собственность в связи с нахождением на данных земельных участках газопровода и отсутствием у ИП ФИО2 правоустанавливающих документов на данный объект.

Объект построен на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве постоянного бессрочного пользования, а также на земельном участке, который находится в муниципальной собственности Администрации MP «Сосногорск», при этом при строительстве газопровода Администрация предоставила свое согласие, поставив подпись и печать на «Плане трассы газопровода» в мае 2007 года.

Как указывает Предприниматель, построенный объект не нарушает права и законные интересы иных лиц, что подтверждается экспертным заключением № 78-1Э-18 от 08.10.2018.

На сегодняшний день осуществление регистрации права собственности на построенный объект невозможно, что послужило основанием для обращения Истца в суд с иском о признании права на самовольную постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено в дело экспертное заключение № 78-1Э-18 от 08.10.2018 по определению соответствия технических решений, выполненных при монтаже систем газоснабжения для производственной базы по ул. Молодежной, 1б, пгт. Нижний Одес Сосногорского района требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, нормативных и правовых документов, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов.

Согласно указанного заключения, на основании данных, полученных в результате визуального осмотра, изучения представленной документации существующий газопровод оценивается как соответствующий действующим нормам, соответствует проекту по его строительству. Разрушений и дефектов не выявлено.

Технические решения соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, нормативных и правовых документов, действующих на территории российской Федерации, которые обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов.

Каких-либо возражений на заключение эксперта лица, участвующие в деле, не представили.

Администрация требований Истца не оспорила.

Подземно/надземный газопровод среднего давления «Газоснабжение производственной базы по ул. Молодежной 16, пгт. Нижний Одес Сосногорского района» общей протяжённостью 422,05 метра расположен на 3 земельных участках:

1. с кадастровым номером 11:19:1001002:61 передан ИП ФИО2 на основании Постановления № 150 от 30.10.2000 года «О передаче земель в постоянное бессрочное пользование»;

2. с кадастровым номером 11:19:1001002:6739, принадлежащий ИП ФИО2 по договору аренды № 146 от 10.10.2014 года;

В настоящее время оба указанных участка отмежеваны и подготовлены документы на оформление права собственности.

3. Третья часть газопровода пролегает на земельном участке,находящемся в муниципальной собственности.

Газопровод расположен вдоль дороги общего пользования (ул. Транспортная) от поселкового газопровода до границы производственной базы.

Место прокладки газопровода согласовывалось с Администрацией пгт. Нижний Одес в 2007 году, испрашивалось их разрешение, которое было получено.

ФИО2 дважды обращался в Администрацию MP «Сосногорск» за предоставлением участка на праве аренды или в собственность, однако в предоставлении участка ему было отказано. Администрация дважды отказала ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка под газопроводом вдоль дороги общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Отказ Администрации MP «Сосногорск» в предоставлении третьего земельного участка не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности ИП ФИО2 на построенный газопровод, с документами, подтверждающими выдачу разрешения на строительство.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Поскольку Администрация не принимает на баланс спорный газопровод, а объект является опасным и требует постоянного и надлежащего обслуживания, для устранения неопределенности,

Рассматривая спор о признании права собственности на спорный объект, суд не может отказать Истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в этом случае правовая судьба объекта станет неопределенной.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд считает, что в данном случае подлежат удовлетворению требования Истца, доказавшему свое право на газопровод, фактически владеющим им, создавшим фактически новый объект в отсутствие возражений с чьей-либо стороны.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право собственности на объект: «Газоснабжение производственной базы по ул. Молодежной, 1б, пгт. Нижний Одес Сосногорского района», общей протяженностью 422,05м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Молодежная, 1б.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина