Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А29-210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-210/2019
20 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29.04.2019 и 13.05.2019 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.01.2019 (в заседании 13.05.2019),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.02.2019 (в заседании 29.04.2019 и 13.05.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (далее - Центр), в котором просит суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении соглашения на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов № 86-17 от 01.12.2017, изложив пункт 4.1. данного соглашения в следующей редакции:

«Центр обязуется производить оплату и возмещение затрат, связанных с исполнением обязательств по настоящему соглашению, Обществу в сумме 142 783 (сто сорок две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 87 копеек в месяц, НДС не начисляется.».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее - Комитет).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, подробные доводы и возражения приведены в отзыве на исковое заявление № 01-1/204 от 12.02.2019 (том 3 л.д. 106-107).

Администрация выразила позицию по делу в отзыве на исковое заявление № 1001 от 22.02.2019 (том 3 л.д. 1-4).

Комитет письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации от 23.12.2014 № 2922 (том 1 л.д. 35) и от 31.12.2014 № 3019 (том 1 л.д.36), 31.12.2014 между администрацией (арендодатель) и ООО «Комфорт» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности, № 3119/14 (том 4 л.д. 8-9), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание «Дом Быта» по адресу: <...>, общей площадью 7 535, 6 кв. м в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в целях его использования арендатором под содержание общественного здания для комплексного предприятия, объединяющего приемные пункты по различным видам обслуживания и производственные мастерские (пункты 1.1., 1.2. договора № 3119/14 от 31.12.2014).

В силу пункта 1.3. договора № 3119/14 от 31.12.2014 данный договор действует с момента его государственной регистрации и заключается до 31.12.2024.

01.12.2017 между ООО «Комфорт» (сторона 1) и Центром (сторона 2) заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями № 85-17 от 01.12.2017 (том 1 л.д. 27-30), по условиям которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает нежилые помещения общей площадью 253, 5 кв. м, находящиеся на первом этаже здания «Дом Быта» (Торгово-деловой центр), расположенного по адресу: <...> для использования под размещение отделения многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.1. договора № 85-17 от 01.12.2017 данный договор вступает в силу с 01.12.2017 и действует до 31.12.2018 включительно.

Имущество передано Центру по соответствующему акту приема-передачи нежилых помещений от 01.12.2017 (том 1 л.д. 31).

ООО «Комфорт» направило в адрес Центра соглашение на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов № 86-17 от 01.12.2017 (том 1 л.д. 7-9), предусматривающее возмещение Центром стоимости понесенных ООО «Комфорт» коммунальных и эксплуатационных расходов из расчета 197 352 рубля 28 копеек в месяц.

Ответчик с расчетом суммы возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов не согласился.

31.07.2018 стороны подписали протокол разногласий к соглашению на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов № 86-17 от 01.12.2017 (том 1 л.д. 13-15), в силу которого Центр обязуется из стоимости оплаты по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов в размере 197 352 рубля 28 копеек, возмещать стоимость коммунальных и эксплуатационных расходов в сумме 54 568 рублей 50 копеек в месяц, в части возмещения Центром стоимости коммунальных и эксплуатационных расходов в размере 142 783 рубля 78 копеек в месяц стороны договорились передать возникшие противоречия на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми. Также стороны признали существенным условием ежемесячную стоимость возмещения обществу затрат, связанных с исполнением обязательств по соглашению в сумме 197 352 рубля 28 копеек в месяц.

Таким образом, стороны выразили обоюдную волю на передачу разногласий, возникших при заключении соглашения на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов № 86-17 от 01.12.2017, на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца (том 4 л.д. 24-25), ежемесячный размер подлежащих возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов за 2017 год по соглашению № 86-17 от 01.12.2017 составляет 197 352 руб. 28 коп., при этом, в состав эксплуатационных и коммунальных расходов на указанную сумму истцом включены следующие позиции:

- затраты на отопление - 35 руб. 40 коп. за 1 м2,

- затраты на электрическую энергию – 50 руб. 78 коп. за 1 м2,

- затраты на водоснабжение и водоотведение - 6 руб. 40 коп. за 1 м2,

- дератизация, дезинсекция – 1 руб. 49 коп. за 1 м2,

- затраты по приемке бытовых отходов – 54 коп. за 1 м2,

- затраты на вывоз бытовых отходов – 4 руб. 27 коп. за 1 м2,

- обслуживание пожарной сигнализации, охрана – 4 руб. за 1 м2,

- техобслуживание системы видеонаблюдения – 2 руб. 59 коп. за 1 м2,

- расходы по уборке и вывозу снега – 1 руб. 67 коп. за 1 м2,

- расходы на ОТ и ТБ, расходы на приобретение спецодежды – 2 руб. 18 коп. за 1 м2,

- расходы на ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание здания – 59 руб. 55 коп. за 1 м2,

- расходы на содержание здания – 280 руб. за 1 м2,

- услуги электрика – 9 руб. 56 коп. за 1 м2 общей площади ТДЦ «Дом Быта»,

- услуги сантехника – 8 руб. 79 коп. за 1 м2 общей площади ТДЦ «Дом Быта»,

- услуги техника по эксплуатации здания – 34 руб. 53 коп. за 1 м2 общей площади ТДЦ «Дом Быта»,

- услуги по уборке – 23 руб. 71 коп. за 1 м2 общей площади ТДЦ «Дом Быта»,

- гидропромывка системы отопления – 88 коп. за 1 м2,

- амортизационные отчисления – 7 руб. 97 коп. за 1 м2,

- налог УСН – 28 руб. 09 коп. за 1 м2,

- расходы по оплате страховых взносов от заработной платы – 35 руб. 43 коп. за 1 м2,

- расходы по арендной плате земельного участка – 7 руб. 53 коп. за 1 м2,

- расходы на услуги связи, интернет – 64 коп. за 1 м2,

- расчетный коэффициент 1, 33 – 170 руб. 19 коп. за 1 м2.

По расчету ответчика (том 3 л.д. 141) сумма возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов составляет 54 568 руб. 50 коп., из них:

- затраты на отопление - 35 руб. 40 коп. за 1 м2,

- затраты на электрическую энергию – 50 руб. 78 коп. за 1 м2,

- затраты на водоснабжение и водоотведение - 6 руб. 40 коп. за 1 м2,

- дератизация, дезинсекция – 1 руб. 49 коп. за 1 м2,

- затраты по приемке бытовых отходов – 54 коп. за 1 м2,

- затраты на вывоз бытовых отходов – 4 руб. 27 коп. за 1 м2,

- обслуживание пожарной сигнализации, охрана – 4 руб. за 1 м2,

- техобслуживание системы видеонаблюдения – 2 руб. 59 коп. за 1 м2,

- расходы по уборке и вывозу снега – 1 руб. 67 коп. за 1 м2,

- расходы на ОТ и ТБ, расходы на приобретение спецодежды – 2 руб. 18 коп. за 1 м2,

- расходы на ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание здания, расходы на содержание здания – 37 руб. 67 коп. за 1 м2,

- услуги электрика – 29 051 руб. 70 коп. за обслуживание мест общего пользования в год, из расчета занимаемой площади (253, 5 м2),

- услуги сантехника – 26 707 руб. 97 коп. за обслуживание мест общего пользования в год, из расчета занимаемой площади (253, 5 м2),

- услуги техника по эксплуатации здания – 79 852 руб. 92 коп. за обслуживание мест общего пользования в год, из расчета занимаемой площади (253, 5 м2),

- услуги по уборке – 72 051 руб. 03 коп. за обслуживание мест общего пользования в год, из расчета занимаемой площади (253, 5 м2).

Ответчик полагает необоснованным включение в расчет суммы возмещения стоимости услуг по гидропромывке системы отопления, полагая, что данный вид услуг включен в стоимость расходов на ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание здания, расходы на содержание здания – 37 руб. 67 коп. за 1 м2, в связи с чем отдельной оплате не подлежит.

Такие расходы, как амортизационные отчисления, налоги на УСН, страховые взносы от заработной платы, расходы истца по арендной плате земельного участка, услуги связи и интернет, расчетный коэффициент, ответчик не принимает и приводит доводы о том, что данные расходы понесены истцом на ведение собственной предпринимательской и хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции сторон, суд принимает доводы ответчика, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в 2017 году истец осуществлял комплексное обслуживание здания «Дом Быта», расположенного по адресу: <...>.

Обязанность ссудополучателя возмещать ссудодателю его расходы на содержание нежилых помещений пропорционально занимаемой площади предусмотрена законом (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая сумма расходов на ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание здания составляет:

- по расчету истца - 339 руб. 55 коп. за 1 м2 (59 руб. 55 коп. + 280 руб.),

- по расчету ответчика - 37 руб. 67 коп. за 1 м2.

В материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость (затраты на производство за 2017 год) (том 3 л.д. 123), содержащая информацию по соответствующим видам затрат истца за 2017 год.

Согласно указанной ведомости в 2017 году ООО «Комфорт» понесло расходы на ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание здания в общем размере 3 406 398 руб. 67 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание здания, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 37 руб. 67 коп. за 1 м2 (3 406 398 руб. 17 коп./7 535, 60 м2).

В обоснование несения расходов по гидропромывке системы отопления истцом представлен акт № 61 от 01.08.2017 на сумму 60 000 руб. (том 2 л.д. 112).

Вместе с тем, оборотно-сальдовая ведомость (затраты на производство за 2017 год) информацию о затратах истца по гидпромывке системы отопления не содержит, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данные расходы включены в расходы на ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание здания (3 406 398 руб. 67 коп.). Следовательно, данный вид расходов включен в размер расходов на ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание здания - 37 руб. 67 коп. за 1 м2 и возмещению в виде отдельной платы (88 коп. за 1 м2) не подлежит.

Из материалов дела следует, что в 2017 году истцом были понесены расходы по оплате услуг электрика (864 634 руб.), сантехника (794 880 руб.), техника по эксплуатации здания (2 376 575 руб.), услуг по уборке (2 144 376 руб.).

По расчету ответчика общий размер расходов по указанным позициям, исчисленный пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения (253, 5 м2 или 3, 36 процента от общей площади здания), составляет 17 305 руб. 30 коп. в месяц (207 663 руб. 62 коп./12).

Произведенный ответчиком расчет суд признает правомерным.

Затраты истца по арендной плате земельного участка не подлежат включению в расходы, подлежащие возмещению ответчиком, поскольку при передаче помещения по договору безвозмездного пользования условие о безвозмездном пользовании распространяется и на земельный участок, на котором расположен соответствующий объект недвижимого имущества, что отвечает принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в статье 1 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным, относятся к регулятивной сфере, и не могут рассматриваться как запрет безвозмездной передачи земельного участка, на котором находится объект недвижимого имущества, не регулируют отношения между ссудополучателем и ссудодателем объекта недвижимого имущества.

Амортизационные отчисления, налоги на УСН, исчисленные от всей деятельности истца, страховые взносы от заработной платы всех работников ООО «Комфорт», все расходы истца на услуги связи и интернет, не могут быть признаны расходами на содержание общего имущества, так как понесены истцом на ведение собственной предпринимательской и хозяйственной деятельности. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ссудополучателя возмещать подобные расходы, тем самым содержать ссудодателя как субъекта экономической деятельности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что имущество, на которое истец рассчитывал амортизационные отчисления, действительно, использовалось при предоставлении ответчику эксплуатационных услуг.

Согласно письменным пояснениям истца от 19.02.2019 (том 4 л.д. 24-25) расчетный коэффициент 1, 33 – 170 руб. 19 коп. за 1 м2 представляет собой доход истца, используемый им в коммерческой деятельности.

Включение расчетного коэффициента в состав расходов, подлежащих возмещению ответчиком, направлено на извлечение ссудодателем (истцом) прибыли от передачи имущества ссудополучателю (ответчику), что, по сути, изменяет правовую природу самого договора безвозмездного пользования. Поскольку главным признаком договора ссуды является его безвозмездность, что не предполагает извлечения ссудодателем какой-либо прибыли от ссудополучателя, включение расчетного коэффициента в состав расходов, подлежащих возмещению ответчиком, суд признает неправомерным.

В судебном заседании 13.05.2019 представитель истца пояснил, что ранее между сторонами в отношении спорных нежилых помещений имелись отношения, вытекающие из договора субаренды, и расходы, не принимаемые ответчиком к возмещению по соглашению № 86-17 от 01.12.2017, были включены в субарендную плату. Тем самым истец признает, что включение в общий размер эксплуатационных и коммунальных расходов затрат истца, не признаваемых ответчиком, направлено на получение платы за использование ответчиком имущества, переданного по договору безвозмездного пользования, что не допустимо.

С учетом вышеизложенного, суд признает правомерными и подлежащими возмещению истцу эксплуатационные и коммунальные расходы в общем размере 54 568 руб. 50 коп. в месяц:

- затраты на отопление - 35 руб. 40 коп. за 1 м2,

- затраты на электрическую энергию – 50 руб. 78 коп. за 1 м2,

- затраты на водоснабжение и водоотведение - 6 руб. 40 коп. за 1 м2,

- дератизация, дезинсекция – 1 руб. 49 коп. за 1 м2,

- затраты по приемке бытовых отходов – 54 коп. за 1 м2,

- затраты на вывоз бытовых отходов – 4 руб. 27 коп. за 1 м2,

- обслуживание пожарной сигнализации, охрана – 4 руб. за 1 м2,

- техобслуживание системы видеонаблюдения – 2 руб. 59 коп. за 1 м2,

- расходы по уборке и вывозу снега – 1 руб. 67 коп. за 1 м2,

- расходы на ОТ и ТБ, расходы на приобретение спецодежды – 2 руб. 18 коп. за 1 м2,

- расходы на ремонт, эксплуатацию, техническое обслуживание здания, расходы на содержание здания – 37 руб. 67 коп. за 1 м2,

- услуги электрика – 29 051 руб. 70 коп. за обслуживание мест общего пользования в год, из расчета занимаемой площади (253, 5 м2),

- услуги сантехника – 26 707 руб. 97 коп. за обслуживание мест общего пользования в год, из расчета занимаемой площади (253, 5 м2),

- услуги техника по эксплуатации здания – 79 852 руб. 92 коп. за обслуживание мест общего пользования в год, из расчета занимаемой площади (253, 5 м2),

- услуги по уборке – 72 051 руб. 03 коп. за обслуживание мест общего пользования в год, из расчета занимаемой площади (253, 5 м2).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает и урегулирует разногласия сторон по спорному пункту соглашения № 86-17 от 01.12.2017, исходя из редакции, изложенной ответчиком:

«Центр обязуется производить оплату и возмещение затрат, связанных с исполнением обязательств по настоящему соглашению, Обществу в сумме 54 568 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек в месяц, НДС не начисляется.».

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Изложить пункт 4.1. соглашения на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов № 86-17 от 01.12.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (Общество) и Государственным автономным учреждением Республики Коми «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми» (Центр), в следующей редакции:

«Центр обязуется производить оплату и возмещение затрат, связанных с исполнением обязательств по настоящему соглашению, Обществу в сумме 54 568 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек в месяц, НДС не начисляется.».

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов