Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А32-14723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27.04.2024 Дело № А32-14723/2019

г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024. Полный текст решения изготовлен 27.04.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Черноморская агропромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «АПК "Михайловский перевал"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Агро-центр «Пшада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Агро-ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Внешэкономбанку (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:1166, признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.02.2013 № 4000004572, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 06.03.2013 № 23-23-01/153/2013-074 о праве аренды, признании недействительным (ничтожным) договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.07.2013 № 110200/1314-ДИ-2, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 05.07.2016 № 23-23/001-23-2301/491/2013-110 о праве залога.

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление, территориальное управление, МТУ) с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация), акционерному обществу «Черноморская агропромышленная компания» (далее – общество, АО «Черноморская агропромышленная компания»), акционерному обществу «АПК «Михайловский перевал» (далее – АО «АПК «Михайловский перевал»), акционерному обществу «Агро-центр «Пшада» (далее – АО «Агро-центр «Пшада»), акционерному обществу «Агро-ресурсы» (далее – АО «Агро-ресурсы»), Внешэкономбанку (далее – банк, ВЭБ РФ) о признании отсутствующим права собственности администрации на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:1166, признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.02.2013 № 4000004572, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 06.03.2013 № 23-23-01/153/2013-074 о праве аренды, признании недействительным (ничтожным) договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.07.2013 № 110200/1314-ДИ-2, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 05.07.2016 № 23-23/001-23-2301/491/2013-110 о праве залога.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.03.2024 до 14.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.03.2024 до 17.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Краснодарского края от 15.07.2002 № 764 «О предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения ОАО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» земельный участок из земель фонда перераспределения площадью 1 734 га (сельскохозяйственные угодья) предоставлен в аренду сроком на 25 лет ОАО «Агропромышленная компания «Михайловский вал» для сельскохозяйственного использования.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 22.06.2011 на государственный кадастровый учет 01.03.2006 поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:6, площадью 15 856 034 кв. м.

На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 15.07.2002 № 764 «О предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения ОАО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и АО «Агропромышленный комплекс «Михайловский перевал» (арендатор) 10.09.2002 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 110-02/1.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», на основании соглашения от 19.10.2011 права и обязанности по данному договору аренды переданы администрации.

Постановлением администрации от 27.02.2013 № 519 «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Геленджик, ОАО «АК «Михайловский перевал» на основании заявления АО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:6 разделен на 166 земельных участков.

14 декабря 2012 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:1166, площадью 13 667 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, ОАО АК «Михайловский перевал», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:1166).

Право муниципальной собственности город – курорт Геленджик в отношении данного участка зарегистрировано 28.02.2013 за номером № 23-23-01/177/2013-378.

Земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:1166 обременен правом аренды АО «Черноморская агропромышленная компания», АО «АПК «Михайловский перевал», АО «Агро-Ресурсы», АО «Агро-центр «Пшада», а также залогом в пользу ВЭБ РФ.

Так, между АО «Черноморская агропромышленная компания», АО «АПК «Михайловский перевал», АО «Агро-Ресурсы», АО «Агро-центр «Пшада» (залогодатели) и Внешэкономбанком (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 110200/1314-ДИ-2 от 26.07.2013, предметом которого в том числе является право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:1166.

Управление считает, что спорный земельный участок сформирован из земель, покрытых поверхностными водными объектами, являющимися федеральной собственностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 – 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Из содержания данной нормы права следует, что действующее законодательство не запрещает формирование земельных участков непосредственно занятых поверхностными водными объектами, однако устанавливает запрет на формирование земельных участков, границы которых налагаются на поверхность водных объектов.

Земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 122- ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период формирования спорного правоотношения (аналогичная норма содержится в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в действие с 01.01.2017), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения в ЕГРП соответствующих записей. К таким искам относятся иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Правовой режим водоохранных зон не является однородным.

В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений. Вместе с тем в силу норм Водного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения – правоотношения по использованию и охране водных объектов.

Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах водоохранных зон (территорий со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона не упомянуто, также не является таким основанием и нахождение на земельном участке части поверхностного водного объекта.

С учетом приведенных норм, сам факт неправильного формирования земельного участка, в результате которого его границы разделяют единый поверхностный водный объект, находящийся в собственности Российской Федерации на несколько частей, само по себе не свидетельствует о принадлежности всего данного земельного участка Российской Федерации.

Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в статьях 17 – 19 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ.

В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Таир».

По поставленному вопросу № 1 экспертом сделан вывод о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:1166 расположен водный объект (границы его береговой линии) – река Догуаб, об этом также свидетельствуют материалы топографической съемки местности.

В рамках рассмотрения вопроса № 2 экспертом установлены границы береговой линии, а также координаты участков пересечения водного объекта с отображением местоположения границ пересечения на картографическом материале, а именно:

Участок 1 площадью 884 кв. м. с координатами:

№ точек

Координата Х

Координата У

Н1

418963,23

1327692,63

Р55

418959,78

1327700,87

Р56

418955,23

1327707,69

Р57

418953,39

1327713,22

Р58

418957,12

1327719,51

Н2

418958,04

1327720,30

8
418942,67

1327724,19

Н4

418937,50

1327727,55

Р42

418930,32

1327725,31

Р43

418926,69

1327723,07

Р44

418925,99

1327721,09

Р45

418926,01

1327714,62

Р46

418927,29

1327705,49

Н5

418929,36

1327697,09

12

418937,90

1327695,44

Н1

418963,23

1327692,63

Участок 2 площадью 2 794 кв. м. с координатами:

№ точек

Координата Х

Координата У

Н7

418894,06

1327755,82

7
418862,53

1327776,33

Р72

418770,61

1327806,43

Р73

418760,17

1327804,80

Р74

418736,25

1327808,22

Н9

418744,88

1327801,13

Н10

418747,63

1327792,97

Н11

418740,25

1327789,91

2
418753,43

1327786,94

Р12

418756,56

1327775,59

Р13

418758,08

1327775,47

Р14

418764,06

1327775,96

Р15

418768,46

1327776,79

Р16

418773,80

1327777,85

Р17

418776,24

1327777,37

Р18

418777,34

1327773,69

Р19

418779,24

1327762,36

Р20

418782,10

1327758,85

Р21

418786,49

1327758,81

Р22

418791,97

1327760,07

Р23

418801,83

1327765,39

Н7

418894,06

1327755,82

Участок 3 площадью 460 кв. м. с координатами:

№ точек

Координата Х

Координата У

Н13

418730,37

1327792,14

Н14

418730,07

1327796,10

Н15

418731,14

1327802,19

Н16

418735,67

1327808,33

Р75

418725,33

1327810,28

Р76

418713,77

1327810,59

Н19

418690,84

1327801,05

Н13

418730,37

1327792,14

В целях восстановления нарушенных прав Российской Федерации суд полагает необходимым признать отсутствующим право собственности администрации на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:1166 только в части включения в состав его границ и передачи в аренду земель, занятых водным объектом – рекой Догуаб, в границах следующих условных земельных участков:

участок № 1 (РР), площадью 884 кв. м;

участок № 4 (РР), площадью 2 794 кв. м;

участок №3 (РР), площадью 460 кв. м.

Доказательства поступления в собственность Российской Федерации по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства, остальной части спорного земельного участка истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленумов № 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, закреплен правовой подход, согласно которому, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах– если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что части земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:1166, налагающийся на водный объект не имеют общего доступа на них. Следовательно, оснований для возложения на ответчиков обязанности по передаче данных земель во владение Российской Федерации не имеется.

Суд отмечает, что для восстановления прав Российской Федерации требуется внесение изменений в ЕГРН в части правильного описания границ спорного земельного участка и установления ее площади посредством исключения из их состава земель, занятых водным объектом.

Для достижения данной цели суд полагает необходимым констатировать факт отсутствия у Краснодарского края права собственности; у АО «Черноморская агропромышленная компания», АО «Агропромышленная компания «Михайловский перевал», АО «Агро-Ресурсы», АО «Агро-центр «Пшада» права аренды на вышеуказанные три массива земель, занятых водным объектом – рекой Догуаб; у государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» права залога на указанные три массива земель, занятых водным объектом – рекой Догуаб.

Суд также отмечает, что признание прав частично отсутствующими, с учетом резолютивной части настоящего решения, содержащего описание частей земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:1166, занятых водным объектом, обеспечит возможность как Российской Федерации в лице ее компетентного органа (МТУ), так и любого из ответчиков подготовить межевой план, направленный на корректировку границ спорного земельного участка, и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о внесении соответствующих изменений в содержание сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0000000:1166.

Управление как орган власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении поверхностного водного объекта, вправе сформировать земельный участок, непосредственно занятый данным водным объектом с учетом общих межевых границ с земельным участком с кадастровым номером 23:40:0000000:1166, описанных в резолютивной части настоящего решения, без их дополнительного согласования с Краснодарским краем и арендаторами спорного земельного участка.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статьей 8 вышеуказанного закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При вынесении судебного акта арбитражный суд должен проверять достоверность заключения судебного эксперта исходя не из соблюдения формальных требований действующего законодательства по оформлению данного заключения, а исходя из соответствия сущностного содержания данного заключения нормам действующего законодательства.

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Заключение судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не оспорили, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является надлежащим доказательством, которое должно быть положено в основание решения по делу.

В этой связи требования управления подлежат удовлетворению с учетом выводов установленных экспертом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Геленджик на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:1166, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ОАО АК «Михайловский перевал», категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью 13 667 кв. м., в части и границы которых описаны следующими координатами поворотных точек и длинами линий:

Участок 1 площадью 884 кв. м. с координатами:

№ точек

Координата Х

Координата У

Н1

418963,23

1327692,63

Р55

418959,78

1327700,87

Р56

418955,23

1327707,69

Р57

418953,39

1327713,22

Р58

418957,12

1327719,51

Н2

418958,04

1327720,30

8
418942,67

1327724,19

Н4

418937,50

1327727,55

Р42

418930,32

1327725,31

Р43

418926,69

1327723,07

Р44

418925,99

1327721,09

Р45

418926,01

1327714,62

Р46

418927,29

1327705,49

Н5

418929,36

1327697,09

12

418937,90

1327695,44

Н1

418963,23

1327692,63

Участок 2 площадью 2 794 кв. м. с координатами:

№ точек

Координата Х

Координата У

Н7

418894,06

1327755,82

7
418862,53

1327776,33

Р72

418770,61

1327806,43

Р73

418760,17

1327804,80

Р74

418736,25

1327808,22

Н9

418744,88

1327801,13

Н10

418747,63

1327792,97

Н11

418740,25

1327789,91

2
418753,43

1327786,94

Р12

418756,56

1327775,59

Р13

418758,08

1327775,47

Р14

418764,06

1327775,96

Р15

418768,46

1327776,79

Р16

418773,80

1327777,85

Р17

418776,24

1327777,37

Р18

418777,34

1327773,69

Р19

418779,24

1327762,36

Р20

418782,10

1327758,85

Р21

418786,49

1327758,81

Р22

418791,97

1327760,07

Р23

418801,83

1327765,39

Н7

418894,06

1327755,82

Участок 3 площадью 460 кв. м. с координатами:

№ точек

Координата Х

Координата У

Н13

418730,37

1327792,14

Н14

418730,07

1327796,10

Н15

418731,14

1327802,19

Н16

418735,67

1327808,33

Р75

418725,33

1327810,28

Р76

418713,77

1327810,59

Н19

418690,84

1327801,05

Н13

418730,37

1327792,14

Признать отсутствующим право аренды акционерного общества «Черноморская агропромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Агропромышленная компания «Михайловский перевал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Агро-Ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Агро-центр «Пшада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:1166, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ОАО АК «Михайловский перевал», категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью 13 667 кв. м., в части и границы которых описаны следующими координатами поворотных точек и длинами линий:

Участок 1 площадью 884 кв. м. с координатами:

№ точек

Координата Х

Координата У

Н1

418963,23

1327692,63

Р55

418959,78

1327700,87

Р56

418955,23

1327707,69

Р57

418953,39

1327713,22

Р58

418957,12

1327719,51

Н2

418958,04

1327720,30

8
418942,67

1327724,19

Н4

418937,50

1327727,55

Р42

418930,32

1327725,31

Р43

418926,69

1327723,07

Р44

418925,99

1327721,09

Р45

418926,01

1327714,62

Р46

418927,29

1327705,49

Н5

418929,36

1327697,09

12

418937,90

1327695,44

Н1

418963,23

1327692,63

Участок 2 площадью 2 794 кв. м. с координатами:

№ точек

Координата Х

Координата У

Н7

418894,06

1327755,82

7
418862,53

1327776,33

Р72

418770,61

1327806,43

Р73

418760,17

1327804,80

Р74

418736,25

1327808,22

Н9

418744,88

1327801,13

Н10

418747,63

1327792,97

Н11

418740,25

1327789,91

2
418753,43

1327786,94

Р12

418756,56

1327775,59

Р13

418758,08

1327775,47

Р14

418764,06

1327775,96

Р15

418768,46

1327776,79

Р16

418773,80

1327777,85

Р17

418776,24

1327777,37

Р18

418777,34

1327773,69

Р19

418779,24

1327762,36

Р20

418782,10

1327758,85

Р21

418786,49

1327758,81

Р22

418791,97

1327760,07

Р23

418801,83

1327765,39

Н7

418894,06

1327755,82

Участок 3 площадью 460 кв. м. с координатами:

№ точек

Координата Х

Координата У

Н13

418730,37

1327792,14

Н14

418730,07

1327796,10

Н15

418731,14

1327802,19

Н16

418735,67

1327808,33

Р75

418725,33

1327810,28

Р76

418713,77

1327810,59

Н19

418690,84

1327801,05

Н13

418730,37

1327792,14

Признать отсутствующим право залога государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000000:1166, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ОАО АК «Михайловский перевал», категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью 13 667 кв. м., в части и границы которых описаны следующими координатами поворотных точек и длинами линий:

Участок 1 площадью 884 кв. м, с координатами:

№ точек

Координата Х

Координата У

Н1

418963,23

1327692,63

Р55

418959,78

1327700,87

Р56

418955,23

1327707,69

Р57

418953,39

1327713,22

Р58

418957,12

1327719,51

Н2

418958,04

1327720,30

8
418942,67

1327724,19

Н4

418937,50

1327727,55

Р42

418930,32

1327725,31

Р43

418926,69

1327723,07

Р44

418925,99

1327721,09

Р45

418926,01

1327714,62

Р46

418927,29

1327705,49

Н5

418929,36

1327697,09

12

418937,90

1327695,44

Н1

418963,23

1327692,63

Участок 2 площадью 2 794 кв. м. с координатами:

№ точек

Координата Х

Координата У

Н7

418894,06

1327755,82

7
418862,53

1327776,33

Р72

418770,61

1327806,43

Р73

418760,17

1327804,80

Р74

418736,25

1327808,22

Н9

418744,88

1327801,13

Н10

418747,63

1327792,97

Н11

418740,25

1327789,91

2
418753,43

1327786,94

Р12

418756,56

1327775,59

Р13

418758,08

1327775,47

Р14

418764,06

1327775,96

Р15

418768,46

1327776,79

Р16

418773,80

1327777,85

Р17

418776,24

1327777,37

Р18

418777,34

1327773,69

Р19

418779,24

1327762,36

Р20

418782,10

1327758,85

Р21

418786,49

1327758,81

Р22

418791,97

1327760,07

Р23

418801,83

1327765,39

Н7

418894,06

1327755,82

Участок 3 площадью 460 кв. м. с координатами:

№ точек

Координата Х

Координата У

Н13

418730,37

1327792,14

Н14

418730,07

1327796,10

Н15

418731,14

1327802,19

Н16

418735,67

1327808,33

Р75

418725,33

1327810,28

Р76

418713,77

1327810,59

Н19

418690,84

1327801,05

Н13

418730,37

1327792,14

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на счет общества с ограниченной ответственностью «ТАИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 15 тыс. рублей, поступившие от акционерного общества «АПК "Михайловский перевал"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 02.03.2022 № 106.

Реквизиты:

ИНН <***> КПП 230401001



Получатель: ООО "ТАИР"

Сч. №

40702810304600000162

Банк получателя: Филиал №8 ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» г. Краснодар

БИК

040349550



Сч. №

30101810100000000550

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов