Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А33-27411/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года


Дело № А33-27411/2021


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1;

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

об оспаривании постановления судебного пристава

при участии третьих лиц: - Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети" (663094, <...>), об оспаривании постановления судебного пристава в отсутствии лиц, участвующих в деле

в отсутствии лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчики) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2019 №24002/19/20037 в размере 10 000 руб.

Определением от 29.10.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительного судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2017 по делу А33-24397/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дивногорск) в пользу МУПЭС 1 169 347,50 руб. задолженности по договору № 049 от 24.09.2015 за май 2017 года, 184 688,15 руб. пени за период с 18.04.2017 по 19.09.2017 по договору № 049 от 24.09.2015; 65 325,15 руб. пени за период с 16.03.2017 по 19.09.2017 по договору № 238 от 13.01.2016, начиная с 20.09.2017 пени по договору № 049 от 24.09.2015 за период с марта по май 2017 и по договору № 238 от 13.01.2016 за период с февраля по май 2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 27 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2017 по делу А33-24397/2017, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Жилищник» - без удовлетворения.

25.01.2018 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС 016671785, на взыскание с ООО «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дивногорск) в пользу МУПЭС 1 169 347,50 руб. задолженности по договору № 049 от 24.09.2015 за май 2017 года, 184 688,15 руб. пени за период с 18.04.2017 по 19.09.2017 по договору № 049 от 24.09.2015; 65 325,15 руб. пени за период с 16.03.2017 по 19.09.2017 по договору № 238 от 13.01.2016, начиная с 20.09.2017 пени по договору № 049 от 24.09.2015 за период с марта по май 2017 и по договору № 238 от 13.01.2016 за период с февраля по май 2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 27 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании исполнительного документа от 25.01.2018 ФС 016671785, 27.02.2018 было возбуждено исполнительное производство №4180/18/24002-ИП на взыскание задолженности в размере 1 446 554, 80 руб., установлен 5 срок для добровольного исполнения требований, с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление получено Обществом посредством почтовой связи 24.04.2018г. вх. №104).

25.04.2018 в адрес УФССП по Красноярскому краю от ООО «Жилищник» поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с полной оплатой задолженности, в доказательство чего к заявлению были приложены копии платёжных поручений №529 от 15.12.2017 на сумму 1 030 702 руб., №530 от 15.12.2017 на сумму 38 645 руб., №533 от 19.12.2017 на сумму 50 000 руб., №5 от 10.01.2018 на сумму 50 000 руб., №88 от 12.03.2018 на сумму 125 006,65 руб., №158 от 24.04.2018 на сумму 92 344,07 руб., №54 от 13.02.2018 на сумму 27 194 руб.

21.03.2019 в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок ООО «Жилищник» исполнительного документа, судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю вынесено постановление №24002/19/20037 о взыскании исполнительского сбора (получено Обществом нарочно 03.02.2021).

13.09.2019 посредством телефонограммы судебный пристав-исполнитель ФИО2 получил информацию от взыскателя МУПЭС (ИНН <***>) о том, что задолженность погашена в 2018 году полностью.

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №44709/19/24002-ИП в отношении ООО «Жилищник» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (получено Обществом нарочно 03.02.2021).

Полагая, что постановление от 21.03.2019 №24002/19/20037 является незаконным и подлежит отмене Общество 04.02.2021 обратилось с соответствующим заявление в судебный участок №81 в Советском районе г. Красноярска (РПО 66309055020947, отметка о принятии заявления СУ в Советском районе №316 от 09.02.2021).

Определением от 12.02.2021 Мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска ФИО3, исковое заявление ООО «Жилищник» возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами с разъяснением о подачи заявления по подсудности.

Документы от судебного участка получены ООО «Жилищник» 18.03.2021 (РПО 66095744251630 и штамп на почтовом конверте).

25.03.2021 ООО «Жилищник» обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 в Советский районный суд г. Красноярска (копии почтовых документов и РПО 66309058017067).

Определением от 19.04.2021 исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Красноярска.

Определением от 20.09.2021 административное дело по ООО «Жилищник» к ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о признании постановления о взыскан исполнительского сбора незаконным, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела оспаривается постановление от 21.03.2019 №24002/19/20037 о взыскании с ООО «Жилищник» исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО1

Полагая, что постановление от 21.03.2019 №24002/19/20037 является незаконным и подлежит отмене, общество 04.02.2021 обратилось с соответствующим заявление в судебный участок №81 в Советском районе г. Красноярска (РПО 66309055020947, отметка о принятии заявления СУ в Советском районе №316 от 09.02.2021).

Определением от 12.02.2021 Мирового судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска ФИО3, исковое заявление ООО «Жилищник» возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами с разъяснением о подачи заявления по подсудности.

Документы от судебного участка получены ООО «Жилищник» 18.03.2021 (РПО 66095744251630 и штамп на почтовом конверте).

25.03.2021 ООО «Жилищник» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 в Советский районный суд г. Красноярска (копии почтовых документов и РПО 66309058017067).

Определением от 19.04.2021 исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Красноярска.

Определением от 20.09.2021 административное дело по ООО «Жилищник» к ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о признании постановления о взыскан исполнительского сбора незаконным, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Таким образом, заявителем соблюден установленный законом срок для обжалования.

В статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совершения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2017 по делу А33-24397/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дивногорск) в пользу МУПЭС 1 169 347,50 руб. задолженности по договору № 049 от 24.09.2015 за май 2017 года, 184 688,15 руб. пени за период с 18.04.2017 по 19.09.2017 по договору № 049 от 24.09.2015; 65 325,15 руб. пени за период с 16.03.2017 по 19.09.2017 по договору № 238 от 13.01.2016, начиная с 20.09.2017 пени по договору № 049 от 24.09.2015 за период с марта по май 2017 и по договору № 238 от 13.01.2016 за период с февраля по май 2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 27 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2017 по делу А33-24397/2017, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Жилищник» - без удовлетворения.

Исполнительный лист серия ФС 016671785 на взыскание с ООО «Жилищник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Дивногорск) в пользу МУПЭС 1 169 347,50 руб. задолженности по договору № 049 от 24.09.2015 за май 2017 года, 184 688,15 руб. пени за период с 18.04.2017 по 19.09.2017 по договору № 049 от 24.09.2015; 65 325,15 руб. пени за период с 16.03.2017 по 19.09.2017 по договору № 238 от 13.01.2016, начиная с 20.09.2017 пени по договору № 049 от 24.09.2015 за период с марта по май 2017 и по договору № 238 от 13.01.2016 за период с февраля по май 2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также 27 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины, соответствовал требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем обоснованно был принят службой судебных приставов к исполнению.

На основании указанного исполнительного листа 27.02.2018 возбуждено исполнительное производство №4180/18/24002-ИП на взыскание задолженности в размере 1 446 554, 80 руб., установлен 5 срок для добровольного исполнения требований с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление получено Обществом посредством почтовой связи 24.04.2018 вх. №104 (РПО №66007721411166).

25.04.2018 в адрес УФССП по Красноярскому краю от ООО «Жилищник» поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с полной оплатой задолженности, в доказательство чего к заявлению были приложены копии платёжных поручений №529 от 15.12.2017 на сумму 1 030 702 руб., №530 от 15.12.2017 на сумму 38 645 руб., №533 от 19.12.2017 на сумму 50 000 руб., №5 от 10.01.2018 на сумму 50 000 руб., №88 от 12.03.2018 на сумму 125 006,65 руб., №158 от 24.04.2018 на сумму 92 344,07 руб., №54 от 13.02.2018 на сумму 27 194 руб.

Из пояснений ответчика следует, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Жилищник» от 25.04.2018 установлено, что должником представлены платежные поручения на общую сумму 1 413 892,22 руб., в связи с чем размер задолженности должника составляет 32 662,58 руб.

21.03.2019 в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок ООО «Жилищник» исполнительного документа судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Красноярскому краю вынесено постановление №24002/19/20037 о взыскании исполнительского сбора (получено Обществом нарочно 03.02.2021).

13.09.2019 посредством телефонограммы судебный пристав-исполнитель ФИО2 получил информацию от взыскателя МУПЭС (ИНН <***>) о том, что задолженность погашена в 2018 году полностью.

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №44709/19/24002-ИП в отношении ООО «Жилищник» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (получено Обществом нарочно 03.02.2021).

Оспаривая законность постановления от 21.03.2019 №24002/19/20037 о взыскании исполнительского сбора, заявитель указывает на то, что установленные в рамках исполнительного производства №4180/18/24002-ИП требования на взыскание задолженности в размере 1 446 554, 80 руб. исполнены им в установленный 5-дневный срок с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановление получено Обществом посредством почтовой связи 24.04.2018 вх. №104; РПО №66007721411166), следующими платежными поручениями:

Основной долг

период

Сумма к оплате с НДС (руб.)

Счет№


Оплачено



Сумма

(руб.)

Номер

п/п

Дата оплаты


Май 2017

1 169 347,50

128 от 31.05.2017

1 030 702,00

529

15.12.2017



38 645,50

530

15.12.2017



50 000,00

533

19.12.2017



50 000,00



5
10.01.2018



1 169 347,50



Пени по договору № 049 от 24.09.2015

Номер дела, номер договора

Оплачено



Сумма

Номер п/п

Дата оплаты


Пени по делу А33-24397/2017 по договору №049 от 24.09.2015

92 344,07

158

24.04.2018


Пени по делу А33-24397/2017 по договору №049 от 24.09.2015

92 344,08

88

12.03.2018



184 688,15



Пени по договору № 238 от 13.01.2016

Номер дела, номер договора

Оплачено с НДС



Сумма

(руб.)

Номер п/п

Дата оплаты


Пени по делу А33-24397/2017 по договору №238 от 13.01.2016

32 662,57

88

12.03.2018


Пени по делу А33-24397/2017 по договору №238 от 13.01.2016

32 662,58

114

27.03.2018



65 325,15



Оплата государственной пошлины в сумме 27 194,00 рубля, оплачена платежным поручением №54 от 13.02.2018.

ИТОГО:

1 169 347,50 руб. (сумма основного долга) + 184 688,15 руб. (пени по договору №049) = 1 354 035,65 руб. + 65 325,15 руб. (пени по договору №238) = 1149 360,80 руб. + 27 194,00 руб. (госпошлина) = 1 446 554,80 рублей.

Таким образом, оплата задолженности по исполнительному производству, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2018, произведена должником в срок, не превышающий 5 рабочих дней, с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства (24.04.2018).

Заслушав доводы и возражения сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

27.02.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производств №24002/18/48528 на взыскание 1 446 554,80 руб., в отношении Должника ООО «Жилищник». Должнику установлен 5-дненвный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность в размере 1 446 554,80 руб. оплачена заявителем на основании следующих платежных поручений:

№529 от 15.12.2017 на сумму 1 030 702 руб.,

№530 от 15.12.2017 на сумму 38 645 руб.,

№533 от 19.12.2017 на сумму 50 000 руб.,

№5 от 10.01.2018 на сумму 50 000 руб.,

№54 от 13.02.2018 на сумму 27 194 руб.;

№88 от 12.03.2018 на сумму 125 006,65 руб.,

№114 от 27.03.2018 на сумму 32 662,58 руб.

№158 от 24.04.2018 на сумму 92 344,07 руб.,

ИТОГО: 1 446 554,80 руб.

Постановление от 27.02.2018 №24002/18/48528 получено Обществом посредством почтовой связи 24.04.2018 (РПО №66007721411166), в связи с чем установленный для добровольной оплаты задолженности 5-дневный срок начинает исчисляться с 25.04.2018 и истекает 01.05.2018.

Из представленных заявителем в материалы дела платежных поручений следует, что последний платеж, которым погашена задолженность в размере 1 446 554,80 руб. произведен ООО «Жилищник» 24.04.2018, то есть еще до получения постановления от 27.02.2018 №24002/18/48528 о возбуждении исполнительного производства и начала течения срока для его добровольного исполнения.

Из пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как и суд, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта неисполнения в срок постановления о возбуждении исполнительного производства, без учета всех фактических обстоятельств дела.

Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора может являться только такое уклонение от исполнения требований исполнительного документа, которое предполагает недобросовестное поведение должника, совершение им действий в противоречие требованиям Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 и абзаце 7 пункта 4 постановления от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом не усматривается недобросовестное поведение должника или совершение им действий в противоречие с требованиями Закона об исполнительном производстве, напротив представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что должник имел намерение добровольно уплатить сумму долга и предпринял все зависящие от него действия еще до возбуждения исполнительного производства и начала течения срока для добровольной оплаты суммы долга, оплатил сумму задолженности в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, в связи с чем применение к заявителю такой административной штрафной санкции как исполнительский сбор при отсутствии самого правонарушения является неправомерным.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по красноярскому краю от 21.03.2019 № 24002/19/20037 о взыскании исполнительского сбора.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук