Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-27907/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27907/2022
12 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.03.2022

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 18.01.2023

ФИО4 по доверенности от 09.01.2023

ФИО5 по доверенности от 13.01.2023

2) ФИО6 по доверенности от 28.12.2022

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2043/2023, 13АП-2044/2023) общества с ограниченной ответственностью "Угловский комбинат бытовой химии", KEMETYL POLSKA SP. Z O.O. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу № А56-27907/2022(судья Покровский С.С.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Угловский комбинат бытовой химии"

к Выборгской таможне, Санкт-Петербургской таможне

третье лицо: KEMETYL POLSKA SP. Z O.O.


об оспаривании решения



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Угловский комбинат бытовой химии" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

о признании недействительными решений Выборгской таможни (далее – Таможня) от 24.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10210200/050419/0048165, 10210200/010419/0044580, 10216170/211020/0276438, 10216170/281019/0197914, 10210200/131219/0227423, 10216170/181219/0244834, 2 А56-27907/2022 10210200/270120/0018085, 10210200/050420/0089935, 10216170/270520/0138701, 10228010/021020/0005255, 10216170/161020/0270876, 10228010/110321/0099439, 10216170/040521/0126764, 10228010/280521/0235602, 10228010/040721/0298262, 10216170/130721/0208694, 10210200/270819/0136186, 10210200/191119/0201560, 10210200/161219/0230124, 10210200/191219/0234373, 10216170/270520/0138636, 10216170/230920/0248042, 10228010/250121/0024678 от 25.02.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10210200/240419/0059161, 10210200/190819/0130997, 10210200/031019/0162741, 10228010/111120/0065747, 10228010/031220/0101443, 10228010/180121/0014606, 10228010/180221/0065269, 10228010/240221/0072516, 10228010/100321/0097225, 10210200/201219/0235066, 10210200/120520/0123266, 10210200/040820/0216132, 10228010/200721/0326857, 10210200/250319/0040512, 10228010/131020/0019906, 10210200/010719/0099870, 10210200/061119/0188990, 10210200/160320/0069767, 10228010/060521/0196208;

о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлины, процентов и пеней от 01.03.2022 №№10210000/У2022/0003258, 10210000/У2022/0003257, 10210000/У2022/0003256, 10210000/У2022/0003255, 10210000/У2022/0003254, 10210000/У2022/0003253, 10210000/У2022/0003252, 10210000/У2022/0003251, 10210000/У2022/0003250, 10210000/У2022/0003248, 10210000/У2022/0003247, 10210000/У2022/0003243, 10210000/У2022/0003241, 10210000/У2022/0003238, 10210000/У2022/0003235, 10210000/У2022/0003233, 10210000/У2022/0003230, 10210000/У2022/0003227, 10210000/У2022/0003224, 10210000/У2022/0003223, 10210000/У2022/0003222, 10210000/У2022/0003221, 10210000/У2022/0003220, от 02.03.2022 №№10210000/У2022/0003346, 10210000/У2022/0003345, 10210000/У2022/0003344, 10210000/У2022/0003343, 10210000/У2022/0003342, 10210000/У2022/0003341, 10210000/У2022/0003340, 10210000/У2022/0003339, 10210000/У2022/0003338, 10210000/У2022/0003337, 10210000/У2022/0003336, 10210000/У2022/0003335, 10210000/У2022/0003333, 10210000/У2022/0003328, 10210000/У2022/0003327, 10210000/У2022/0003326, 10210000/У2022/0003325, 10210000/У2022/0003323, 10210000/У2022/0003322.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Компания KEMETYL POLSKA SP. Z O.O.

Решением суда от 13.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение поступило две апелляционные жалобы от Общества и третьего лица.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность установленных законом условий для включения платежей в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров. Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что согласно пункту 18 Рекомендации ЕЭК от 15.11.2016 № 20 лицензионные платежи за использование ноу-хау включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров если ноу-хау использован при производстве ввозимых товаров или инкорпорирован (содержится) в них, так как в таких случаях ноу-хау является частью ввозимых товаров; судом не учтено, что вышеуказанные товары, ввезенные в рамках 42 спорным ДТ, не попадали под действие superfiller-контракта № 3-1.10.2016, в отношении них не уплачивались лицензионные платежи, поскольку они предназначались для свободной перепродажи или иного использования на территории России. Полагает, что неуплата роялти по лицензионным соглашениям не препятствует ввозу товаров по внешнеторговому контракту.

Третье лицо в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что за поставку товаров по контракту № 15092014 не предусматривалась уплата каких-либо иных дополнительных сумм денежных средств, кроме фактурной стоимости товаров, указанной в инвойсах; Товары, проданные Компанией для ООО «УКБХ» на основании контракта от 15.09.2014 № 15092014 и соответствующих инвойсов, были предназначены для свободного коммерческого использования ООО «УКБХ» без ограничений; Superfiller-контракт не являлся договором купли-продажи (поставки) товаров, в рамках него не осуществлялись внешнеторговые поставки импортированных товаров.

От KEMETYL POLSKA SP. Z O.O. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с объективной невозможностью участвовать в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство KEMETYL POLSKA SP. Z O.O. рассмотрел и отклонил, поскольку третье лицо, заявляя ходатайство об отложении, не привело в обоснование ходатайства ни одной причины, реально послужившей основанием для невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем арбитражный суд лишен возможности оценить их уважительность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представители таможенных органов просили оставить жалобы без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с марта 2019 года по июль 2021 года ООО «УКБХ» (покупатель, декларант) в соответствии с условиями внешнеторгового контракта купли-продажи от 15.09.2014 №15092014 (далее – контракт на поставку товара) с компанией KEMETYL POLSKA SP. Z O.O., Польша (продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларациям №№10210200/050419/0048165, 10210200/010419/0044580, 10216170/211020/0276438, 10216170/281019/0197914, 10210200/131219/0227423, 10216170/181219/0244834, 10210200/270120/0018085, 10210200/050420/0089935, 10216170/270520/0138701, 10228010/021020/0005255, 10216170/161020/0270876, 10228010/110321/0099439, 10216170/040521/0126764, 10228010/280521/0235602, 10228010/040721/0298262, 10216170/130721/0208694, 10210200/270819/0136186, 10210200/191119/0201560, 10210200/161219/0230124, 10210200/191219/0234373, 10216170/270520/0138636, 10216170/230920/0248042, 10228010/250121/0024678, 10210200/240419/0059161, 10210200/190819/0130997, 10210200/031019/0162741, 10228010/111120/0065747, 10228010/031220/0101443, 10228010/180121/0014606, 10228010/180221/0065269, 10228010/240221/0072516, 10228010/100321/0097225, 10210200/201219/0235066, 10210200/120520/0123266, 10210200/040820/0216132, 10228010/200721/0326857, 10210200/250319/0040512, 10228010/131020/0019906, 10210200/010719/0099870, 10210200/061119/0188990, 10210200/160320/0069767, 10228010/060521/0196208 товары: пленка самоклеящаяся из пластмасс, присадки антикоррозионные, средства для ароматизации или дезодорирования воздуха, антифриз готовый, продукты и препараты химические, присадки антикоррозионные, присадка к дизельному топливу, изделия для упаковки товаров, мочевина (в том числе в водном растворе), изделия из пластмассы (для упаковки товаров), изделия из пластмассы (для укупоривания), этиленгликоль, готовый продукт в виде смеси химических веществ, мочевина (карбамид), моющие и чистящие средства (расфасованные для розничной продажи), жидкости тормозные гидравлические и жидкости готовые прочие для гидравлических передач, бутыли (бутылки, флаконы и аналогичные изделия, емкостью не более 2 л), средства укупорочные из полимерных материалов, для непищевой продукции.

После выпуска товара, по результатам камеральной таможенной проверки, оформленной актом №10206000/210/210122/А000055 от 21.01.2022, Выборгская таможня приняла оспариваемые решения от 24 и 25 февраля 2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в приведенных декларациях на товары.

В соответствии с указанными актом и решениями в таможенную стоимость задекларированных товаров включены лицензионные платежи, уплаченные декларантом по лицензионному договору SUPERFILLER Контракт №3-1.10.2016 (далее – лицензионный договор).

Ввиду неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей Санкт-Петербургская Таможня сформировала и направила в адрес декларанта уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 01.03.2022 №№10210000/У2022/0003258, 10210000/У2022/0003257, 10210000/У2022/0003256, 10210000/У2022/0003255, 10210000/У2022/0003254, 10210000/У2022/0003253, 10210000/У2022/0003252, 10210000/У2022/0003251, 10210000/У2022/0003250, 10210000/У2022/0003248, 10210000/У2022/0003247, 10210000/У2022/0003243, 10210000/У2022/0003241, 10210000/У2022/0003238, 10210000/У2022/0003235, 10210000/У2022/0003233, 10210000/У2022/0003230, 10210000/У2022/0003227, 10210000/У2022/0003224, 10210000/У2022/0003223, 10210000/У2022/0003222, 10210000/У2022/0003221, 10210000/У2022/0003220, от 02.03.2022 №№10210000/У2022/0003346, 10210000/У2022/0003345, 10210000/У2022/0003344, 10210000/У2022/0003343, 10210000/У2022/0003342, 10210000/У2022/0003341, 10210000/У2022/0003340, 10210000/У2022/0003339, 10210000/У2022/0003338, 10210000/У2022/0003337, 10210000/У2022/0003336, 10210000/У2022/0003335, 10210000/У2022/0003333, 10210000/У2022/0003328, 10210000/У2022/0003327, 10210000/У2022/0003326, 10210000/У2022/0003325, 10210000/У2022/0003323, 10210000/У2022/0003322 на общую сумму более 21 млн. рублей.

Не согласившись с указанными решениями и уведомлениями таможенных органов, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности решений и уведомления таможенных органов, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам пунктов 2, 10, 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и ее основой должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Статьей 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу.

В соответствии с подпунктами 3 и 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи ввозимых товаров, которая прямо причитается продавцу, а также лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее -Союз), в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с положением подпункта 3.1 пункта 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.12 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цепа, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

В соответствии с положениями подпункта «ж» пункта 9 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.12 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти 'товары добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлезающую уплате за эти товары.

Согласно Положению о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Приложение к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 ноября 2016 № 20 (ред. от 28.08.2018) «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары») (далее -Положение) в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее - лицензионные платежи).

На основании пункта 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Согласно пункту 9 Положения решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. Одним из таких факторов является наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

На основании пункта 19 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Приложение к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (ред. от 28.08.2018) «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары»), в таможенную стоимость ввозимых товаров включаются лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) при производством продукции на таможенной территории Союза при условии, что секрет производства (ноу-хау) связан с приобретением и использованием ввозимых товаров в производстве продукции.

В ходе таможенной проверки установлено, что между ООО «УКБХ» и компанией Kemetyl Polska Sp. Z о.о. (Польша) заключены:

- Контракт купли-продажи от 15.09.2014 № 15092014;

- Superfiller контракт 2016 года на выплату вознаграждений (роялти) за использование ноу-хау, за самостоятельное производство продукции).

Одним из условий Superfiller контракта предусмотрено, что в случае если клиент заказывает продукт, который ООО «УКБХ» не производит, или не может поставить с выгодой для себя, оно может приобрести продукт напрямую у другого поставщика, связанного с компанией Kemetyl.

Таким образом, в данном случае при проведении проверки учтены следующие обстоятельства: совпадение в одном лице продавца товаров и лицензиара (компания Kemetyl); возможность влияния лицензиара и предложение им выгодных для покупателя (ООО «УКБХ») закупочных цен на компоненты, необходимые для производства товаров; необходимость обеспечения продавцом остатков товаров на складе покупателя; необходимость производства продукции в соответствии со спецификациями продавца; - компенсация лицензиаром запасов устаревших компонентов и готовой продукции.

Внешнеэкономический контракт от 15.09.2014 № 15092014 является рамочным. При этом, из совокупности имеющихся в материалах проверки документов и сведений можно сделать вывод, что Superfiller контракт, по своей сути, является контрактом, его дополняющим.

Согласно информации, содержащейся в Superfiller контракте 2016 года и представленной ООО «УКБХ»:

сырье ввозится в рамках отдельных договоров поставки, исключительно для использования в производстве. Поставщиком сырья является компания Кемитил (Польша) (владелец товарных знаков и ноу-хау). Композиционный состав и качество закупаемых материалов для последующего ввоза и использования в производстве определяются в соответствии с установленными спецификациями, предоставленными или согласованными с компанией Кемитил (продавца сырья и владельца ноу-хау). Доставляемые партии товаров идентифицируются посредством номера заказа, описания содержимого и даты отгрузки.

ежемесячно ООО «УКБХ» на согласование компании Кемитил представляет отчет (Выписку), содержащий информацию о продажах (реализации) (с перечнем клиентов (дистрибьюторов), наименованием продуктов, кодами продуктов, ценой продуктов и т.д.);

компания Кемитил контролирует производственный процесс выпускаемой продукции под брендом Kemetyl (включая продукцию Shell), который выражается в возможном проведении технического аудита.

При проведении таможенной проверки таможенным органом выявлено, что покупатель (ООО «УКБХ») уплачивает компании Kemetyl Polska Sp. z о.о. (Польша) вознаграждение (роялти) за самостоятельное производство и продажу продукции, изготовленной с использованием российского и импортного сырья, в том числе маркированного при ввозе товарными знаками Shell, Kemetyl, прочими товарными знаками согласно Superfiller контракту 2016 года. А, следовательно, вознаграждение (роялти) относится к ввозимым товарам, является частью таможенной стоимости.

Таким образом, таможенная стоимость в рассматриваемом случае может быть определена с использованием основного метода определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, который базируется на стоимости сделки, определенной внешнеторговым контрактом, которая в свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС должна быть дополнена, в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

По результатам таможенной проверки таможенная стоимость ввезенных товаров пересчитана с включением в структуру таможенной стоимости вознаграждения (роялти) с учетом НДС, в пропорциональном соотношении стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся дополнительные начисления в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров».

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 05.02.2021 №27-01-21/7570 действующее правовое регулирование не содержит норм, допускающих возможность распределения общих сумм роялти, в отношении которых принимается решение о необходимости включения в таможенную стоимость товаров, на части, подлежащие и не подлежащие включению в таможенную стоимость товаров (в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В соответствии с приведенной позицией Минфина России, в таможенную стоимость товаров подлежит включению полная сумма роялти в случае, когда договорные отношения между правообладателем и лицензиатом-покупателем товаров не показывают, в отношении каких сумм не выполняются условия включения в таможенную стоимость товаров. Лицензионный договор не содержит сведений о товарах, от реализации которых не подлежат уплате суммы лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права. Таким образом, в структуру таможенной стоимости подлежит включению полная сумма роялти.

В апелляционной жалобе ООО «УКБХ» приведена таблица, из которой следует, что часть ввезенных товаров представляют собой готовые продукты, непредназначенные для свободной перепродажи на территории России.

Вместе с тем, в качестве подтверждающих документов по денежным переводам в рамках SUPERFILLER контракта от 31.10.2016 №3-1.10.2016 (ВБК 17040001/1000/0064/4/1 от 10.04.2017) ООО «УКБХ» предоставляет в банк Выписки (Statements), содержащие сведения о товарах за которые выплачивает вознаграждения в адрес компании KEMETYL POLSKA SP. Z О.О. (Польша), в которых имеются сведения о готовой продукции от стоимости реализации которой также рассчитывается размер роялти.

Кроме того ООО «УКБХ» в ходе таможенного контроля после выпуска товаров в ответ на Требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 10.08.2021 № 17-13/17626 представлено письмо от 31.08.202] № 801 с пояснительной таблицей, из которой следует, что в рамках контракта от 15.09.2014 № 15092014 ввезено сырье и тара для собственного производства охлаждающих и стеклоомывающих жидкостей по данным декларациям на товары.

Таким образом, оспариваемые решения Выборгской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары соответствуют требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

С учетом вышеизложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения и уведомления таможенных органов являются правомерными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2022 года по делу № А56-27907/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Угловский комбинат бытовой химии", KEMETYL POLSKA SP. Z O.O. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


А.Б. Семенова