Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А26-9270/2022

24/2023-6651(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9270/2022
г. Петрозаводск
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 28 639 руб. 63 коп.,

при участии представителя истца, индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО2 (доверенность от 01.12.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к

обществу с ограниченной ответственностью «Бир групп» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 28 639 руб. 63 коп., в том числе 27 503 руб. 77 коп. задолженности по договору поставки от 24.10.2019, 1 135 руб. 86 коп. пеней

за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 27.10.2022.

Исковые требования обоснованы статьей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки от 24.10.2019.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседания, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя (директор и представитель находятся по медицинским показаниям на самоизоляции по месту временного проживания в Санкт-Петербурге), указал на то, что директором предпринимаются попытки заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражала против заявленного ходатайства об отложении ввиду непредставления документов, подтверждающих указанные


в ходатайстве причины неявки, а также отсутствия предложения от ответчика о заключении мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствие его представителя не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; ответчик также не являлся в судебное заседание 19.01.2022, ссылаясь на те же обстоятельства. Доказательства уважительности причин неявки представителей в судебное заседание ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований. В связи с частичной уплатой ответчиком задолженности истец просит взыскать 22 503 руб. 77 коп. задолженности, 1 135 руб. 86 коп. пеней.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил, принял к рассмотрению уточненное требование о взыскании 23 639 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнил, что оплата от ответчика не поступала, равно как обращение с заявлением о заключении мирового соглашения; с ответчиком ведется переписка, в ходе которой от последнего поступают только оскорбления.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Бир групп» (покупатель) заключен договор поставки № б/н от 24.10.2019, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в универсальном передаточном документе (далее – УПД) в соответствии с направленным покупателем и подтвержденным поставщиком заказом на поставку товара.

Согласно пункту 3.2 договоров оплата за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента принятия товара у поставщика.

В порядке исполнения указанного договора истец 21.07.2022 поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими подписи и печати поставщика и покупателя (л.д. 7-10).

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, претензию от 26.09.2022 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не направил, доказательств уплаты задолженности в полном объеме не представил.

Требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основано на нарушении ответчиком взятых на себя


обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 22 503 руб. 77 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, доказательства уплаты не представлены.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате неустойки в виде пеней в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом начислена договорная неустойка в сумме 1 135 руб. 86 коп. за период с 02.10.2022 по 27.10.2022.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не оспорен. Расчет пени проверен судом и признан верным, основания для снижения размера пеней у суда отсутствуют.

Поскольку ООО «Бир групп» допустило просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно предъявил к взысканию неустойку.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности и пеней признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бир групп»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 23 639 руб. 63 коп., в том числе 22


503 руб. 77 коп. задолженности, 1 135 руб. 86 коп. пеней, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Александрович Е.О.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 9:22:02

Кому выдана Александрович Елена Олеговна