Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А12-24118/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«30» октября 2019 года

Дело № А12-24118/2019


Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 9 от 15.04.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» (далее – ответчик, ООО «Гидроспецпром») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 22 743 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Управлением (Заказчик) и ООО «Гидроспецпром» (Подрядчик) 03.09.2018 заключен муниципальный контракт № 1036977 на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ СШ № 22 по адресу: <...>. ФИО2, 6 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по капитальному ремонту МОУ СШ № 22 по адресу: <...>. ФИО2, 6 в рамках реализации мероприятия «Капитальный ремонт школы № 22 по ул. ФИО2 г. Волжского», в соответствии с проектом, утвержденным локальным сметным расчетом (Приложение № 1), техническим заданием (Приложение № 3) в сроки, указанные в графике производства работ, а Заказчик обязуется принять работы.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена контракта составляет 7 332 473 руб. 38 коп.

Сроки выполнения работ согласно пункту 3.1 Контракта: с даты заключения контракта до 01.12.2018.

Согласно пункту 12.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 12.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Соглашением от 28.12.2018 стороны расторгли Контракт с фактическим выполнением работ по Контракту на сумму 5 709 842 руб. 59 коп.

Факт исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по Контракту подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 22.10.2018, № 2 от 28.11.2018, № 3 от 28.11.2018, № 4 от 28.11.2018, № 5 от 28.11.2018, № 6 от 28.11.2018, № 7 от 28.11.2018.

Работы по акту№ 2 от 28.11.2018 приняты Заказчиком 12.12.2018, по актам № 3 от 28.11.2018, № 4 от 28.11.2018, № 5 от 28.11.2018, № 6 от 28.11.2018 – 26.12.2018., по акту № 7 от 28.11.2018 – 27.12.2018.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление неустойки за период с 02.12.2018 по 27.12.2018 в размере 22 743 руб. 57 коп.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Так, согласно пункту 6.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик начисленную истцом сумму неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением искового заявления, составляют 2 000 рублей.

Поскольку истец в порядке п.п.1.1, п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» в пользу Управления капитального строительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области неустойку по муниципальному контракту № 1036977 от 03.09.2018 в размере 22 743 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина