Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А19-13201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13201/2021

30.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 30.08.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БАННОВОЙ НЭЛЕ ЕФИМОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ <...>), ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664025, <...>)

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО6, паспорт, доверенность, диплом;

от ИП ФИО4: ФИО5, паспорт, доверенность, диплом;

от ООО «Маяк»: ФИО7, паспорт, доверенность, диплом; ФИО8, паспорт, доверенность, диплом;

от ИП ФИО3: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.08.2022 по 16.08.2022 и с 16.08.2022 по 23.08.2022;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БАННОВОЙ НЭЛЕ ЕФИМОВНЕ (далее – ИП ФИО9) с требованиями:

1. Предоставить истцу права ограниченного пользования, прохода, проезда через земельный участок ответчика путем установления в пользу истца частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27054 по адресу: <...>, на срок до минования надобности, 24 часа в сутки;

2. Установить маршрут проезда автотранспорта - через ворота в северную (северо-западную) часть земельного участка до дверей складского здания для разгрузки (погрузки) товара. Выезд автотранспорта осуществлять без разворота на земельном участке;

3. Определить одновременный заезд на земельный участок не более одной автомашины, время нахождения автомашины под разгрузкой (погрузкой) не более 15 минут (в ночное и нерабочее время допускается более длительная разгрузка (погрузка);

4. В соответствии с выводами (расчетами) оценочной экспертизы установить соразмерную годовую плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054 с наименьшим обременением прав ответчика в размере 12 701 рубль в год.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суд Иркутской области от 04.02.2022 судом в порядке статьи 124 АПК РФ уточнен истец по настоящему делу, суд указал: истцом по делу № А19-13201/2021 считать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суд Иркутской области от 03.02.2022 исправлены опечатки, допущенные при изготовлении определения Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2021 по делу № А19-13201/2021; суд определил: истцом по делу № А19-13201/2021 и заявителем по заявлению о принятии обеспечительных мер считать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, в обоснование исковых требований указал, что ИП ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000023:1526, расположенного по адресу: <...>. Названное нежилое задание предоставлено в аренду третьему лицу - ООО «Маяк» для организации объекта торговли – магазина; указанное здание является отдельно стоящим объектом недвижимости, окруженным с трех сторон иными объектами (зданиями); подъезд к указанному зданию с кадастровым номером 38:36:000023:1526 возможен только посредством земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054 по адресу: <...>, собственником которого является ИП ФИО9, а правообладателем на основании договора аренды ИП ФИО3, ввиду чего, по мнению предпринимателя, в целях обеспечения возможности проезда и прохода к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:1526, необходимо установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000023:27054 в пользу истца.

Ответчик исковые требования не признал, в отзывах на иск указал, что к зданию истца с кадастровым номером 38:36:000023:1526, имеется четыре дополнительных способа прохода с возможностью подъезда грузовых транспортных средств: со стороны ул. 7-ая Советская (юго-восточная сторона здания) с улицы общего пользования; со стороны ул. Седова (северо-восточная сторона здания) с улицы общего пользования; со стороны ул. Коммунистическая (юго-западная сторона здания) через земельный участок истца; с задней стороны здания (северо-западная сторона здания), следовательно, необходимость использования земельного участка ответчика для подъезда транспорта к зданию истца не подтверждена. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054, общей площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и расположенного в его границах здания, состоящего из двух помещений, при этом незанятая зданием площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054 составляет 164 кв.м, который представляет собой проезд от дороги общего пользования до здания ответчика. Истец осуществляет полноценное использование спорного земельного участка для подъезда грузового транспорта, при этом разгружаемые машины полностью занимают территорию земельного участка, блокируют проход как к зданию ответчика, так и проход на территорию спорного земельного участка, что ведет к нарушению прав ИП ФИО9, ограничивая право на полноценное использование собственного имущества.

ООО «Маяк» поддержало правовую позицию истца по настоящему спору, указав, что общество является арендатором спорного нежилого здания и нежилых помещений, цель аренды: для изготовления и реализации пищевой продукции и продуктов питания, торговли товарами народного потребления, оказания услуг, связанных с обслуживанием населения. Спорное нежилое здание используется для проведения погрузочно-разгрузочных работ, в целях обеспечения деятельности магазина. Отношения в области торговой деятельности пищевыми продуктами регулируются Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 № 61572), положения которого устанавливают запрет на осуществление загрузки товаров (пищевых продуктов) в магазин через единый вход с покупателями. Отсутствие возможности подъезда и совершения погрузочно–разгрузочных работ повлечет за собой невозможность использования помещения магазина в целом, а, следовательно и прекращение торговой деятельности в данном здании.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, отзыв на иск не представила, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя предпринимателя не заявила.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИП ФИО3.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000023:1526, расположенного по адресу: <...>.

ИП ФИО4 является собственником здания с кадастровым номером 38:36:000023:15964 площадью 2658,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:1573.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2017 в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2019 между ИП ФИО2, ИП ФИО4 (арендодатели) и ООО «Маяк» (арендатор) во временное владение и пользование арендатора передано недвижимое имущество:

- нежилое помещение, часть помещения № 4 (площадь части помещения № 4 составляет 439 кв.м), 1 этаж, кадастровый номер 38:36:000023:15964;

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 152, 6 кв.м., инв. № 31207, лит. В, В1, кадастровый номер 38:36:000023:15260,

в нежилом задании, назначение: нежилое, 5-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 2658,4 кв.м, инв. № 29857, лит. А, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000023:15964.

По пункту 1.3 договора от 01.10.2017 в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2019 недвижимое имущество, будет использоваться арендатором для сдачи целиком или отдельными частями в субаренду, для изготовления и реализации пищевой продукции и продуктов питания, а также осуществления торговли товарами народного потребления неопределенному кругу лиц (потребителям), оказания услуг, связанных с обслуживанием населения.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000023:15260 используется ООО «Маяк» под склад товаров; посредством данного здания осуществляются разгрузка поставляемых товаров и их размещение в складском помещении для обеспечения деятельности магазина «Слата».

ИП ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054, общей площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и расположенного в его границах здания, состоящего из двух помещений; незанятая зданием площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054 составляет 164 кв.м, который представляет собой проезд от дороги общего пользования до здания ответчика.

На основании договора аренды нежилого помещения от 16.06.2022 № 1 между ИП ФИО9 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), арендатору за плату во временное пользование передано нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000023:23849, расположенное по адресу: <...>.

Согласно доводам истца, проезд к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000023:1526 возможен исключительно посредством использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – иск об установлении сервитута.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Анализ правовой конструкция статьи 274 ГК РФ свидетельствует о том, что указанная норма материального права устанавливает способ защиты права в виде требования об установлении сервитута правообладателю господствующей вещи, в интересах которого устанавливается сервитут в отношении служащей вещи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему спору входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного законного права на земельный участок, для пользования которым необходимо установить сервитут; невозможность обеспечения прохода, проезда к данному земельному участку, следовательно, объектам недвижимости, расположенным на нем, и невозможность осуществления последним нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, обращаясь с требованием об установлении сервитута, ИП ФИО2 должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащего земельного участка без установления права ограниченного пользования чужим земельным участком, ИП ФИО9, в свою очередь, должна доказать возможность обеспечения проезда, прохода к зданию истца иным способом, и осуществления им нормальной хозяйственной деятельности без установления сервитута.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиям, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по делу в силу требования части 1 статьи 65 АПК РФ, по ходатайству истца в рамках настоящего иска назначена делу судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено:

- эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Востсибэкспертиза» ФИО10 (геодезисту, кадастровому инженеру со стажем работы в экспертной деятельности с 2013), в части проведения землеустроительной экспертизы;

- эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» ФИО11 (оценщику со стажем работы в области оценочной деятельности – 24 года, в области экспертной деятельности - 10 лет) (определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2022).

На разрешение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Востсибэкспертиза» ФИО10 поставлены следующие вопросы:

- Является необходимым проезд транспортных средств к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000023:1526 через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27054 для реализации прав пользования нежилым зданием с кадастровым номером 38:36:000023:1526?

- Имеется ли иная возможность проезда транспортных средств к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000023:1526 кроме как через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27054?

- В случае утвердительного ответа на первый вопрос и отрицательного ответа на второй вопрос, каковы границы, координаты и площадь земельного участка, необходимого для проезда транспортных средств к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000023:1526 через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27054 с наименьшим обременением прав ИП ФИО9?

- Какими применительно к каждому из вариантов проезда через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27054 с наименьшим обременением прав ИП ФИО9 будут содержание, вид, сфера действия, срок сервитута, а также режим проезда транспортных средств к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000023:1526 с учетом использования объекта недвижимости ИП ФИО9, расположенного в границах земельного участка 38:36:000023:27054, третьим лицом – ИП ФИО3?

На разрешение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» ФИО11 поставлен следующий вопрос:

- Какой применительно к каждому из вариантов проезда через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27054 с наименьшим обременением прав ИП ФИО9 будет соразмерная годовая плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054?

В материалы дела представлены заключения экспертов.

Согласно выводам эксперта ФИО10 при проведении землеустроительной экспертизы установлено следующее.

В данный момент здание используется в качестве склада товаров для супермаркета «Сдата», расположенного с северной стороны на 1м этаже в соседнем строении с кадастровым номером 38:36:000023:15964. Между ними есть проход. С восточной и частично юго-восточной стороны рассматриваемый объект прилегает к другому зданию, которое фасадом выходит на ул. Коммунистическая, между ними так же есть проход. С северо-западной стороны нежилое здание прилегает к зданию с помещениями с кадастровыми номерами 38:36:000023:23849, 38:36:000023:18619. В результате чего рассматриваемый объект с трех сторон окружен вплотную другими строениями. Таким образом, единственная неогражденная часть здания шириной 5 м с воротами находится со стороны земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054. Соответственно проезд к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:15260 может осуществляется только через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27054. Пешком от улицы Коммунистической до ворот здания расстояние составляет 21 м.

Необходимость проезда транспортных средств у истца возникает при: разгрузке-погрузке товара.

Согласно техническому паспорту (инв № 31207), выполненному МУП БТИ г Иркутска, здание с кадастровым номером 38:36:000023:15964 и здание с кадастровым номером 38:36:000023:15260 являлись одним объектом недвижимости (Лит A.ALA2), здание 38:36:000023:15260 не имело прохода в здание 38:36:000023:15964.

Непосредственно к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000023:15260 возможность проезда транспортных средств кроме как через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:27054 не имеется.

Возможно установить 2 варианта проезда к рассматриваемому зданию: первый вариант предполагает то, что автомобиль не будет разворачиваться на участке, в этом случае площадь части земельного участка составит 69 м².

Во втором варианте предусмотрен разворот, площадь части земельного участка - 146 м²; данный вариант является обременительным для собственника участка и его арендатора, поскольку при данном варианте использования участка отсутствует возможность у собственника в стоянке своего автомобиля и полноценному обслуживанию своего здания.

К каждому из вариантов проезда вид сервитута - частный, сфера действия - часть земельного участка с координатами. Режим проезда - не нарушающий предпринимательский характер деятельности ответчика (например в нерабочее время для ответчика)

Согласно выводам эксперта ФИО11 размер годовой платы за пользование часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054 составляет: 12 701 рубль в год (для первого варианта) и 31 353 рубля в год (для второго варианта).

Исследовав и оценив по правилам стаей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела экспертные заключения, суд находит данные заключения относимыми допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему спору, в том числе подтверждающие факт отсутствия возможности иного проезда к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:15260 кроме как посредством земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054.

Экспертные заключения сторонами не оспорены надлежащим образом, ходатайств о назначении дополнительной либо судебной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт наличия оснований для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:27054 в целях обеспечения проезда к нежилому зданию с кадастровым номером 38:36:000023:15260.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно и недобросовестно разделено здание с кадастровым номером 38:36:000023:15964 и выделено в отдельный объект недвижимости здание с кадастровым номером 38:36:000023:15260, подлежит отклонению, поскольку даже в случае признания спорных зданий единым объектом, используемым в коммерческой деятельности, необходимость в обеспечении проезда для использования указанной части здания для арендатора ООО «Маяк» также имелась бы.

Более того, разделение отдельно стоящих объектов недвижимости и оформление перехода права на такие объекты в собственность разных лиц, не свидетельствует о злоупотреблении со стороны истца и третьего лица какими-либо правами, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации, а равно иные законодательные акты, регулирующие правоотношения в области правомочий в отношении объектов недвижимого имущества, не содержат ограничений прав собственников на распоряжение такими объектами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В заключении эксперта ФИО10 помимо установления наименее обременительного варианта использования земельного участка приведены координаты части земельного участка площадью 69 кв.м с кадастровым номером 38:36:000023:27054, в границах которого возможно установление сервитута с применением варианта «без разворота автомобиля на земельном участке»:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата


н1



382578,06

3336878,99



217° 18' 14"

3,96



н2



382574,91

3336876,59



126° 47' 07"

8,12



н3



382570,05

3336883,09



217° 59' 55"

1,62



н4



382568,77

3336882,09



219е 56' 46м

2,09



н5



382567,17

3336880,75



308° 47' 29"

6,8



н6



382571,43

3336875,45



35° 41'24"

0,87



н7



382572,14

3336875,96



306° 25' 29"

1,8



н8



382573,21

3336874,51



353° 31' 10"

4,96



н9



382578,14

3336873,95



335° 34'21"

2,88



н10



382580,76

3336872,76



305° 56' 27"

8,26



н11



382585,61

3336866,07



44° 23' 34"

2


н12



382587,04

3336867,47



127° 56' 13"

14,61



н1



382578,06

3336878,99



При таких обстоятельствах, суд полагает, что предложенный экспертом вариант ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000023:27054 в части площади 69 кв.м в границах приведенных координат, является наименее обременительным для ответчика и соответствует с положениями статьи 274 ГК РФ и Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок.

Размер платы за установление права ограниченного пользования указанной частью земельного участка определен в соответствии с заключением эксперта от 05.08.2022 и составляет 12 701 рубль в год для выбранного варианта, являющегося в наименьшей степени обременительным для ответчика.

По пункту 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 44 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В ходе судебного заседания по настоящему делу, судом вынесены на обсуждение сторон условия, подлежащие включению в соглашение об установлении сервитута.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и озвученных в ходе судебного разбирательства возражений, суд полагает возможным определить следующие условия соглашения об установлении сервитута:

1. ИП ФИО9 предоставляет ИП ФИО2, в собственности которого находится здание с кадастровым номером 38:36:000023:15260, право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка площадью 69 кв.м с кадастровым номером 38:36:000023:27054 в границах следующих координат (сфера действия сервитута):

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата


н1



382578,06

3336878,99



217° 18' 14"

3,96



н2



382574,91

3336876,59



126° 47' 07"

8,12



нЗ



382570,05

3336883,09



217° 59' 55"

1,62



н4



382568,77

3336882,09



219е 56' 46м

2,09



н5



382567,17

3336880,75



308° 47' 29"

6,8



н6



382571,43

3336875,45



35° 41'24"

0,87



н7



382572,14

3336875,96



306° 25' 29"

1,8



н8



382573,21

3336874,51



353° 31' 10"

4,96



н9



382578,14

3336873,95



335° 34'21"

2,88



н10



382580,76

3336872,76



305° 56' 27"

8,26



н11



382585,61

3336866,07



44° 23' 34"

2


н12



382587,04

3336867,47



127° 56' 13"

14,61



н1



382578,06

3336878,99



2. Сервитут является постоянным (бессрочным), 24 часа в сутки (данное условие определено с учетом пояснений истца об отсутствии возможности определить точный срок, на который потребуется установление сервитута).

3. Установить маршрут проезда автотранспорта – через ворота в северную (северо-западную) часть земельного участка в границах указанных координат до дверей складского здания с кадастровым номером 38:36:000023:15260 для разгрузки (погрузки) товара, прохода. Выезд автотранспорта осуществлять без разворота на земельном участке и его части в границах указанных координат.

4. Определить одновременный заезд на часть земельного участка в границах указанных координат не более одной автомашины, время нахождения автомашины под разгрузкой (погрузкой) не более 15 минут, с обеспечением интервала между заездами автомашин для использования спорного земельного участка собственником, а равно иным законным владельцем (пользователем) (в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 08 часов 00 минут утра допускается более длительная разгрузка (погрузка).

Приведенное условие соглашения определено судом с учетом интересов как истца так и ответчика в целях предоставления возможности осуществления нормальной коммерческой деятельности арендаторов сторон. Данное условие позволит как собственнику земельного участка (его арендатору), так и собственнику задания (его арендатору), обеспечить регулирование потоков транспортных средств осуществляющих въезд на территорию участка и выезд с ее территории с учетом установленного времени.

5. Годовая плата за сервитут составляет 12 701 рубль и вносится авансом до 15 января каждого года, путем безналичного перечисления на банковский счет собственника земельного участка с кадастровый номер 38:36:000023:27054 (условие о сроке внесения платы за сервитут определено по соглашению сторон в судебном заседании).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства требования истца не оспорены, доказательств наличия иных объективно возможных способов подъезда к нежилому зданию истца с учетом осуществляемой в здании коммерческой деятельности и требований Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 № 61572), в материалы дела не представлено.

Сам факт несогласия ответчика с требованием об установлении сервитута в отношении земельного участка с учетом наличия не опровергнутых доказательств необходимости его установления в отсутствие иных способов обеспечения возможности нормального использования спорного нежилого здания, не является основанием для отказа истцу в иске, тем более что стороны в любой момент вправе как внести изменения в условия соглашения об установлении сервитута путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

Ссылку ответчика на судебную практику Верховного суда Российской Федерации по делу № А32-31232/2018, суд находит несостоятельной, в настоящем споре и споре по указанному делу установлены различные фактические обстоятельства.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертов, оказанных в рамках проведения судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью «Востсибэкспертиза» от 04.07.2022 № 51 стоимость выполнения работ в части проведения землеустроительной экспертизы по делу № А19-13201/2021 составляет 15 000 рублей.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» от 05.08.2022 № СУД22-68 стоимость выполнения работ в части проведения оценочной экспертизы по делу № А19-13201/2021 составляет 25 000 рублей.

Частью 6 статьи 110 АПК РФ установлено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, из приведенных положений указанной нормы процессуального права следует, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от того кто из сторон обязался оплатить стоимость экспертизы. Эксперту выплачивается вознаграждение за проведение экспертизы, а также возмещаются расходы, связанные с ее проведением.

ФИО2 обеспечено поступление денежных средств в сумме 60 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области (платежное поручение от 25.11.2021 № 88), в связи с чем оплата услуг экспертов на основании определения Арбитражного суда Иркутской области производится за счет денежных средств поступивших от ФИО2

Кроме того при обращении в суд с настоящим иском ФИО2 оплачена государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 6 000 рублей и по заявлению об обеспечении иска в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, на основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта в рамках судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 9 000 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу ИП ФИО2

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) частью земельного участка с кадастровый номер 38:36:000023:27054, находящегося в собственности ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), для обеспечения возможности прохода и проезда к зданию с кадастровым номером 38:36:000023:15260, находящегося в собственности ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), на следующих условиях:

1. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) предоставляет ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЕГОРОВУ АЛЕКСЕЮ ЮРЬЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в собственности которого находится здание с кадастровым номером 38:36:000023:15260, право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка площадью 69 кв.м с кадастровым номером 38:36:000023:27054 в границах следующих координат (сфера действия сервитута):

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата


н1



382578,06

3336878,99



217° 18' 14"

3,96



н2



382574,91

3336876,59



126° 47' 07"

8,12



нЗ



382570,05

3336883,09



217° 59' 55"

1,62



н4



382568,77

3336882,09



219е 56' 46м

2,09



н5



382567,17

3336880,75



308° 47' 29"

6,8



н6



382571,43

3336875,45



35° 41'24"

0,87



н7



382572,14

3336875,96



306° 25' 29"

1,8



н8



382573,21

3336874,51



353° 31' 10"

4,96



н9



382578,14

3336873,95



335° 34'21"

2,88



н10



382580,76

3336872,76



305° 56' 27"

8,26



н11



382585,61

3336866,07



44° 23' 34"

2


н12



382587,04

3336867,47



127° 56' 13"

14,61



н1



382578,06

3336878,99



2. Сервитут является постоянным (бессрочным), 24 часа в сутки.

3. Установить маршрут проезда автотранспорта – через ворота в северную (северо-западную) часть земельного участка в границах указанных координат до дверей складского здания с кадастровым номером 38:36:000023:15260 для разгрузки (погрузки) товара, прохода. Выезд автотранспорта осуществлять без разворота на земельном участке и его части в границах указанных координат.

4. Определить одновременный заезд на часть земельного участка в границах указанных координат не более одной автомашины, время нахождения автомашины под разгрузкой (погрузкой) не более 15 минут, с обеспечением интервала между заездами автомашин для использования спорного земельного участка собственником, а равно иным законным владельцем (пользователем) (в ночное время с 22 часов 00 минут вечера до 08 часов 00 минут утра допускается более длительная разгрузка (погрузка).

5. Годовая плата за сервитут составляет 12 701 рубль и вносится авансом до 15 января каждого года, путем безналичного перечисления на банковский счет собственника земельного участка с кадастровый номер 38:36:000023:27054.

6. Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО9 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 9 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 40 000рублей – судебных издержек, связанных с оплатой услуг экспертов.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов