Решение от 5 апреля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1174/2026
г. Оренбург
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Лебедянцевой А. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ФИО1, г. Оренбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Тандер», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар,

о взыскании 74 143 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 74 143 руб. 48 коп.

Определением от 30.01.2026 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику представить отзыв на заявление.

В срок до 18.03.2026 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

19.02.2026 от АО «Тандер» в материалы дела поступил письменный отзыв, которым третье лицо указало, что между ИП ФИО1 и АО «Тандер» заключен и действует договор аренды недвижимого имущества № ОрбФ1/623/11 от 25.08.2011 (т. 1 л.д. 79-80).

Согласно выписке из ЕГРН нежилые помещения (указанные в договоре № ОрбФ1/623/11 от 25.08.2011) принадлежат ФИО1 на праве собственности № 56-56- 01/411/2013-359 от 17.01.2014.

По мнению третьего лица, собственник жилого помещения несет обязанность по оплате спорных взносов на капитальный ремонт. В связи с чем, оставляет рассмотрение указанного спора на усмотрение суда.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности за период исковых требований. Кроме того, ИП ФИО1 заявила ходатайство об истребовании сведений:

- от НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» документов, подтверждающих выполнение работ MO капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, в том числе технические проекты, ведомости рабочих чертежей, сметные расчёты и др. за период с 11.12.2013 по настоящее время;

- от АО «Тандер» документов, подтверждающих выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения, находящегося по адресу <...>, в том числе заключенные договоры по капитальному ремонту с 11.12.2013 по настоящее время.

Рассмотрев, письменное ходатайство ответчика об истребовании сведений от ответчика и третьего лица, суд отказывает в его удовлетворении, принимая во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства.

Истец и ответчик не заявили иные ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

По истечении установленного для предоставления документов срока судом вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии со статьей 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика по делу 26.03.2026 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее: истец) является специализированной организацией (региональный оператор), обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 N 562-п.

Законом от 12.09.2013 N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области", а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 N 1263-пп утверждена региональная программа "проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014 - 2043 годах".

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 30 декабря 2013 года N 1267 - п и от 24.11.2016 N 889 - п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику данного помещения в размере:

на 2020 год: 5,64 рубля - для домов с этажностью до трех этажей включительно; 7,15 рубля - для домов с этажностью четыре и пять этажей; 9,05 рубля - для домов с этажностью от шести этажей и выше.

на 2021год: 6,03 рубля - для домов с этажностью до трех этажей включительно; 7,65 рубля - для домов с этажностью четыре и пять этажей; 9,68 рубля - для домов с этажностью от шести этажей и выше,

на 2022 год: 6,45 рубля - для домов с этажностью до трех этажей включительно; 8,19 рубля - для домов этажностью четыре и пять этажей; 10,34 рубля - для домов этажностью от шести этажей и выше.

на 2023 год: 7,25 рубля - для домов с этажностью до трех этажей включительно; 9,21 рубля - для домов этажностью четыре и пять этажей; 11,62 рубля - для домов этажностью от шести этажей и выше.

В перечень программы включен многоквартирный жилой дом по адресу <...> CCCP д. 28 к.2, кв.помещение 1.

Собственником помещения согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости является ФИО1.

11.10.2023 в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № 2-4064/78/2023 о взыскании задолженности, который отменен по заявлению ответчика определением от 23.05.2025.

Впоследствии Фонд обратился с исковым заявлением к ФИО1 и определением Ленинского районного суда от 02.10.2025 иск передан по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как установлено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - далее Закон о регистрации) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является собственником помещения по адресу <...> CCCP д. 28 к.2, кв.помещение 1.

Как было указано выше, в отношении многоквартирного дома, помещением в котором владеет ответчик, утверждена региональная программа капитального ремонта и принято решение о формировании фонда капитального ремонта.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

По расчету истца долг ответчика по взносам на капитальный ремонт общего имущества составил 01.09.2020 по 31.05.2023

Задолженность предъявлена за период с 01.09.2020 по 31.05.2023.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности по платежам.

Суд, оценивая указанный довод, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 и части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

На основании пунктов 17 и 18 Постановления Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N связанных с применением норм Гражданского кодексе исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 на сумму задолженности за период с 01.09.2020 по 31.05.2023 (т. 1 л.д. 27-28).

Судебный приказ вынесен 11.10.2023 (т.1 л.д. 45), при этом определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 23.05.2025 по делу № 02-4064/78/2023 судебный приказ отменен (т.1 л.д. 44).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга 10.09.2025 (дата отметки суда), то есть до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Прием платежей системой осуществляется до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, оплата за сентябрь 2020 наступила - 25.10.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что течение срока исковой давности прерывалось (вынесение судебного приказа, отмена судебного приказа), а Фонд обратился в суд с исковым заявлением до истечения шести месяцев после отмены приказа, истцом верно определен спорный период взыскания задолженности, а срок исковой давности им не пропущен.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирных домах, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Ответчик указывает, на то, что в отношении спорного жилого помещения между ИП ФИО1 и АО «Тандер» заключен договор аренды недвижимого имущества № ОрбФ1/623/11 от 25.08.2011 (т. 1 л.д. 79-80), в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате взносов, поскольку по его мнению АО «Тандер» самостоятельно несло расходы по капитальному ремонту помещения, принадлежащего ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из указанных норм следует, что в силу закона субъектом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт является лицо, обладающее правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, а юридическим основанием возникновения указанной обязанности является возникновение у лица права собственности на жилое помещение.

Юридическое значение договора между истцом и третьим лицом, в данном случае, заключается в урегулировании порядка исполнения владельцем помещения в МКД принятой им обязанности по уплате услуг истца, но не имеет правопорождающего значения для возникновения обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт, поскольку закон императивно определяет в качестве ее субъекта собственника помещения.

В силу изложенного сам по себе факт заключения истцом и третьим лицом договора (в части принятия на себя третьим лицом бремени по оплате капитального ремонта) не свидетельствует о том, что третье лицо является субъектом спорной обязанности в отношении спорного имущества в спорном периоде. Вывод о наличии у третьего лица обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт МКД может быть основан только на установлении наличия у него права собственности на спорные имущество в спорный период.

Права и обязанности у арендатора возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на арендатора по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме, в том числе, по уплате взносов на капитальный ремонт.

Схожая правовая позиция применительно к отношениям из договора безвозмездного пользования (ссуды) сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 28.06.2022 по делу N 309-ЭС22-2604.

При этом диспозиция пункта 2 статьи 616 ГК РФ допускает возможность возложения на арендатора и иных обязанностей, связанных с содержанием арендованного имущества, но такие обязанности должны быть предусмотрены договором аренды.

Поскольку договором аренды не предусмотрена обязанность оплаты взносов, отдельный договор с фондом и третьим лицом не заключен, доводы ответчика подлежат отклонению.

Денежные средства, поступающие истцу, вносятся собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем, т.е. носят целевое назначение. Такие денежные средства не поступают в собственность истца, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены исключительно на ремонтные работы.

Платежи жильцов за капитальный ремонт имеют особую правовую природу, отличную от платы за техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности. Капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Таким образом, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (т.е. платежи жильцов на капитальный ремонт являются накопительной суммой).

Платежи за капитальный ремонт вносятся в силу закона, переход права собственности на жилое помещение порождает обязанность нового собственника вносить плату за капитальный ремонт (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Следовательно, учитывая, что арендатором (третьим лицом) взносы за капитальный ремонт не уплачены, основания для освобождения собственника от оплаты таких взносов не имеется.

Расчет задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт произведен истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения.

Задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт по спорному помещению за период с 01.09.2020 по 31.05.2023 составила 53 687 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании изложенного исковые требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 53 687 руб. 23 коп.

Поскольку соответствующая обязанность по внесению взносов за капитальный ремонт за исковой период ответчиком не исполнена в установленный законом срок, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 456 руб. 25 коп. пени за период с 25.11.2020 по 01.08.2025.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 74 143 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 53 687 руб. 23 коп.; пени в размере 20 456 руб. 25 коп. за период с 25.11.2020 по 01.08.2025.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., обратившись с исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

Поскольку НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» при подаче иска в суд общей юрисдикции уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств от некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», акционерного общества «Тандер» отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2020 по 31.05.2023 в размере 74 143 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 53 687 руб. 23 коп.; пени в размере 20 456 руб. 25 коп. за период с 25.11.2020 по 01.08.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Лебедянцева