Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А53-35860/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35860/21
16 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-35860/21

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800143728)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2021г.

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.12.2021г.



установил:

муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска "Управление городского хозяйства" обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 513 055,89 рублей пени по муниципальному контракту № 0858300001821000010 от 11.05.2021г. (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым учреждениям заявлено о взыскании с предпринимателя 985 269,94 рублей пени.

Суд принял заявление к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца просил приобщить возражения на отзыв ответчика, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 09.02.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.02.2022 до 11 часов 00 минут. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 мая 2021 года между муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее -подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.05.2021 №0858300001821000010, по условиям которого подрядчик обязался качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по объекту: «Благоустройство парка пос. Соколово-Кундрюченский», расположенного по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 1 к настоящему контракту), Графиком выполнения работ (приложение № 2 к настоящему контракту), проектной документацией и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к данному контракту) и составляет 31 119 843 (тридцать один миллион сто девятнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.10.2021. Подрядчик имеет право на досрочное выполнение работ (пункт 3.1. контракта).

Месте выполнения работ: <...>.

Конкретный перечень работ, их объем и предельные сроки выполнения каждого этапа детализированы в локальных сметных расчетах № 01-01, № 01-02, № 02-01, №04-01, № 06-01, № 07-01, № 07-02, № 07-03, № 07-04, № 07-05.

В соответствии с пунктом 4.1.1. подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать результаты таких работ Заказчику.

Как следует уточненного искового заявления, по состоянию на 31.10.2021 в соответствии с графиком выполненных работ, подрядчиком должны быть выполнены работы:

1,2 - подготовка территории строительства срок до 01.06.2021г.;

3 -основные объекты строительства срок до 15.06.2021г.;

4 - объекты энергетического хозяйства срок до 01.07.2021г.:

5 - наружные сети и сооружения водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения срок до 01.07.2021г.

6 - благоустройство и озеленение территории срок до 01.08.2021г.

7- благоустройство и Озеленение территории срок до 01.09.2021г.-31.10.2021г.

Однако, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту.

В связи с нарушением срока выполнения работ, по расчету истца, размер пени составил 985 269,44 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате пени. Ответчик претензию оставил без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение промежуточного срока производства работ за период с 01.06.2021 по 31.10.2021, так и за нарушение конечного срока завершения работ, расчет произведен по состоянию на 29.12.2021, в результате расчета истца сумма пени составила 985 269,94 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 8.8. муниципального контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31 декабря 2021 года подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 8 601 716 рублей 00 копеек, что подтверждается актами выполненных работ КС-2 от 03.08.2021 №№1, 2, 3, 4, от 25.08.2021 №№ 5, 6, 7, 8, от 10.11.2021 №№ 9, 10, от 12.12.2021 № 11, от 17.12.2021 № 12, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 03.08.2021 № 1, от 25.08.2021 № 2, от 10.11.2021 № 3, от 12.12.2021 №4, от 17.12.2021 № 5.

Не оспаривая сам факт просрочки исполнения своих обязательств по контракту, индивидуальный предприниматель ФИО5 указывает об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ.

Суд принимает во внимание доводы ответчика и считает необходимым указать следующее.

Для целей выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств заказчик должен был передать земельный участок, расположенный по адресу: <...> для выполнения работ по благоустройству парка пос. Соколово-Кундрюченский», расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика строительства возложена обязанность своевременно предоставить для строительства земельный участок.

Однако, данная обязанность исполнена заказчиком 16.11.2021 после неоднократных письменных требований подрядчика, в частности: писем исх.№ 146/21 от 29.10.2021, исх. № 152/21 от 16.11.2021, что подтверждается скриншотом переписки сторон от 17.11.2021, то есть уже после установленного контрактом окончательного срока выполнения работ – 31.10.2021.

Длительное неисполнение заказчиком обязанности по передаче в установленном порядке земельного участка, необходимого для выполнения работ по благоустройству парка пос. Соколово-Кундрюченский» обусловлено тем, что объем запроектированных работ не соответствовал площади переданного для этих целей в безвозмездное пользование МКУ «Управление городского хозяйства» земельного участка.

Письмом от 12.11.2021 № 06/691 заказчик пояснил, что в безвозмездное пользование МКУ «Управление городского хозяйства» для выполнения работ на объекте передан земельный участок с кадастровым номером 61:56:0000021:7, на котором согласно проектно-сметной документации размещаются основные объекты благоустройства. Работы необходимо выполнять строго в границах переданного земельного участка. Объемы работ, выполненные за границами земельного участка с кадастровым номером 61:56:0000021:7, оплате не подлежат.

Таким образом, без внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию, заказчик в одностороннем порядке изменил условия обязательства, ограничив объем подлежащих выполнению работ границами земельного участка с кадастровым номером 61:56:0000021:7.

До указанной даты подрядчик был лишен информации о том, какие работы, в каком объеме и на каком земельном участке следует выполнять в рамках заключенного контракта.

Поскольку от внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию заказчик уклонялся, подрядчик был вынужден самостоятельно выполнить мероприятия по исключению работ, выходящих за переделы границ земельного участка с кадастровым номером 61:56:0000021:7.

Более того, при первоначальном осмотре территории, предназначенной для строительной площадки, подрядчиком установлено следующее:

здание, подлежащее сносу общей площадью 500 кв.м., находится на месте проектируемой волейбольной площадки (пункт 5 разбивочного плана 011-Б-2020-ПЗУ);

здание, подлежащее сносу общей площадью 200 кв.м., находится на месте проектируемой сцены, металлическое ограждение, установленное по периметру сцены, не демонтировано (пункт 2 разбивочный план 011-Б-2020-ПЗУ);

старая сцена возле фонтана также не демонтирована;

на месте, отведенном в проектной документации под установку бордюров у тротуара из плитки, установлены старые опоры освещения, которые также не демонтированы и препятствуют выполнению строительных работ.

В проектно-сметной документации не предусмотрен демонтаж опор освещения.

Следует отметить, что подрядчик с целью приведения строительной площадки в состояние пригодное для выполнения работ по муниципальному контракту неоднократно обращался к заказчику с соответствующими запросами о демонтаже перечисленных выше строений и сооружений. Изложенное подтверждается письмами ИП ФИО5 исх. №77/21 от 04.06.2021, исх. №88/21 от 22.06.2021, исх.№ 89/21 от 22.06.2021.

Однако демонтаж спорных строений и сооружений осуществлен заказчиком лишь в июле 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ обусловлено несвоевременным выполнением заказчиком обязанности по передаче подрядчику строительной площадки, свободной от находящихся на ней строений и сооружений, подлежащих демонтажу силами и средствами заказчика, а также уклонением заказчика от согласования границ и площади земельного участка, на котором следовало выполнять строительные работы, что неизбежно повлекло возникновение просрочки сдачи конечного результата работ, однако поскольку наличие просрочки подрядчика связано с виновными действиями самого заказчика, содействовавшего возникновению просрочки, последний не вправе претендовать на взыскание неустойки.

В этой связи суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения статей 401 и 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие возможности для выполнения работ по контракту было вызвано действиями заказчика и просрочкой выполнения контракта заказчиком, что согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ и основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, разрешая вопрос о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков, суд пришел к выводу о необходимости установления факта того, предусмотрели ли стороны в данном случае исполнение обязательства по частям.

Из сопоставления положений статьи 311 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что о согласовании условия о принятии исполнения обязательства по частям свидетельствует согласование сторонами в договоре строительного подряда именно этапов работ, которые могут быть индивидуализированы и приняты заказчиком.

По общему правилу в результате согласования этапов работ изменяется установленное императивно в пункте 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик, а именно риск относительно принятого этапа перемещается на заказчика.

Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум ВАС РФ в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. Согласно данному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах КС-2, КС-3.

Однако, в графике производства работ к контракту (приложение №2) не индивидуализировано, какие конкретно виды работ подлежат выполнению помесячно по каждому наименованию работ с указанием стоимости каждого вида работ в пределах одного наименования работ, не конкретизировано, на каких участках объекта подлежат выполнению конкретные виды работ согласно графику. Фактически при заключении контракта согласованный сторонами общий срок выполнения работ разделен по календарным месяцам, в пределах которых подлежали выполнению поименованные в графике отдельные виды работ на определенные суммы, т.е. приоритетным для сторон при заключении контракта являлось выполнение работ на конкретную оговоренную помесячно сумму финансирования. При этом спорные виды работ не могут быть выполнены одни за другими, а предполагают постепенное исполнение всех видов, указанных в приложении к контракту. Потребительская ценность отдельного этапа работ как таковая отсутствует без завершения работ в целом, поскольку этапы работ определены в контракте не применительно к завершению определенного участка работ с его возможным использованием, а применительно к этапу работ в целом по контракту.

Таким образом, оценив муниципальный контракт в совокупности с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), суд пришел к выводу, что условиями контракта не предусмотрено поэтапное выполнение и приемка работ, не определена стоимость каждого этапа, следовательно, подрядчик не может быть привлечен к ответственности за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ по этапам.

Также следует отметить, что неустойка начислена учреждением до 29.12.2021.

Вместе с тем, 17 ноября 2021 года муниципальным казенным учреждением города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» принято решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение о расторжении вступает в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления исполнителя о расторжении контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктами 10.1, 10.2 контракта.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ПС РФ).

Таким образом, при расторжении договора (контракта) обязательства по нему прекращаются на будущее время, в связи с чем условие договора о взыскании неустойки в случае нарушения сроков выполнения работ прекратило свое действие в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко