Решение от 17 января 2020 г. по делу № А33-14432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года

Дело № А33-14432/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ютекс» (ИНН 2466239285, ОГРН 1112468022116, дата государственной регистрации – 13.04.2011, место нахождения: 663200, Красноярский край, Емельяновский район, д. Крутая, ул. Советская, 90)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Больница п. Кедровый» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.11.1996, место нахождения: 660910, <...>)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.06.2019, ФИО2, руководителя учреждения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ютекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Больница п. Кедровый» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 586 025 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2019 возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители ответчика требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Больница п.Кедровый» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ютекс» (подрядчиком) заключен контракт от 13.08.2018 № Ф.2018.385581, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный срок и с надлежащим качеством выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания больницы. Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложением № 1 к контракту), описанием объекта закупки (приложением № 2), проектно-сметной документацией. Определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта, определяющими цену работ и сроки выполнения.

Семнадцатого сентября 2018 года подрядчик, воспользовавшись положением пункта 13.3. контракта, предусматривающим право стороны на одностороннее расторжение контракта, в одностороннем порядке отказался от контракта, направив в адрес заказчика соответствующее уведомление, указав в качестве основания для отказа от контракта представление учреждением непригодной технической документации и сметного расчета.

В дальнейшем общество обратилось к учреждению с претензией, в которой потребовало уплатить убытки, понесенные обществом вследствие отказа от контракта, в размере 2 319 967,54 руб.

В связи с неудовлетворением учреждением требований подрядчика, последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 586 025 руб. упущенной выгоды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункт 5 Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как уже указывалось выше, основанием для предъявления истцом требований к заказчику явился факт представления учреждением непригодной технической документации и сметного расчета, вследствие чего подрядчик, в одностороннем порядке отказавшись от контракта, лишился доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ответчик не согласился с доводами истца о предоставлении непригодной для работы технической документации и сметного расчета.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно пригодности переданной для производства работ технической документации, разрешение которых требует специальных познаний, суд по ходатайству истца определением от 24.10.2019 назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества «Фирма Сибтранском» Поповичу А.П., ФИО3

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствуют ли виды и объем работ, виды и количество подлежащих использованию при проведении капитального ремонта кровли материалов, сведения о которых отражены в смете, конструктивным и иным решениям, содержащимся в проектной документации?

2. В случае установления несоответствия видов и объемов работ, видов и количества подлежащих использованию при проведении капитального ремонта кровли материалов конструктивным и иным решениям, содержащимся в проектной документации, определить, возможно ли, при выполнении работ, предусмотренных сметной документацией, достичь результата, соответствующего проектной документации?».

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта от 18.11.2019 виды и объемы работ, виды и количество подлежащих использованию при проведении капитального ремонта кровли материалов, сведения о которых отражены в смете, не соответствуют конструктивным и иным решениям, содержащимся в проектной документации. При выполнении работ, предусмотренных сметной документацией достижение результата, соответствующего проектной документации, невозможно.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение экспертов соответствует требованиям действующего законодательства содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы экспертов не содержат противоречий и неясностей, сделаны по результатам проведенного экспертами исследования и анализа представленных документов, при этом надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о пристрастности экспертов, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлены.

Суд отклоняет доводы заказчика о надлежащем качестве представленной подрядчику сметной документации, основанные на наличии положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации «Капитальный ремонт кровли здания КГБУЗ «Больница п.Кедровый», подготовленное краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза». При этом суд считает необходимым указать на то, что экспертной организацией сделан вывод о соответствии расчетов, содержащихся в сметной документации, физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ или акт технического осмотра объекта капитального строительства и дефектную ведомость при проведении проверки сметной стоимости капитального ремонта, без учета выявленных в ходе судебной экспертизы недостатков при проведении обследования объекта, несоответствий проектной документации и заключения по обследованию состояния несущих конструкций кровли, несоответствий конструктивных и иных решений, содержащихся проектной документации, и сметной документации.

Таким образом, факт представления заказчиком подрядчику непригодной технической документации и сметного расчета подтвержден, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела следует, что подрядчик неоднократно, до одностороннего отказа от контракта, указывал заказчику на невозможность проведения работ, предусмотренных контрактом, в силу непригодности предоставленной технической и сметной документации и уведомлял учреждение о приостановлении работ, что подтверждается письмами истца от 14.08.2018 № 25, от 28.08.2018 № 6, от 28.08.2018 № 27.

При этом представленная истцом в материалы дела переписка свидетельствует о том, что заказчик уклонялся от рассмотрения доводов подрядчика о невозможности выполнения работ, не направил подрядчику указаний об изменении способа выполнения работ или о применении других необходимых мер для устранения указанных подрядчиком обстоятельств, что следует из содержания писем учреждения от 17.08.2018 № 365, от 30.08.2018 № 388.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что учреждением не вносились изменения в проектно-сметную документацию, обусловленные наличием недостатков, на которые указывал подрядчик, в сентябре 2018 года (сопроводительное письмо от 07.09.2018 № 408) заказчик направил истцу проектно-сметную документацию с изменениями, внесение которых было вызвано необходимостью производства работ в зимний период.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что подрядчик уведомил заказчика о наличии обстоятельств, которые создают невозможность выполнения работ по контракту и приостановлению работ, а заказчик в разумный срок после получения предупреждения подрядчика не принял необходимые меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении учреждением обязательств по договору и дает подрядчику право на односторонний отказ от исполнения контракта и взыскания с заказчика упущенной выгоды.

Из содержания искового заявления следует, что истец предъявил ко взысканию с ответчика упущенную выгоду в сумме 586 025 руб., определив ее размер, используя данные сметного расчета в ценах 2001 года: 100 293 руб. (39 937 (фонд оплаты труда) + 25 179 руб. (сметная прибыль) + 34 637 руб. (накладные расходы)) х 7,86 (коэффициент перерасчета) х 18% (налог на добавленную стоимость) х 0,63 (понижающий коэффициент).

Как уже было указано выше упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Принцип расчета упущенной выгоды вытекает непосредственно из определения упущенной выгоды и сводится к следующему: упущенная выгода есть разница между потенциальным доходом и сопутствующими получению дохода расходами.

В соответствии с пунктом 4.10 постановления Госстроя России от 05.03.2003 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» накладными расходами являются дополнительные затраты организации, не относящиеся к основному производству, но связанные с организацией, обслуживанием и управлением производством.

Фонд оплаты труда в строительстве – это денежные средства, заложенные сметой, подлежащие выплате в качестве заработной платы основным рабочим и машинистам спецмашин.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что накладные расходы и фонд заработной платы относятся к затратам организации, в связи с чем наряду с суммой налога на добавленную стоимость, являющегося оборотным налогом, не могут формировать доход подрядчика в целях определения размера упущенной выгоды.

Сметной прибылью в строительстве являются средства, предусмотренные в сметах на строительный подряд и предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производственных мощностей и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является вознаграждением подрядчика. Ее размер определяется на уровне необходимых затрат для расширения воспроизводства строительных предприятий региона и устанавливается для каждой конкретной организации индивидуально по результату обоснования контрактной (договорной) цены строительства. Сметная прибыль — это часть стоимости строительных работ и продукции, не относящаяся на себестоимость.

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы упущенной выгоды подлежит изменению вследствие исключения из этой суммы накладных расходов, фонда оплаты труда, налога на добавленную стоимость. В связи с чем сумма упущенной выгоды, исчисленная в соответствии с формулой, использованной истцом, составит 127 355,34 руб. = 25 719 (сметная прибыль в ценах 2001 года) х 7,86 (коэффициент перерасчета) х 0,63 понижающий коэффициент).

Вместе с тем суд считает, что при определении суммы упущенной выгоды, подлежащей взысканию с ответчика, указанная выше сумма подлежит уменьшению в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд полагает, что, истец, будучи профессиональным участником рынка строительных услуг, действуя с учетом своего опыта и квалификации, должен был объективно оценить возможность выполнения работ по капитальному ремонту кровли здания на стадии участия в аукционе и заключении контракта, для чего подрядчику необходимо было изучить проектно-сметную документацию, которая была размещена в составе аукционной документации, при наличии несоответствий проектной и сметной документации обратиться к заказчику за получением соответствующих разъяснений, и не допустить тем самым ситуацию, при которой исполнение обязательства после заключения договора стало невозможным в силу непригодности технической документации.

В связи с чем суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что и бездействие заказчика, и поведение подрядчика способствовали созданию ситуации невозможности исполнения контракта, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии обоюдной вины истца и ответчика в соотношении 50 процентов вины заказчика, 50 процентов вины подрядчика. Таким образом, сумма упущенной выгоды, подлежащая взысканию с ответчика, составит 63 677,67 руб. (127 355,34 руб. : 2).

Таким образом, по мнению суда, истец доказал наличие у него убытков в виде упущенной выгоды, а также частично обосновывающие с разумной степенью достоверности ее размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заказчиком и названными убытками. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в сумме 63 677,67 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании упущенной выгоды в сумме 586 024 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 14 720 руб. в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 720 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2019 №9.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом частично (процент удовлетворения составил 10,87), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В поданном исковом заявлении истцом по настоящему делу также заявлено ходатайство о распределении судом понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Как установлено пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления от 21.01.2016 № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание:

нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;

время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

объем заявленных требований, цена иска, а также объем оказанных представителем услуг (пункты 11, 13 Постановления № 1),

лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение того обстоятельства, что судебные издержки в сумме 25 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя, были реально понесены заявителем, последним в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 30.04.2019, заключенный истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.04.2019 № 25.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора об оказании юридических услуг исполнитель обязался оказать услуги по взысканию убытков в виде упущенной выгоды в общей сумме 586 025 руб. с краевого государственного учреждения здравоохранения «Больница п.Кедровый», возникших в результате одностороннего отказа от исполнения контракта № Ф.2018.385851 от 13.08.2018. В целях исполнения предмета договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить и направить в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление, осуществлять представительство в суде.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 2.1. договора в размере, равном 25 000 руб.

Проанализировав представленные заявителем документы, суд приходит к выводу о том, что заявителем документально подтвержден факт несения им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере, равном 25 000 руб.

Как ранее отмечалось в мотивировочной части настоящего решения, судебные расходы подлежат взысканию судом в разумных пределах.

При этом четкое определение понятия «разумные пределы» действующим законодательством не установлено. Указанное понятие является оценочным и конкретизируется арбитражным судом каждый раз при рассмотрении дела с учетом правовой оценки установленных фактических обстоятельств.

Ранее по тексту настоящего решения суд со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также Верховного Суда Российской Федерации указывал на ряд критериев, которыми он вправе руководствоваться при определении разумности понесенных стороной судебных издержек.

Так, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Руководствуясь названными критериями, и непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что и сумма судебных расходов разумной, понесенных на оплату комплекса оказанных по договору юридических услуг, равная 25 000 руб., является разумной.

Таким образом, с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию 2 717,5 руб. (25 000 руб. х 10,87 процент удовлетворения иска) судебных расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Больница п. Кедровый» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.11.1996, место нахождения: 660910, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.04.2011, место нахождения: 663200, <...>) 63 677,76 руб. упущенной выгоды, 1 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 2 717,5 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина