Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-304782/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-304782/2018
29 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.06.2019;

от ответчиков:

от ФИО2: ФИО3, финансовый управляющий, решение от 02.04.2019;

от ФИО4: ФИО5, доверенность от 01.01.2019;

рассмотрев 22 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника-банкрота ФИО2

на решение от 17 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АНО ДО ДЮСШ «ГЕРАКЛИОН»

к ФИО2, ФИО6

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

АНО дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «ГЕРАКЛИОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о взыскании солидарно убытков в размере 103 090 751 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года исковые требования к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований к ФИО7 отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО6, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника - банкрота ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований в отношении ФИО2 и оставить исковое заявлением без рассмотрения в оспариваемой части.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что в нарушение пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковое заявление к ответчику ФИО2 не было оставлено без рассмотрения, что является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы заявителя, письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Представитель ответчика ФИО6 в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО6 просил оставить судебные акты без изменения, в части требований к ФИО2 удовлетворение кассационной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что своими неправомерными действиями ФИО6 и ФИО2 при осуществлении своих полномочий и исполнении обязанностей нанесли ущерб истцу в заявленном размере.

Причиненный организации ущерб по мнению истца выразился в получении денежных средств по кредитному договору и последующем перечислении ответчиками указанных средств по договорам с ООО «Амадео» и ООО «Дельта».

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «КАД арбитр» определением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 года в отношении должника ФИО2 (07.01.1961г.р., место рождения: гор. Алма-Ата) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ № 188 от 13.10.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года должник ФИО2 (07.01.1961г.р., место рождения: гор. Алма-Ата) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом на дату вынесения решения от 17 июня 2019 года (резолютивная часть объявлена 27.05.2019) в отношении ФИО2 уже была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, то есть исковое заявление не было рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Поскольку заявитель обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции в части требований к ФИО2, судебные акты проверены кассационной инстанцией на предмет законности и обоснованности в обжалуемой части.

С учетом изложенного в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу № А40-304782/2018 в части взыскания с ФИО2 в пользу АНО ДО ДЮСШ «ГЕРАКЛИОН» денежных средств в размере 103 090 751 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат отмене, а заявленные требования в этой части - оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу № А40-304782/2018 в части взыскания с ФИО2 в пользу АНО ДО ДЮСШ «ГЕРАКЛИОН» денежных средств в размере 103 090 751 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. отменить. В указанной части исковые требования АНО ДО ДЮСШ «ГЕРАКЛИОН» оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., перечисленную согласно платежному поручению № 904807 от 19.11.2019 года.


Председательствующий-судья Е.Ю. Филина


Судьи: Н.Ю. Дунаева


Л.В. Федулова