Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А76-18778/2020

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18778/2020
03 августа 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Резино-технические изделия» к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска и Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска, об обязании возвратить переплату по страховым взносам в размере 551 824 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от общества – ФИО2 (доверенность от 15.06.2018, диплом от 31.05.1979, паспорт РФ); от отделения – ФИО3 (доверенность от 05.06.2019, диплом от 10.06.1998, служебное удостоверение), от управления – ФИО4 (доверенность от 26.05.2020, диплом от 03.01.2001, паспорт РФ), от инспекции – ФИО5 (доверенность от 26.12.2019, диплом от 29.06.2013, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Резино-технические изделия» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее – ответчик, управление) об обязании возвратить переплату по страховым взносам в размере 551 824 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – инспекция) и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020, по ходатайству общества, произведена замена ненадлежащего ответчика (Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска) надлежащим (Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области) (далее – ответчик, отделение).

Рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленное требование удовлетворить.

Представители отделения, управления, инспекции в судебном заседании подтвердили факт наличия переплаты в размере 551 824 руб. 18 коп., пояснили, что органом, уполномоченным на принятие решения о ее возврате является отделение.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Лицами участвующими в деле не оспаривается, что фондом проведены камеральные проверки, по результатам которых составлен акты от 02.03.2017 и от 17.03.2017, а также вынесены решения от 17.04.2017 и от 21.04.2017 о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ в виде штрафов на общую сумму 58 498 руб. 55 коп., за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года и за 2016 год.

С целью погашения задолженности по страховым взносам за 2016 год, обществом 25.05.2017 платежным поручением № 168 от 25.05.2017 произведено перечисление денежных средств на сумму 970 000 руб. (в том числе 552 436 руб. 05 коп.), с указанием КБК 39210202010061000160.

Однако, как указало общество, КБК 39210202010061000160 указан обществом в платежном документе ошибочно, в связи с передачей от фонда администрирования страховых взносов инспекции следовало указать КБК 18210202010060010160.

По причине не поступления в инспекцию указанного платежа, инспекцией обществу выставлено требование об уплате № 68110 от 24.07.2017, а затем вынесено решение о взыскании № 17854 от 28.08.2017 и решение № 17794 от 28.08.2017 о приостановлении операций по счетам.

Задолженность по страховым взносам в сумме 551 824 руб. 18 коп. взысканы с общества инкассовым поручением № 39005.

Учитывая данное взыскание, а также полагая, что денежные средства на сумму 552 436 руб. 05 коп., перечисленные ошибочно в фонд по КБК 39210202010061000160, а не в инспекцию по КБК 18210202010060010160, являются излишне уплаченными, общество 31.10.2017 обратилось в фонд с заявлением о возврате переплаты.

Ответа на данное заявление со стороны фонда не последовало.

29.05.2018 общество обратилось в фонд за получением справки о состоянии расчетов, в ответ на которое получена справка от 05.07.2018.

Обратившись в инспекцию, обществом получены справки о состоянии расчетов от: 01.01.2018, 01.01.2019, 11.07.2019, 22.07.2019, 30.09.2017 с указанием на наличие переплаты на сумму 552 436 руб. 05 коп.

Общество 05.08.2019 повторно обратилось в фонд с заявлением о возврате указанной переплаты.

Решением отделения № 2612 от 20.08.2019 в возврате указанной переплаты обществу отказано, со ссылкой на наличие задолженности по штрафам на сумму 58 498 руб. 55 коп. за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года и за 2016 год.

По результатам обращения общества в Прокуратуру Челябинской области, в отношении фонда вынесено представление от 06.05.2020 о принятии исчерпывающих мер к устранению выявленных нарушения законодательства о страховых взносах.

Реализовав свое право на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об обязании возвратить страховые взносы на сумму 551 824 руб. 18 коп.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исчисления, уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушением законодательства о страховых взносах, устанавливался Законом № 212-ФЗ.

В п. 3 ч. 1 ст. 28 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен ст. 26 Закона № 212-ФЗ.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (п. 11 ст. 26 Закона № 212-ФЗ).

Между тем, в соответствии со ст. 18 Закона № 250-ФЗ Закона № 212-ФЗ утратил силу.

В соответствии со ст. 20 Закона № 250-ФЗ соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации продолжают осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу ч. 4 ст. 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган попросту исполняет решение фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, поэтому если требования предпринимателя удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

Таким образом, именно отделение обязано принять решение о возврате уплаченных страховых взносов и направить его в соответствующий налоговый орган для исполнения.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 6 ст. 13 АПК РФ).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Таким образом, срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов исчисляется с момента ее уплаты.

Между тем, в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что ст. 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченного налога, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О следует, что положения ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи предусматривают, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено названным Кодексом (п. 9).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, согласно которому пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Из изложенного следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Определением от 21.12.2011 № 1665-О-О Конституционный Суд Российской Федерации поддержал свою позицию, ранее высказанную в Определении от 21.06.2001 № 173-О, согласно которой закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, что из положений подп. 5 п. 1 ст. 21, п. 7 ст. 78 и п. 3 ст. 79 НК РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06 и от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При этом ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств, в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. При этом на требуемую к возврату сумму налога распространяются гарантии собственности налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, уплата спорных страховых взносов за 2016 год произведена обществом платежным поручением № 168 от 25.05.2017, общество обратилось с заявлением на возврат спорных страховых взносов 31.10.2017, с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд – 22.05.2020 (сдано в орган почтовой связи согласно штампа на почтовом конверте), срок исковой давности для обращения в суд на указанную дату не истек.

Факт наличия переплаты в указанной сумме подтверждены представителями отделения, управления, инспекции в судебном заседании.

Следует отметить, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

По указанной причине в п. 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст. 46 и 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому названные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 304-КГ16-3143 по делу № А27-1958/2015).

Следовательно, общество не лишено возможности обратиться в суд с требованием о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, не оспаривая при этом соответствующие ненормативные акты фонда либо инспекции.

В отзыве фонд сослался на то, что оснований для возврата обществу спорных страховых взносов не имеется, поскольку у общества имеется задолженность по штрафу на сумму 58 498 руб. 55 коп. (2 решения по КНП), а также на сумму 689 руб. 73 коп. (решение по ВНП), а потому подлежит применению ч. 3 ст. 21 Закона № 250-ФЗ.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб. (п. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ).

По результатам камеральных проверок управлением составлены акты от 02.03.2017 и от 17.03.2017, а также вынесены решениями от 17.04.2017 и от 21.04.2017 о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ в виде штрафов на общую сумму 58 498 руб. 55 коп., за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года и за 2016 год (КБК 39211620010066000140).

Также управлением вынесено решение от 24.12.2019 о доначислении недоимки, пени, штрафа в общей сумме 689 руб. 73 коп.

В судебном заседании представителями отделения, инспекции и управления подтверждено, что указанные решения управлением через отделение направлены в инспекцию, в КРСБ данная задолженность не отражалась, требований об уплате обществу не выставлялось (аудиопротокол судебного заседания 03.08.2020).

Таким образом, процедура принудительного взыскания указанной задолженности путем выставления соответствующих требований об уплате (а затем и решений о взыскании), ни фондами, ни инспекцией, реализована не была.

Факт инициирования судебной процедуры взыскания указанной задолженности арбитражным судом также не установлен, представителями управления и инспекции не подтвержден.

Таким образом, утрата контролирующим органом возможности принудительного взыскания сумм налогов (страховых взносов), пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для отказа в возврате спорных страховых взносов.

При этом, даже если учесть наличие задолженности, как указано отделением, по заявлению общества от 01.03.2018 произведен возврат страховых взносов решением отделения № 1766 от 04.06.2018 на сумму 85620,88 руб.

Кроме того, в основу решений отделения от 04.06.2018 и от 20.08.2019 довод о наличии задолженности по решению управления от 24.12.2019 (решение по ВНП) не положен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968 по делу № А40-52687/2016 следует, что наличие задолженности по страховым взносам (пеням, штрафам) препятствует возврату излишне уплаченных страховых взносов в том случае, если соответствующая сумма задолженности превышает сумму излишне уплаченных страховых взносов (либо равна ей) и возможен зачет переплаты в счет погашения задолженности (в том числе не истекли сроки ее принудительного взыскания).

Однако, в данном случае указанная сумма задолженности не превышала сумму спорных страховых взносов и ей не равна, а потому наличие задолженности не препятствовало возврату страховых взносов.

Более того, обществом в ходе судебного разбирательства уточнены заявленные требования и заявлено об обязании отделения возвратить страховые взносы (551 824 руб. 18 коп.) за минусом доначисленных по решению управления от 24.12.2019 сумм, с чем согласились представители отделения, управления, инспекции в судебном заседании.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного и в целях процессуальной экономии (с учетом того, что общество на протяжении значительного временного периода неоднократно обращалось в фонд за возвратом спорных страховых взносов и не обращалось с таким заявлением в инспекцию), на отделение подлежит возложению обязанность в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о возврате обществу денежных средств в сумме 551 824 руб. 18 коп.

Учитывая переплату государственной пошлины, с отделения в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 036 руб., а разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 13 руб. подлежит возвращению обществу из Федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Резино-технические изделия» денежных средств в сумме 551 824 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Резино-технические изделия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 036 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Резино-технические изделия» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников