Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А52-4749/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4749/2022
город Псков
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт 13» (адрес: 180016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (адрес: 603127, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 825 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстандарт 13» (далее – истец, Управляющая компания) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ответчик, Региональный оператор) о взыскании 5 825 руб. убытков понесенных в связи с вывозом твердых коммунальных отходов по адресу <...>.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях и письменных пояснениях иск не признал, отметил, что по спорному адресу Региональный оператор приезжает регулярно в соответствии с графиком вывоза отходов. Вместе с тем полагает, что ООО «Жилстандарт 13» систематически нарушает вышеуказанные требования законодательства и не выполняет свои обязательства по надлежащему содержанию контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>., так 17.06.2022 Региональным оператором в адрес Природоохранной межрайонной прокуратуры в отношении ООО «Жилстандарт 13» была направлена жалоба о том, что 10.06.2022, 16.06.2022, 17.06.2022 управляющей компанией не исполнены обязательства по надлежащему содержанию указанной контейнерной площадки, а так же допущено складирование отходов, не относящихся к ТКО. По результатам проведенной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения в отношении ООО «Жилстандарт 13» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Так же отметил, что заполнение контейнеров строительными отходами привело к невозможности оказания Региональным оператором услуг по вывозу ТКО 23.06.2022 ввиду тяжести мусоросборников. В связи с чем, 24.06.2022 Региональный оператор направил в адрес ООО «Жилстандарт 13» письмо с требованием устранить выявленное нарушение. В части заключения договора между ООО «Жилстандарт 13» и ООО «АСПО» на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, считает договор незаконным, поскольку ООО «АСПО» не уполномочено государственными органами на осуществление деятельности по обращению с ТКО, соответственно не имеет права оказывать ООО «Жилстандарт 13» услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Управляющая компания ООО «ЖилСтандарт 13» на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений, осуществляет управление и оказывает услуги по надлежащему содержанию многоквартирного дома№1 по адресу: <...>.

Ответчик (региональный оператор) с 01.01.2019 осуществляет на территории Псковской области деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –ТКО)

Ответчик разместил предложение о заключении договора и текст типового договора в официальном сайте регионального оператора, а также в печатных средствах массовой информации региона «Псковская правда» предложение о заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Пунктом 8 (11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (12) раздела I(1) Правил № 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

При этом, под потребителем Правила №1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из того, что Договор является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 ГК РФ, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Правилами №1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, суд установил, что ответчик не исполнил императивные требования Правил №1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным к заключению как для истца, так и для ответчика. Договорные отношения существует с начала деятельности Регионального оператора, т.е. с 01.01.2019. В случае, если не все условия договора урегулированы сторонами или не все документы подписаны и направлены контрагенту договор считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 1 Типового договора истец обязуется обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение ТКО в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В рамках осуществления содержания придомовой территории Управляющей компанией выявлено, что Региональным оператором в нарушение положений Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», начиная с 24.06.2022 не осуществляется вывоз мусора, а также уличного смета и иных объектов благоустройства после уборки придомовой территории из мусорных контейнеров, расположенных по адресу: <...>.

Оставленные Региональному оператору заявки о необходимости вывезти мусор остались без удовлетворения.

27.06.2022 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Управление Роспотребнадзора по Псковской области) Управляющей компании ООО «Жилстандарт 13» (ОГРН <***>) выдано предостережение №92 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно предостережению, государственным органом при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) установлено, что на территории контейнерной площадки, расположенной по адресу, <...> складируется бытовой и строительный мусор (пластиковые бутылки, окурки, упаковки от продуктов питания, доски, шины и др.), а также отходы растительного происхождения (спиленные ветви деревьев).

Управляющей компании, в целях недопущения нарушения санитарных норм объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обеспечить проведение работ по устранению загрязнения (уборка контейнерной площадки), а также усилить контроль за соблюдением требований СанПиН 2.1.3684-21.

В связи с чем Управляющей компанией осуществлён вывоз мусора самостоятельно силами третьих лиц.

04.07.2022 между ООО «Жилстандарт 13» и ООО «АСПО» заключён договор на вывоз отходов (уличный смет, листья) с территории контейнерной площадки по адресу: <...>.

Стоимость вывоза за 0,5 м кв. составила 325 руб., что подтверждается платёжным поручением №1268 от 12.07.2022.

Согласно договору от 04.07.2022, заключённому между Управляющей компанией и ООО «АСПО», последний осуществил вывоз мусора накопленного в контейнерах мусора объёмом 11,0 м кв. Стоимость услуги составила 5 500 руб., что подтверждается платёжным поручением №1264 от 11.07.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику направлена претензия. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском, Управляющая компания сослалась на невывоз ответчиком ТКО с 24.06.2022 по 01.07.2022 из мусорных контейнеров, расположенных на территории контейнерной площадки по адресу: Космическая д.1 и оказание ООО «АСПО» услуг по сбору, транспортировке, обработке и утилизации ТКО, что повлекло возникновение убытков, тогда как в соответствии с типовым договором, ответчик является региональным оператором и обязался обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение.

Из материалов дела следует, что ответчик, в нарушение графика вывоза ТКО, не осуществил вывоз ТКО по спорному адресу, в связи с чем, письмами истец обратился к ответчику с требованием о вывозе мусора.

В целях надлежащего исполнения обязанностей по управлению МКД, возложенных на него Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Санитарными правилами содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, действовавшими в спорный период, истец обратился к ООО «АСПО» в целях осуществления вывоза ТКО.

Соответствующие услуги были оказаны на общую сумму 5 825 руб., что подтверждается договором от 04.07.2022, платёжными поручениими №1268 от 12.07.2022 и №1264 от 11.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «Экопром», ссылаясь на оказание услуг в спорный период, первичных документов как то путевые листы, выписки из маршрутных журналов и проч. не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность условий для удовлетворения требования о взыскании убытков, поскольку представленные документы позволяют соотнести указанные ООО «АСПО» услуги с заявленными истцом затратами, при том, что ответчиком исполнение условий договора документально не подтверждено.

Довод ответчика о необходимости составлении заявок для вывоза крупногабаритного мусора, отклоняется, поскольку как следует из представленного акта от 24.04.2022 с фото и видео фиксацией, находящийся мусор к крупногабаритному не относится и подлежал вывозу по графику без заявок.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 825 руб. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт 13» 5 825 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяС.С.Лазарева