Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А65-22135/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22135/2020

Дата принятия решения – 19 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский молочный комбинат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

без участия лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан), г.Казань (далее по тексту – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский молочный комбинат", г.Казань (далее по тексту – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон по делу не поступили.

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.08.2020г. на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 23.07.2020г. №935/09-п/в проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Казанский молочный комбинат», расположенный по адресу: <...>, литер Ж, офис 3.

В ходе проведения плановой выездной проверки Управлением установлено, что ООО «Казанский молочный комбинат» осуществляет деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, без специального разрешения (лицензии).

Согласно Программы производственного контроля за соблюдением требований Технических регламентов таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 и Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (Программы) в микробиологической лаборатории ООО «Казанский молочный комбинат» проводятся диагностические исследования материала зараженного или с подозрением на зараженность санитарно-показательных микроорганизмов IV группы патогенности:

- п.1 сырое молоко, раздела «организация производственного молока сырого»контролируемые показатели – содержание микроорганизмов КМАФАнМ (количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов);

- п.5.3 смывы с оборудования раздела «организация производственного контроля молока сырого» контролируемые показатели – содержание микроорганизмов КМАФАнМ, БГКП (бактерии группы кишечной палочки), дрожжи, плесени;

- п.8.1 руки персонала, контактирующего с готовой продукцией, п.8.2 санитарная и защитная одежда работников производственных участков раздела «организация производственного контроля молока сырого», контролируемые показатели – БГКП;

- п.1 молоко питьевое стерилизованное, топленное, п.2 сливки питьевые пастеризованные, п.3 молоко питьевое ультра пастеризованное, раздела «организация производственного контроля готовой продукции», контролируемые показатели – микробиологический контроль БГКП, КМАФАнМ;

- п.4 кефир, п.5 катык, ряженка, продукт кисломолочный «Наригэ», простокваша мечниковская, варенец, простокваша, п.6 напиток ацидофильнй с подсластителем, йогурт с наполнителем, биопродукт кисломолочный «Иммунолакт», п.7сметана, п.8 творог, творог «Альпийский», раздела «организация производственного контроля готовой продукции», контролируемые показатели – БГКП (колиформы), дрожжи, количество плесеней;

- п.9 сырки раздела «организация производственного контроля готовой продукции», контролируемые показатели – БГКП, дрожжи, плесени;

- п.10 вода холодного водоснабжения (ХВС) и горячего водоснабжения (ГВС) раздела «программы производственного контроля воды», контролируемые показатели – общие колиформные бактерии (ОКБ);

Проведение диагностических исследований и их результаты фиксируются в рабочих журналах: Журнал микробиологического контроля производства ферментативных продуктов; Журнал микробиологического контроля сырья коровьего молока, обезжиренного молока, сыворотки, сливок; Журнал микробиологического контроля ферментативных продуктов; Журнал микробиологического контроля производственного молока пастеризованного; Журнал микробиологического контроля ультрапастеризованного молока; Журнал микробиологического контроля производства сметаны; Журнал микробиологического исследования воды; Журнал микробиологического контроля сметаны; Журнал микробиологического контроля творога и творожных продуктов; Журнал микробиологического контроля воздуха помещений, Журнал микробиологического контроля рук и спецодежды рабочих. Производственный корпус №3; Журнал микробиологического контроля рук и спецодежды рабочих. Производственный корпус №1; Журнал по входному микроюиологическому контролю упаковки и вспомогательного материала; Журнал обеззараживания патогенных биологических агентов.

Допуск сотрудников к работе с патогенным биологическим агентом в микробиологической лаборатории осуществляется на основании приказа ООО «Казанский молочный комбинат» от 11.06.2020г. №01-01/110 «О допуске персонала микробиологической лаборатории с патогенными биологическими агентами IV групп патогенности (опасности)». В ООО «Казанский молочный комбинат» в соответствии с приказом от 02.07.2020г. №01-01/1236 «О назначении комиссии по контролю за соблюдением требований биологической безопасности» функционирует комиссия по контролю за соблюдением требований биологической безопасности.

Между тем, лицензия на деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных у ООО «Казанский молочный комбинат» отсутствует.

Управлением Роспотребнадзра по РТ установлено, что ООО «Казанский молочный комбинат» нарушены: ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.3 Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года №317, п.2.1.1 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III и IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» и квалифицируется по ч.2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)».

Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 28.08.2020г. и протоколе об административном правонарушении от 08.09.2020г., составленным заявителем в отношении ООО «Казанский молочный комбинат».

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по осуществлению видов предпринимательской деятельности, осуществление которых в соответствии с действующим законодательством допускается только при наличии специального разрешения (лицензии), в отсутствие такого разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 317 (далее Положение о лицензировании).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает работы и услуги по Перечню согласно приложению.

Отношения, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регламентированы положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона условия работы с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 4 от 28.01.2008 утверждены СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. СП 1.3.2322-08" (далее - СП 1.3.2322-08).

Согласно п. 2.1.1 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней" деятельность юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, и индивидуальных предпринимателей, связанная с использованием ПБА III-IV групп и возбудителями паразитарных болезней, должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Невыполнение или отсутствие условий для выполнения требований лицензионного законодательства нарушает требования к организационным, санитарно- противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с патогенными биологическими агентами (ПБА) и может привести к выходу ПБА во внешнюю среду, к возникновению инфекционных заболеваний среди сотрудников микробиологической лаборатории ООО «Казанский молочный комбинат».

Тогда как в микробиологической лаборатории предприятия осуществляется деятельность по проведению диагностических исследований материала зараженного или с подозрением на зараженность санитарно-показательных микроорганизмов IV группы патогенности при отсутствии специального разрешения (лицензии), подтверждающего соответствие условий выполнения таких работ действующим нормативно-правовым актам.

Материалами дела подтвержден и не отрицается самим ответчиком факт проведения диагностических исследований материала зараженного или с подозрением на зараженность санитарно-показательных микроорганизмов IV группы патогенности, без специального разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, не оспаривается самим ответчиком, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно ст.ст. 26.1, 26.2, 26.3 КоАП РФ событие административного правонарушения, доказательства его совершения, виновность ответчика подтверждены материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано судом в качестве малозначительного.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 2 Постановления от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнил пункт 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 пунктом 18.1, согласно которому при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Выявленные административным органом нарушения (проведение диагностических исследований материала зараженного или с подозрением на зараженность санитарно-показательных микроорганизмов IV группы патогенности без специального разрешения (лицензии) наличие которого обязательно) не обеспечивают безопасность пищевой продукции в процессе ее производства и реализации населению, влекут угрозу жизни или здоровью человека, а также влекут угрозу возникновения и распространения заболеваний. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено, такие обстоятельства заявителем не подтверждены.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности, суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное и оснований для освобождения ответчика от административной ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая совершение правонарушения впервые, суд считает правомерным назначить ответчику минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Казанский молочный комбинат», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации- 24.07.2017г., адрес: РТ, <...>, литер Ж, офис 3, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Татарстан (Татарстан)

ИНН <***>, КПП 165501001,

р/с счет: 40101810800000010001, ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г.Казань

БИК 049205001, ОКТМО 92701000

КБК 141 1 16 011410 10 001 140 УИН 14104160008000098515

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А. Н. Мазитов