Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А56-15369/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15369/2020
28 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15175/2020) ФГУП «СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО «ТЕХНОЛОГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу № А56-15369/2020, принятое по иску ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» к ФГУП «СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО «ТЕХНОЛОГ» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Технолог» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании неустойки по договору от 07.07.2017 № 78-АТ-7389 за период с ноября по декабрь 2018 года, октябрь 2019 года в размере 13 985,72 рублей, неустойки за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года в размере 55 301,69 рублей.

Определением от 26.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 28.04.2020 (мотивированный судебный акт изготовлен 18.05.2020) требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неверном толковании условий договора, просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, права на начисление неустойки на промежуточные платежи у истца не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 07.07.2017 № 78-АТ-7389, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставку газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного (газ) покупателю, а покупатель обязуется оплачивать принятый газ.

Порядок расчетов установлен разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.3 договора расчеты за поставку газа производились ответчиком на основании счета, выставляемого поставщиком на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие периоды платежей:

- платеж в размере 35% от суммы выставленного счета в срок до 18 числа текущего месяца;

- платеж в размере 50% от суммы выставленного счета в срок до последнего числа текущего месяца;

- окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится не позднее 25 числа, следующего за отчетным.

Истец за период ноябрь-декабрь 2018, октябрь 2019 поставил ответчику газ в согласованных объемах.

Между сторонами также заключен договор поставки газа от 07.07.2017 № 78-А-7389, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставку газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного (газ) покупателю, а покупатель обязуется оплачивать принятый газ.

Порядок расчетов установлен разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.3 договора расчеты за поставку газа производились ответчиком на основании счета, выставляемого поставщиком на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие периоды платежей:

- платеж в размере 35% от суммы выставленного счета в срок до 18 числа текущего месяца;-

платеж в размере 50% от суммы выставленного счета в срок до последнего числа текущего месяца;

- окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, производится не позднее 25 числа, следующего за отчетным.

Истец за период ноябрь 2018 - февраль 2019 поставил ответчику газ в согласованных объемах, что подтверждается товарными накладными за спорный период.

Основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о взыскании неустойки, послужил факт нарушения ответчиком порядка расчетов по договорам.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам Предприятия в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 25 Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.3. договоров расчеты за поставку газа производятся покупателем на основании счета - фактуры, выставляемого поставщиком на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 7.2 договоров, в случае просрочки платежей, предусмотренных пунктом 6.3. договора, истец имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, обязательные к оплате ответчиком (покупателем).

Поскольку факт просрочки в исполнении обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки истца, правомерно признал его обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление неустойки на промежуточные платежи недопустимо, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Законодатель предусмотрел различные виды ответственности, стороны свободны в ее выборе.

В настоящем случае в пункте 7.2 договора стороны прямо предусмотрели вид ответственности в виде договорной неустойки (штрафа) за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных пунктом 6.3 договора, устанавливающих в том числе и промежуточные. Указали размер такой неустойки, что в силу норм, предусматривающих толкование условий договора, свидетельствует о том, что такое условие согласовано в полном объеме.

Использование при определении размера этой ответственности предложенного ответчиком способа расчета означало бы фактически отказ от применения договорной неустойки, что противоречит общим принципам гражданского законодательства и положениям об обязательствах.

Следует отметить, что во избежание начисления неустойки Общество не лишено возможности своевременно вносить платежи по договору, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций. Размер неустойки мог быть уменьшен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, надлежащим исполнением обязательств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу № А56-15369/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова