Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А40-250947/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250947/16-39-2177
11 апреля 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2017 г.

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «КА «ТИ СИ АЙ» (ИНН <***>)

к ООО «МЕГАТОН» (2461226123)

о взыскании долга и пени

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 14. 3 договора №ЛБ2015-10 от 13.02. 2015 г. в случае невозможности урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов их разрешение производится в Арбитражном суде г. Москвы.

ООО «КА «ТИ СИ АЙ» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МЕГАТОН» о взыскании долга в размере 28 993,24 долларов США, пени в размере 6 705,21 долларов США /с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой/.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв от ответчика не поступал. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2015 года между ООО «МЕГАТОН» (Заказчик) (далее по тексту «Ответчик») и ООО «КА «Ти Си Ай» (Исполнитель) ( далее по тексту «Истец») был заключен договор № ЛБ2015-10 (далее по тексту «Договор»), согласно которому Истец обязуется оказать Ответчику услуги по обеспечению одного выступления группы “LIMP BIZKIT” («ЛИМП БИЗКИТ») именуемая (далее – Артист) с концертной программой в месте, во время, порядке и на условиях, предусмотренных договором, далее по тексту «Выступление», а Ответчик принимает на себя обязательство обеспечить предусмотренные настоящим Договором условия для надлежащего оказания Истцом услуг и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

13 ноября 2015 года между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 к Договору №ЛБ2015-10 от 13 февраля 2015 года (далее по тексту «Допсоглашение»).

Согласно разделу 4 Договора с учетом положений Допсоглашения задолженность Ответчика перед Истцом составила 55 600 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот) долларов США.

Согласно пунктам 4 и 5 Допсоглашения Ответчик обязуется выплатить Истцу по Договору следующую сумму до проведения Выступления:

- 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей до 12 часов 00 минут Красноярского времени (UTC +7) 16 ноября 2015 года. Обязательство по оплате считается исполненным Ответчиком с момента списания денежных средств банком Ответчика с расчетного счета Ответчика. Это обязательство Ответчик исполнил, уплачено 24013 долларов США по курсу ЦБ 66,63 рубля за 1 доллар США.

Оставшуюся сумму по Договору 55 600 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот) долларов США за вычетом эквивалента в долларах США суммы в рублях, выплаченных Ответчиком Истцу в соответствии с пунктом 4 Допсоглашения, Ответчик обязуется выплатить Истцу тремя равными частями 25 декабря 2015 года, 10 февраля 2016 года и 28 февраля 2016 года. Однако, на настоящий момент это обязательство Ответчиком не исполнено.

16 ноября 2016 года сторонами подписан Акт выполненных работ, согласно которому все обязательства, предусмотренные Договором и Допсоглашением, Истцом выполнены.

Истец выполнил все обязательства, предусмотренные Договором, оказал Ответчику услуги по обеспечению Выступления. Во исполнение требований раздела 9 Договора сторонами подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору выполнил.

Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору.

6 октября 2016 года в адрес Ответчика была направлена претензия о взыскании 31 569 долларов США, а также пени за просрочку вышеуказанной задолженности в размере 11633,58 долларов США на основании пункта 12.2. Договора.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 28 993,24 долларов США, с учетом частично произведенной ответчиком оплаты долга на сумму в размере 150 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 42 от 14.03.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательств полной оплаты долга ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца по оказанию услуг, исковые требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по 16.03.2017 г. в размере 6 705,21 долларов США.

Пункт п. пунктом 12.2. Договора в случае полного или частичного нарушения Заказчиком любого из сроков оплаты, предусмотренных Договором, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,06 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчик отзыв не представил, доказательств оплаты долга не представил, доводы истца документально не опроверг, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, пени соразмерны неисполненному обязательству, оснований для применения 333 ГК РФ суд не усматривает, в том числе с учетом наличия долга на дату заседания, длительности просрочки, пени рассчитаны с даты последнего срока платежа, с учетом условий договора, дополнительного соглашения, а также с учетом примененной ставки 0,06 %.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени по 16.03.2017 г. в размере 6 705,21 долларов США признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕГАТОН» (2461226123) в пользу ООО «КА «ТИ СИ АЙ» (ИНН 7707724064) долг в размере 28 993,24 долларов США, пени в размере 6 705,21 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 165,60 руб.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю.Лакоба