Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А13-17359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17359/2020
город Вологда
30 декабря 2021 года




Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» к коммерческому и инвестиционному обществу с ограниченной ответственностью «Проинвест» (Proinvest Kft) о взыскании 288 093 евро 77 евроцентов,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 11.08.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.11.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к коммерческому и инвестиционному обществу с ограниченной ответственностью «Проинвест» (Proinvest Kft) (далее - ответчик) о взыскании 288 093 евро 77 евроцентов по договору от 27.01.2017.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с завершением процедуры ликвидации коммерческого и инвестиционного общества с ограниченной ответственностью «Проинвест» (Proinvest Kft).

Ходатайство представителя ответчика судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

В силу части третьей статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть четвертая статьи 158 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что на настоящий момент процедура ликвидации в отношении ответчика не завершена, ответчик является действующим юридическим лицом.

Каких-либо возражений по существу исковых требований представитель ответчика не заявил, иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, не привел.

Представитель истца относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.03.2018 по делу № А13-268/2018 акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

27.01.2017 между акционерным обществом коммерческий банк «Северный Кредит» (далее – Банк) и коммерческим и инвестиционным обществом с ограниченной ответственностью «ПРОИНВЕСТ» (Proinvest Kft, далее – Клиент) заключен договор в соответствии с пунктом 1 которого в период с 30.01.2017 по 01.01.2018 Клиент продает, а Банк покупает Товар - иностранную валюту (далее - Товар): 1 464 410,14 (одни миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста десять) евро на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 2 Договора продажа/покупка Товара, в установленный пунктом 1 Договора период, осуществляется частями (траншами).

Размер, цена каждого транша, сроки передачи Товара/транша, сроки и порядок оплаты согласовываются Сторонами отдельно по каждому траншу путем подписания дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Общая цена договора определяется суммой цены Товара по всем траншам

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Клиент в случае неисполнения настоящего Договора по передаче Товара полностью либо в части обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании пункта 5 Договора отношения сторон регулируются законодательством Российской Федерации.

Впоследствии между сторонами были заключены Дополнительные соглашения от 30.01.2017, 10.02.2017, 27.04.2017, 11.05.2017, 19.05.2017, 23.05.2017,30.05.2017,01.06.2017.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 287 285 евро 14 евроцентов.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления пени в размере 808 евро 63 евроцентов, а также для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить продавцу стоимость полученного товара.

Согласно статье 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором.

По правилам статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статьи 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности в размере 287 285 евро 14 евроцентов материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата денежных средств, каких – либо документов, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении надлежащим образом не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств в материалах дела не имеется, суд полагает, что требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме применительно к статьям 309, 310, 1102 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Расчет пени судом проверен, признан не противоречащим закону, не ухудшающим права ответчика, последним не оспорен.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из разъяснений в пунктах 27, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума №54) в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума № 54 предусмотрено, что если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

По условиям договора уступки валютой долга является евро, в качестве валюты платежа следует рассматривать рубль.

При таких обстоятельствах взыскиваемая сумма подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с коммерческого и инвестиционного общества с ограниченной ответственностью «Проинвест» в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» денежные средства в размере 288 093 евро 77 евроцентов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения обязательства; кроме того, 151 118 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Гуляева Ю.В.