Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А57-28029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1804/2024

Дело № А57-28029/2022
г. Казань
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 18.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен – 19.04.2024.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Хисамова А.Х., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

акционерного общества «Ситиматик» – ФИО1, доверенность от 18.12.2023 № 59,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2, лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по делу №А57-28029/2022

по иску акционерного общества «Ситиматик» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 102 796,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Ситиматик», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 года по август 2022 года в размере 102 796,54 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4084 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области (в виде резолютивной части от 23.12.2022) по делу № А57-28029/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2023 решение арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2022 по делу № А57-28029/2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению ТКО за период с января 2020 года по август 2022 года - 102 796,54 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4084 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно приобщил к материала дела представленные истцом дополнительные доказательства, суды пришли к необоснованным и неверным выводам о наличии между сторонами договорных отношений, при том, что договор и дополнительные соглашения к нему ответчиком не подписаны, как и акты оказанных истцом услуг. По мнению заявителя жалобы, основания для удовлетворения иска отсутствовали, требования удовлетворены необоснованно и неправомерно.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что предпринимателем не приведено доказательств наличия оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Общество ссылается на верность выводов судов первой и апелляционной инстанций применительно к установленным обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, факт оказания услуг истцом ответчику установлен на основании имеющихся в деле доказательств и ответчиком не опровергнут.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 153.1, частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, при участии представителя истца и ответчика.

Ответчик в полном объеме поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее – Министерство) и АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1, Зона деятельности № 2).

В исковой период АО «Ситиматик» являлось региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Саратовской области.

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресам: <...>, (помещение общей площадью 30,5 кв. м.), <...>, (помещение общей площадью 354,95 кв. м.).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика, региональным оператором был подготовлен и направлен в адрес абонента проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.03.2021 № 04/411/0013903, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Данный договор потребителем подписан не был.

Согласно доводам АО «Ситиматик», им, в период с января 2020 года по август 2022 года оказаны ответчику услуги на сумму 102 796,54 руб., оплата данных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора истец обратился с данным иском в суд.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13.4, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктами 8(1), 8(5) - 8(7), 8(17), 9, 15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), установив факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, учитывая отсутствие доказательств их оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правилами № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Как следует из материалов дела, предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» от 12.07.2018 № 97.

На основании изложенного, применительно к установленным обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему делу, выводы судов о заключенности между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО, соответствуют позиции, отраженной в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Как установлено судами, ответчик в спорный период являлся лицом, осуществлявшим предпринимательскую деятельность по вышеуказанным адресам.

Факт образования ТКО в исковой период в указанных помещениях ответчика, не опровергнут.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что относимые, достоверные доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг, ответчиком не представлены.

В частности, за спорный период ответчиком не составлялись акты о нарушениях в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, судами учтен представленный в материалы дела ответ из Аткарской межрайонной прокуратуры от 18.05.2023 на обращение ИП ФИО2 по вопросу проверки Саратовского филиала АО «Ситиматик» и администрации Аткарского района. В ходе проверки установлено, что АО «Ситиматик» осуществляет деятельность по вывозу ТКО на территории Аткарского муниципального района Саратовской области в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области, заключенным с Министерством. Начисление платы за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами произведено истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из ответа на обращение ФИО2 не следует выявленных Аткарской межрайонной прокуратурой нарушений в отношении Саратовского филиала АО «Ситиматик».

В материалы дела не представлены и доказательства осуществления ответчиком самостоятельного вывоза ТКО, соответствующего требованиям Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Доводы ответчика о наличии у него самостоятельных правоотношений с ООО «Сан-Сервис» на оказание данных услуг на основании договоров от 01.09.2022 № 23, от 29.12.2022 № 44, рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров ООО «Сан-Сервис» самостоятельно и за свой счет производит доставку строительных (производственных) отходов IV класса опасности и V класса опасности (исключая твердые коммунальные отходы).

Кроме того, период взыскания задолженности с ответчика - с января 2020 года по август 2022 года, а представленные ответчиком договоры заключены в сентябре и декабре 2022 года, то есть за пределами искового периода.

Применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам правоотношений сторон, суды обоснованно исходили из того, что АО «Ситиматик» обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Саратовской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, Территориальной схемой обращения с ТКО и т. д., соответственно, у ответчика возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления.

По результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, суды пришли к выводу, что факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг истцу в исковой период, материалы дела не содержат.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом правомерно - в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 - исходя из нормативов накопления, выраженных в количественных показателях объема, и площади помещений ответчика.

Доказательства, опровергающие верность данного расчета, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о наличии контейнерной площадки, в отношении одного из объектов по адресу: <...>, и необходимости учета ТКО расчетным способом, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, рассмотрен и правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, как несостоятельный.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в силу следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 по делу № А04-3361/2021, из системного анализа положений норм действующего законодательства следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, - в том числе путем урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.

С данным заявлением ответчик в суд не обращался.

По смыслу положений Закона № 89-ФЗ и Правил № 1156, применение в отношении сторон учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, осуществляется в случае наличия у потребителя контейнерной площадки, включенной в соответствующие Реестр и Территориальную схему, и на основании соответствующего письменного заявления (заявки) потребителя, поданного в адрес регионального оператора с представлением определенного перечня документов.

По итогам рассмотрения заявления потребителя региональный оператор принимает решение о применении в отношениях сторон указанного учета объема и (или) массы ТКО либо об отказе в его применении.

Доказательств того, что контейнерная площадка ответчика в спорный период была включена в территориальную схему, не имеется.

При этом, как следует из материалов дела, письменная заявка потребителя с предоставлением полного перечня документов в подтверждения наличия контейнерной площадки, представлена ответчиком истцу в августе 2022 года.

Дополнительным соглашением от 31.08.2022 истцом ответчику было предложено внести изменения в порядок определения объемов твердых коммунальных отходов исходя из количества и объемов контейнера и места накопления ТКО, однако, ответчик данное дополнительное соглашение не подписал.

Таким образом, при отказе потребителя от подписания дополнительного соглашения об определении объемов ТКО исходя из количества и объемов контейнера, несогласованности периодичности вывоза, отношения сторон продолжают регулироваться договором на оказание услуг по обращению с ТКО заключенным на условиях типового, при этом расчеты производятся исходя из нормативов накопления ТКО.

Приказами Министерства от 22.09.2016 № 707, от 30.05.2022 № 262 утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Саратовской области (https://minforest.saratov.gov.ru/статистическая информация / территориальная схема обращения с отходами Саратовской области / приложение № 6/).

Суды, устанавливая обстоятельства правоотношений сторон по настоящему спору, обоснованно исходили из того, что у ответчика имелась возможность получения коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайших контейнерных площадок, расположенных на территории общего пользования, находящихся в непосредственной близости от объектов недвижимости, используемых ответчиком в процессе своей коммерческой деятельности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательства, опровергающие объем оказанных истцом услуг, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, истцом верно производился учет ТКО расчетным способом за период с января 2020 по август 2022 года по условиям типовой формы договора, исходя из нормативов накопления ТКО.

В данном случае, оснований для вывода о неправомерности расчетов истца, не имеется.

Относительно изложенного в кассационной жалобе довода ответчика о том, что он оплачивает за вывоз ТКО, как житель г. Аткарска, суд кассационной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности производить оплату в отношении нежилых помещений, в которых ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность.

Соответственно, по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, факт оказания услуг истцом ответчику судами установлен, расчеты задолженности проверены, признаны обоснованными и правомерными – применительно к установленным обстоятельствам правоотношений сторон.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют.

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены законно и обоснованно.

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными.

В целом, все приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, данные доводы ответчика направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А57-28029/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Бубнова



Судьи А.Х. Хисамов



Г.Н. Махмутова