Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А79-9064/2017

1037/2017-108197(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9064/2017
г. Чебоксары
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ФОРСТ", г. Чебоксары ИНН:2128034600 ОГРН:1022101143778,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары ИНН:2127311917 ОГРН:1022100966470,

о взыскании 954092 руб. 08 коп., при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2017, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ФОРСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" о взыскании 867538 руб. 25 коп. долга по оплате работ, выполненных согласно актам о приемке работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.05.2016, № 2 от 27.05.2016, № 3 от 01.07.2016 в рамках договора субподряда № 0077-П/Р от 19.02.2016, 86753 руб. 83 коп. пени за период с 28.12.2016 по 31.07.2017.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика требование о взыскании основного долга признал. Просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно- производственная фирма "ФОРСТ" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 0077-П/Р от 19.02.2016, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы по устройству свайного основания из буроинъекционных свай диаметром 300 мм, согласно прилагаемой локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Указанные в пункте 1.1 договора работы выполнятся субподрядчиком на объекте; "Корректировка проекта строительства пр. Айги и проектирование двухуровневой транспортной развязки пр. Айги - ул. Фучика (в районе Сугутского моста) г. Чебоксары" (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость поручаемых субподрядчику работ по договору составляет 7049131 руб. 68 коп., в том числе НДС - 18%.

В разделе 3 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: субподрядчик приступает к выполнению работ (начало работ) после перечисления подрядчиком авансового платежа согласно пункту 2.4.1 договора, срок выполнения работ субподрядчиком - 25 (двадцать пять) календарных дней со дня начала работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 8675382 руб. 46 коп., что подтверждается актами о приемке работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.05.2016, № 2 от 27.05.2016, № 3 от 01.07.2016.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата субподрядчику производится в следующем порядке:

- 30% от общей стоимости договора генподрядчик перечисляет субподрядчику в качестве авансового платежа;

- 30% от общей стоимости договора генподрядчик перечисляет субподрядчику после выполнения субподрядчиком объема работ на перечисленную сумма авансового платежа согласно пункту 2.4.1 настоящего договора и подписания сторонами на указанную сумму актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3;

- окончательный расчет в размере 30% от общей стоимости договора генподрядчик перечисляет субподрядчику по факту выполнения им работ в течение 31 календарного дня после предоставления субподрядчиком генподрядчику подписанных представителями технадзора генподрядчика актов формы КС-2, справки формы КС-3 и исполнительно-технической документации в порядке и количестве, установленном разделом 5 договора.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что генподрядчик удерживает 10% общей стоимости, указанной в пункте 2.1 договора, до момента ввода объекта (транспортная развязка пр. Айги - ул. Фучика) в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 21-01-97с-2016 выдано 26.12.2016.

Как указал истец в исковом заявлении, оплата работ в размере, предусмотренном пунктом 2.6 договора, ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 867538 руб. 25 коп.

Наличие задолженности представитель ответчика признал, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 86753 руб. 83 коп. пени за период с 28.12.2016 по 31.07.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего договора субподрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости, причитающейся к оплате суммы, но не более 10% от причитающейся к оплате суммы.

Проверив произведенный истцом за период с 28.12.2016 по 31.07.2017 расчет пени, суд признает его обоснованным в заявленном размере - 86753 руб. 83 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени.

Ходатайство ответчика о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Предъявленная к взысканию неустойка достаточна для восстановления нарушенных прав и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ФОРСТ" 867538 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 25 коп. долга, 86753 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 83 коп. пени за период с 28.12.2016 по 31.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход федерального бюджета 20086 (двадцать тысяч восемьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Новоженина