Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А14-3280/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-3280/2024

«06» мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

товарищества собственников недвижимости «ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ФИО1 45», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Закрытое акционерное общество «ВОРОНЕЖ - ДОМ»,                       г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в следующем:

- не рассмотрении заявления ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предоставлении информации и документов по исполнительному производству № 25569/22/36058-ИП от 19.02.2019,                 № 70885/22/36058-СД от 01.02.2024 и не направлении ответа на заявление ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предоставлении информации и документов по исполнительному производству № 25569/22/36058-ИП от 19.02.2019, № 70885/22/36058-СД от 01.02.2024;

- не рассмотрении ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предупреждении должника по ст. 177 УК РФ от 01.02.2024, несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения но данному ходатайству, не направлении ответа на ходатайство ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предупреждении должника по ст. 177 УК РФ от 01.02.2024;

- не рассмотрении ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании документов у организации от 01.02.2024, несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по данному ходатайству, не направлении ответа на ходатайство ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании документов у организации от 01.02.2024;

- не рассмотрении ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании сведений об имущественном положении должника от 01.02.2024, несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения но данному ходатайству, не направлении ответа на ходатайство ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании сведений от 01.02.2024;

- не рассмотрении ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предъявлении требования должнику от 01.02.2024, несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по данному ходатайству, не направлении ответа на ходатайство ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предъявлении требования должнику от 01.02.2024;

- не рассмотрении заявления ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 01.02.2024, не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения по данному заявлению, не направлении ответа на заявление ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 01.02.2024;

- не рассмотрении ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предупреждении должника по ст. 315 УК РФ от 01.02.2024, не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения по данному ходатайству, не направлении ответа на ходатайство ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предупреждении должника по ст. 315 УК РФ от

01.02.2024;

обязании судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России но Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН «ТСЖ ФИО1 45» путем рассмотрения заявления ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предоставлении информации и документов по исполнительному производству № 25569/22/36058-ИП от 19.02.2019, № 70885/22/36058-СД от 01.02.2024, путем рассмотрения ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предупреждении должника по ст. 177 УК РФ от 01.02.2024, путем рассмотрения ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании документов у организации от 01.02.2024, путем рассмотрения ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании сведений от 01.02.2024, путем рассмотрения ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предъявлении требования должнику от 01.02.2024, путем рассмотрения заявления ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 01.02.2024, путем рассмотрения ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предупреждении должника по ст. 315 УК РФ от 01.02.2024, а также совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по данным ходатайствам и заявлениям,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 представитель по доверенности от 01.09.2023, диплом, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников недвижимости «ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ФИО1 45» (далее – заявитель, ТСЖ «ТСН ФИО1 45») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившегося в следующем:

- не рассмотрении заявления ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предоставлении информации и документов по исполнительному производству № 25569/22/36058-ИП от 19.02.2019,                 № 70885/22/36058-СД от 01.02.2024 и не направлении ответа на заявление ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предоставлении информации и документов по исполнительному производству № 25569/22/36058-ИП от 19.02.2019, № 70885/22/36058-СД от 01.02.2024;

- не рассмотрении ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предупреждении должника по ст. 177 УК РФ от 01.02.2024, несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения но данному ходатайству, не направлении ответа на ходатайство ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предупреждении должника по ст. 177 УК РФ от 01.02.2024;

 - не рассмотрении ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании документов у организации от 01.02.2024, несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по данному ходатайству, не направлении ответа на ходатайство ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании документов у организации от 01.02.2024;

- не рассмотрении ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании сведений об имущественном положении должника от 01.02.2024, несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения но данному ходатайству, не направлении ответа на ходатайство ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании сведений от 01.02.2024;

- не рассмотрении ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предъявлении требования должнику от 01.02.2024, несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по данному ходатайству, не направлении ответа на ходатайство ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предъявлении требования должнику от 01.02.2024;

- не рассмотрении заявления ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 01.02.2024, не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения по данному заявлению, не направлении ответа на заявление ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 01.02.2024;

- не рассмотрении ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предупреждении должника по ст. 315 УК РФ от 01.02.2024, не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения по данному ходатайству, не направлении ответа на ходатайство ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предупреждении должника по ст. 315 УК РФ от

01.02.2024;

обязании судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России но Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСН «ТСЖ ФИО1 45» путем рассмотрения заявления ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предоставлении информации и документов по исполнительному производству № 25569/22/36058-ИП от 19.02.2019, № 70885/22/36058-СД от 01.02.2024, путем рассмотрения ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предупреждении должника по ст. 177 УК РФ от 01.02.2024, путем рассмотрения ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании документов у организации от 01.02.2024, путем рассмотрения ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании сведений от 01.02.2024, путем рассмотрения ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предъявлении требования должнику от 01.02.2024, путем рассмотрения заявления ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 01.02.2024, путем рассмотрения ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предупреждении должника по ст. 315 УК РФ от 01.02.2024, а также совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по данным ходатайствам и заявлениям.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 23.04.2024 СПИ ФИО2, а также заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

Судом в порядке ст. 65, 159 АПК РФ, к материалам дела приобщены дополнительные письменные доказательства, представленные заявителем.

Представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании 26.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 06.05.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия ФС №031539528 по делу №А14-12473/2017 о взыскании с ЗАО «Воронеж-Дом» судебной неустойки за неисполнение судебного решения в размере 3 000 руб. в день по день фактического исполнения решения от 27.11.2017 по делу №А14-12473/2017 возбуждено исполнительно производство №7140/19/36058-ИП, в дальнейшем присвоен №25569/22/36058-ИП.

Исполнительное производство №25569/22/36058-ИП объединено сводное исполнительное производство № 70885/22/36058-СД от 01.02.2024.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, неперечислением денежных средств на счет взыскателя, ТСН «ТСЖ ФИО1 45» обратилось на имя судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 со следующими заявлениями и ходатайствами:

- о предоставлении информации и документов по исполнительному производству              № 25569/22/36058-ИП от 19.02.2019 (№ 70885/22/36058-СД от 01.02.2024) от 01.02.2024;

- о предупреждении руководителя должника по ст. 177 УК РФ от 01.02.2024;

- об истребовании документов от 01.02.2024 у руководителя ЗАО «Воронеж-Дом»;

- о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 01.02.2024;

- об истребовании сведений в Банке ВТБ сведений об остатках движении денежных средств, совершении банковских и иных операций.

Полагая, что судебным приставом не рассмотрено данные заявлении и ходатайства, Общество обралось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьей 36 Закона N 118-ФЗ установлен общий двухмесячный срок, в течение которого со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Данный срок не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статье 12 Закона N 118-ФЗ, и части 1 статье 64 Закона N 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статье 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, перечень исполнительных действий, правом на совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона об исполнительном производстве следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Согласно пункту 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, которой установлено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.ч.5, 6, 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) определено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 статьи 38 Закона;

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с гл.18 Закона;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

- в иных случаях, предусмотренных Законом.

Таким образом, подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации N 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В п. 4.1 Методических рекомендаций N 15-9 предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Приведенные нормативные положения законодательства свидетельствуют об обязательности рассмотрения как обращений граждан, так и рассмотрения и разрешения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме того, исполнение данной обязанности должно осуществляться должностными лицами службы судебных приставов в установленные законодательством сроки.

Из содержания заявления от 14.02.2024 следует, что заявитель просил направить уведомление о ходе исполнительного производства, постановление, а также извещения и уведомления о времени и месте совершения исполнительных действий.

В связи с чем, заявление о предоставлении информации подлежало рассмотрению в порядке Закона № 59-ФЗ.

Между тем, информация о ходе исполнительного производства                                         № 25569/22/36038-ИП от 19.02.20219 (№ 70885/22/36058-СД от 01.02.2024) заявителю не предоставлена, и в его адрес не направлена, в связи чем, арбитражный суд делает вывод о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2

В ходе исполнительного производства, согласно информации, предоставленной из Росреестра, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом 11.07.2022, 24.10.2022 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектив недвижимости. При этом действий по обращению взыскания на указанное имущество совершено не было.

Заявитель 01.02.2024 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении оценки и передаче имущества на реализацию.

Между тем, заявление судебным приставом-исполнителем ФИО2 не рассмотрено в нарушение ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель также обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об истребовании документов от 01.02.2024 у руководителя ЗАО «Воронеж-Дом».

Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства утверждены формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства. Приложением № 144 вышеуказанного Приказа ФССП России утверждена форма Требования к должнику о предоставлении информации и документов. В форме перечислены документы, необходимые к предоставлению.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение пункта 12 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрела и не удовлетворила ходатайство по заявлению от 01.02.2024 об истребовании от должника документов. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о бездействии со стороны судебного пристава.

Заявитель 01.02.2024 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об истребовании в Банке ВТБ сведений об остатках движении денежных средств, совершении банковских и иных операций. Данное ходатайство было обусловлено тем, что имеет быть длительное неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие перечислений с банковских счетов должника, при том, что ЗАО «Воронеж-Дом» является крупным застройщиком в г. Воронеже.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не рассмотрела ходатайство по заявлению от 01.02.2024 об истребовании в Банке ВТБ сведений об остатках движении денежных средств.

Часть 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает случаи, когда пристав предупреждает должника об уголовной ответственности.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на предупреждение должника об уголовной ответственности за уклонение от погашения задолженности.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2019 № 7140/19/36058-ИП должник был предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможных негативных последствиях, в случае неисполнения требований исполнительного документа, невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, виде применения к должнику мер административной (ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, пункты 8, 9 постановления от 19.02.20219) и уголовной (ст. 315 УК РФ, пункт 12 постановления от 19.02.2019) ответственности. Данная мера заявляется обоснованной и досточной.

Таким образом, дополнительного предупреждения должника об административной ответственности по ст. 17.14 РФ, и по ст. 315 УК РФ, не требовалось. Ввиду чего, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Между тем, взыскатель также обращался к судебном приставу-исполнителю с заявлением от 01.02.2024, о предупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

В рассмотренном случае предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.

Поскольку ст. 177 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, судебный пристав вправе был вручить предупреждение об уголовной ответственности должнику.

Несмотря на данный факт, по состоянию на дату судебного заседания по настоящему делу, руководитель должника не предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение прав заявителя на получение присужденных решением суда денежных средств.

Своим бездействием пристав фактически разрешает должнику не исполнять решение суда и фактически освобождает должника от уголовной ответственности, хотя такими полномочиями не обладает.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю определением суда от 02.04.2023 предлагалось представить полные материалы исполнительного производства № 70885/22/36037-СД, а доказательства рассмотрения всех перечисленных ходатайств взыскателя. Определение суда от 02.04.2024 было заблаговременно получено Центральным РОСП г. Воронежа, между тем требования, содержащиеся в нем, было проигнорировано заинтересованным лицом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пренебрежительном отношении со стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 к своим обязанностям, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в материалы дела не представлены материалы исполнительного производства № 25569/22/36058-ИП от 19.02.2019 (№ 70885/22/36058-СД от 01.02.2024), которые бы содержали принятие судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Законом № 229-ФЗ, ст. 12 Закона № 59-ФЗ.

В данном случае суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя в рассмотрении заявлений и ходатайств должника, выразившееся в формальном подходе к исполнению своих предусмотренных законом обязанностей.

Обстоятельств, препятствующих должностному лицу службы судебных приставов рассмотреть заявлении ТСН «ТСЖ ФИО1 45», судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявлений и ходатайств товарищества собственников недвижимости «ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ФИО1 45», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- о предоставлении информации и документов по исполнительному производству                       № 25569/22/36058-ИП от 19.02.2019, № 70885/22/36058-СД от 01.02.2024 и не направлении ответа на заявление ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предоставлении информации и документов по исполнительному производству № 25569/22/36058-ИП от 19.02.2019, № 70885/22/36058-СД от 01.02.2024;

- не рассмотрении ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предупреждении должника по ст. 177 УК РФ от 01.02.2024, несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения но данному ходатайству, не направлении ответа на ходатайство ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предупреждении должника по ст. 177 УК РФ от 01.02.2024;

- не рассмотрении ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании документов у организации от 01.02.2024, несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по данному ходатайству, не направлении ответа на ходатайство ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании документов у организации от 01.02.2024;

- не рассмотрении ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании сведений об имущественном положении должника от 01.02.2024, несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения но данному ходатайству, не направлении ответа на ходатайство ТСН «ТСЖ ФИО1 45» об истребовании сведений от 01.02.2024;

- не рассмотрении ходатайства ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предъявлении требования должнику от 01.02.2024, несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения по данному ходатайству, не направлении ответа на ходатайство ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о предъявлении требования должнику от 01.02.2024;

- не рассмотрении заявления ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 01.02.2024, не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения по данному заявлению, не направлении ответа на заявление ТСН «ТСЖ ФИО1 45» о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 01.02.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 путем совершения действий по рассмотрению и направлению ответов на заявления и ходатайства:

- о предоставлении информации и документов по исполнительному производству                       № 25569/22/36058-ИП от 19.02.2019, № 70885/22/36058-СД от 01.02.2024;

- о предупреждении должника по ст. 177 УК РФ от 01.02.2024;

- об истребовании документов у организации от 01.02.2024;

- об истребовании сведений об имущественном положении должника от 01.02.2024;

- о предъявлении требования должнику от 01.02.2024;

- о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 01.02.2024.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                                   Д.В. Ливенцева