Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А63-22095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22095/2023
г. Ставрополь
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Михайловск,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН <***>, г. Ставрополь

о признании незаконным отказа № 08/08-11658 от 11.10.2023 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 12.04.2023 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества;

об обязании комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенное нарушение путем принятия решения об отчуждении арендуемого имущества - нежилых помещений с кадастровым номером 26:12:010517:1301, расположенных на 1 этаже здания по адресу: <...>, и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, рассмотрев заявление Истца от 12.04.2023,

третье лицо: администрация города Ставрополя , ИНН<***>,

при участии ФИО1 лично и его представителя ФИО2

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к КУМИ г. Ставрополя о признании незаконным отказа № 08/08-11658 от 11.10.2023 в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 от 12.04.2023 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества; об обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения об отчуждении арендуемого имущества - нежилых помещений с кадастровым номером 26:12:010517:1301, расположенных на 1 этаже здания по адресу: <...>, и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, рассмотрев заявление истца от 12.04.2023.

Определением от 12.02.2024 судебное разбирательство по делу было назначено на 25.03.2024.

К дате судебного заседания от ППК «Роскадастр» поступили копии материалов реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010517:1301, от истца – письменные доводы в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.03.2024 был объявлен перерыв до 08.04.2024 до 16 часов 15 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От Администрации г. Ставрополя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В удовлетворении требований ФИО1 третье лицо просило отказать с учетом предоставленных ответчиком возражений.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 7186 аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения № 66, 70-73, 76, 125-134, общей площадью 220,6 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010517:1301, расположенные на 1 этаже здания по адресу: <...>.

Указанные помещения являются муниципальной собственностью г. Ставрополя, не обременены залогом, не находятся под арестом и свободны от прав третьих лиц (п. 1.2. договора).

На основании акта приема-передачи от 12.04.2021 арендодатель передал, а арендатор принял указанные помещения.

Срок аренды устанавливается 5 лет с 12.04.2021 по 11.04.2026 (п. 3.1. договора).

29.06.2021 ИП ФИО1 обратился в КУМИ г. Ставрополя по вопросу перепланировки помещений. Письмом от 13.07.2021 №08/08-5951 Комитет сообщил, что не возражает против проведения перепланировки помещений при условии ее осуществления в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами.

12.04.2023 ИП ФИО1 обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Письмом от 10.05.2023 №08/08-5498 Комитет сообщил, что 04.05.2023 был произведен визуальный осмотр арендуемых предпринимателем нежилых помещений, в ходе которого установлено несоответствие фактического их состояния кадастровому паспорту от 29.12.2010. Документы о согласовании перепланировки с комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя, акт приемочной комиссии, технический план, содержащий обновленные сведения о помещениях для внесения изменений в ЕГРН, предпринимателем не представлены. Кроме того, указано, что согласно п. 1.5 договора помещения предоставлены для использования под офис, а фактически в них находится магазин «Копейкин дом». В целях предоставления преимущественного права выкупа Комитет предложил ИП ФИО1 устранить вышеперечисленные нарушения.

11.09.2023 предпринимателем в адрес КУМИ г. Ставрополя направлены выписка из ЕГРН от 06.09.2023, решение о согласовании перепланировки помещения №207-нер от 12.07.2023, акт приемочной комиссии о завершении перепланировки помещения №322-А от 25.08.2023, технический паспорт нежилого помещения.

Письмом от 11.10.2023 №08/08-11658 Комитет, ссылаясь на наличие у ИП ФИО1 задолженности по уплате пени в размере 130,94 руб., отказал в предоставлении предп было разъяснено право на повторное обращение после погашения задолженности.

Считая отказ КУМИ г. Ставрополя незаконным и необоснованным, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Комитет представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований ИП ФИО1 в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение: основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209- ФЗ) и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Пунктом 4 статьи 9 Закона №159-ФЗ определено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 относится к категории субъектов малого предпринимательства. Это обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и КУМИ г. Ставрополя не оспаривается.

ИП ФИО1 арендует нежилые помещения с момента заключения договора аренды недвижимого имущества и фактически непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом с 12.04.2021 и по настоящее время, то есть непрерывно в течение двух и более лет пользуется арендуемыми помещениями.

Арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями: распоряжением Росимущества от 01.11.2022 N 667-р «Об утверждении перечня федерального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), в целях предоставления федерального имущества во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», постановлением администрации г. Ставрополя от 28.05.2015 N 1056 «Об утверждении перечня муниципального имущества муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».

Отказывая в предоставлении преимущественного права выкупа нежилых помещений, Комитет ссылался на наличие у предпринимателя задолженности по уплате пени в размере 130,94 руб. по состоянию на 12.09.2023.

В то же время, предприниматель обратился в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества 12.04.2023, и на указанную дату задолженности не имел.

Письмом №08/08-5498 от 10.05.2023 Комитет предложил ИП ФИО1 предоставить документы, подтверждающие законность проведения перепланировки помещений, что и было сделано предпринимателем 11.09.2023.

Отказ истцу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества письмо №08/08-5498 от 10.05.2023 не содержало. Оба заявления были поданы предпринимателем в рамках оказания одной услуги.

Из акта сверки следует, что пени в размере 130,94 руб. начислены 26.07.2023 и погашены ИП ФИО1 платежным поручением №90 от 13.10.2023.

Указание Комитета на необходимость повторного обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа помещений после подписания дополнительного соглашения к договору аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ставрополя от 12.04.2021 № 7186 в условиях, когда по изначальному заявлению о выкупе услуга не оказана, нормативно обоснованным не является.

Таким образом, заявителем соблюдены все условия, установленные законом №159-ФЗ, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Следовательно, Комитет после получения заявления обязан был осуществить действия, указанные в части 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, однако таких действий не совершил.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет заявленные требования о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя № 08/08-11658 от 11.10.2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 12.04.2023 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

В соответствии с абзацем 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на обязанность государственного органа совершить определенные действия, устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а является способом устранения нарушенных прав и элементом резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу №А29-1230/2010).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что комитету для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя надлежит совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Совершение указанных действий является необходимым и достаточным для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

При вынесении решения судом приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу №А63-677/2022.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Михайловск, удовлетворить.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя № 08/08-11658 от 11.10.2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 12.04.2023 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить допущенное нарушение путем принятия решения об отчуждении арендуемого имущества - нежилых помещений с кадастровым номером 26:12:010517:1301, расположенных на 1 этаже здания по адресу: <...>, и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, рассмотрев заявление истца от 12.04.2023.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. В. Пузанова