Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А35-4498/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4498/2019
10 июня 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Тандер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Курскстройинвест»

о признании права на долю в праве общей долевой собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок», ИП ФИО3, ИП ФИО4

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО5 – по доверенности от 26.09.2019 (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика: ФИО6 – по доверенности от 15.01.2020 (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен,

от третьих лиц: от ООО «Сеймский рынок» - ФИО7 – по доверенности от 17.03.2020 (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен, ФИО2 – не явился, извещен, ИП ФИО4 – ФИО8 – по доверенности от 29.05.2018 (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен, ИП ФИО3 – ФИО9 – по доверенности от 21.03.2019.

Акционерное общество «Тандер» (далее – истец, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Курскстройинвест» (далее – ответчик, ООО «Курскстройинвест»), уточненным в ходе рассмотрения спора, об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Курскстройинвест» имущества – нежилых помещений №№51, 52, 54, 61, 49а, расположенных по адресу: <...> (цокольный этаж); признании за акционерным обществом «Тандер» право на долю в праве общей долевой собственности не нежилые помещения №№51, 52, 54, 61, 49а, расположенные по адресу: <...> (цокольный этаж).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что данные помещения относятся к общему имуществу всех собственников помещений в данном здании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены иные собственники помещений: ИП ФИО3, ИП ФИО4, а также общество с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» (далее – ООО «Сеймский рынок») и предыдущий собственник - ФИО2.

В судебном заседании до перерыва истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на то, что спорные помещения не могут быть отнесены к общедолевой собственности, поскольку обособлены от остальных помещений ТЦ «Западный», имеют собственный выход на улицу. То обстоятельство, что помещения являются коридором, подсобным помещением и т. д., не может служить достаточным основанием для признания его общим имуществом собственников в здании. Кроме того, по мнению ответчика, ООО «Курскстройинвест», как и ФИО2, является добросовестным приобретателем спорного имущества, потому как, ФИО2, передавший его ООО «Курскстройинвест» посредством увеличения уставного капитала, приобрел данное имущество на публичных торгах по продаже имущества должника (ООО «Сеймский рынок») в ходе конкурсного производства на возмездной основе. Информация об инвентаризации имущества должника, извещение о проведении торгов были публикованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, право собственности должника на имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец и иные собственники помещений в спорном здании имели возможность обратиться с заявлением об исключении данного имущества из конкурсной массы, однако, не обращалось с таким заявлением.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по его мнению, начал течь не позднее 20.02.2016, с момента, когда истцу стало известно о нахождении спорного имущества в единоличной собственности ООО «Сеймский рынок», в связи с указанием данных сведений в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по иному делу №А35-11118/2014.

Истец доводы ответчика о добросовестности и о пропуске срока исковой давности считает необоснованными, поскольку запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о праве собственности ООО «Сеймский рынок» на общедолевое имущество не может являться свидетельством правомочности на распоряжение им; при приобретении имущества покупателем не были предприняты все разумные меры для выяснения правомочий ООО «Сеймский рынок» на отчуждение спорного имущества. Срок исковой давности, по мнению истца, следует исчислять с момента чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании спорными помещениями (были закрыты входы и выходы в них), а именно, с декабря 2018 года.

Третьи лица (ИП ФИО3, ИП ФИО4) поддержали доводы истца.

Третье лицо (ООО «Сеймский рынок») поддержало изложенные ООО «Курскстройинвест» возражения на исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

АО «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, место нахождения – г 350002, <...>.

ООО «Курскстройинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***> 30.07.2014, ИНН <***>, место нахождения – <...>.

АО «Тандер» является собственником помещения I (номера на поэтажном плане 49, 50, 53а, 53б, 55, 56, 57, 58, 59, 62) общей площадью 677,3 кв. м., этаж: цокольный, в здании литер Б, б, б1, б2, б3, расположенном по адресу <...> Октября, д. 108, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46-АЗ № 139423 от 25.04.2011.

Помимо истца собственниками помещений в спорном здании являются ИП ФИО3, ИП ФИО4 и ранее - ООО «Сеймский рынок».

05.03.2018 за Шварцем Р. С. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании ТЦ «Западный», расположенном по адресу <...> Октября, д. 108:

- нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102185:73 площадью 18,9 кв. м., помещение I комната 49а (цокольный этаж);

- нежилое помещение с кадастровым номером 46:29:102185:72 площадью 77,3 кв. м., помещение I комнаты 51, 52, 54, 61 (цокольный этаж).

Основанием для государственной регистрации за Шварцем Р. С. права собственности на указанные помещения послужили заключенные с ООО «Сеймский рынок» договоры купли-продажи от 18.01.2018 и передаточные акты по итогам торгов по реализации имущества должника.

24.10.2018 зарегистрирован переход права собственности на указанные помещения от Шварца Р. С. к ООО «Курскстройинвест» на основании решения единственного участника общества об увеличении уставного капитала ООО «Курскстройинвест» за счет дополнительного вклада и акта приема-передачи.

Как указывал истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения спора, в июле – августе 2018 года от ООО «Курскстройинвест» поступило коммерческое предложение о приобретении помещения I, комнаты 51, 52, 54, 61 и 49а в собственность или в аренду; 03.12.2018 доступ в помещения 51, 52, 54, 61 со стороны ул. 50 лет Октября был прекращен, так как двери были закрыты на ключ, как и помещение №49а, о чем сотрудниками АО «Тандер» с экспертом-строителем ООО «Экском» был составлен акт об ограничении доступа.

Считая, что приобретенное ФИО2, а впоследствии ООО «Курскстройинвест» имущество относится к общему имуществу всех собственников помещений в здании ТЦ «Западный» в силу закона, однако, они лишены возможности пользоваться им, истец обратились в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; выбытие данного имущества из владения истца помимо его воли и нахождение ее во владении ответчика без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

По смыслу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что истребуемые помещения относятся к общему имуществу собственников помещений здания ТЦ «Западный», расположенного по адресу <...> Октября, д. 108.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление Пленума №64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В пункте 2 постановления Постановление Пленума №64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила №491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее по тексту - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения: имеют ли спорные помещения самостоятельное значение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в здании.

Кроме того, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).

Как следует из материалов дела, спорные помещения находятся в цокольном этаже здания ТЦ «Западный», расположенном по адресу <...> Октября, д. 108.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», эксперту ФИО10 По итогам судебной экспертизы в суд представлено заключение эксперта №952/19 от 02.12.2019 (т. д. 4), в котором экспертом сделаны следующие выводы.

1. Основное техническое (функциональное) назначение спорных нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже ТЦ «Западный» в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 15.07.2009:

поз. 49а, подсобное, вспомогательное, площадью 18,9 кв.м;

поз. 51, лестничная клетка, вспомогательное, площадь 33,0 кв.м;

поз. 52, подсобное, вспомогательное, площадью 11,2 кв.м;

поз. 54, тамбур, вспомогательное, площадью 14,6 кв.м;

поз. 61, коридор, вспомогательное, площадью 29,9 кв.м.

На указанную дату (15.07.2009) самостоятельного назначения помещения № 49а,51,52,54,61 - не имеют. Назначение помещений -вспомогательные по отношению к основным торговым помещениям, т.е. указанные помещения предназначены для обслуживания основных торговых помещений ТЦ «Западный» и могут рассматриваться только в их совместном использовании.

В настоящее время (на время осмотра) самостоятельное назначение помещений № 49а, 51, 52, 54, 61 - не изменилось, помещения являются вспомогательными по отношению к основным торговым помещениям, с учётом того, что выполненная перепланировка цокольного этажа была узаконена.

2. Помещения № 49а,51,52,54,61 в здании литер Б, расположенного по адресу г. Курск, ул. 50 лет Октября,108, цокольный этаж для обслуживания более одного помещения в указанном здании - предназначены.

Экспертом установлено, что помещение 49а - подсобное, предназначено и используется в целях разгрузки и подачи товаров к грузовому лифту для подъёма на вышерасположенные этажи ТЦ и к подсобному помещению 49; помещение 51 - лестничная клетка, предназначена и используется для соединения трёх этажей ТЦ в зоне подсобных помещений, служит эвакуационной лестницей для посетителей и персонала, т.к. имеет выход непосредственно наружу. Схема расположения эвакуационных лестниц приведена в Пояснительной записке, шифр 04-01, том 1, лист 28 и частично на Схеме 1 в тексте заключения. Помещение 52 - подсобное, расположено в подлестничном пространстве, не имеет естественного освещения, не предназначено для постоянного пребывания людей; помещение 54 - тамбур, предназначен и используется для входа-выхода в ТЦ «Западный», прохода к эвакуационной лестнице №2. Схема расположения пожарных отсеков приведена в Пояснительной записке, шифр 04-01, том 1, лист 30 и частично на Схеме 2 в тексте заключения. Помещение 61 - коридор, предназначен и используется для входа-выхода в ТЦ «Западный», прохода к эвакуационной лестнице №2.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, отводов конкретному эксперту до назначения судом экспертизы и начала ее проведения заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено.

Принимая во внимание предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу в порядке статей 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы также следуют из представленного истцом заключения специалиста от 14.03.2019 ООО «ЭксКом».

Согласно пояснительным запискам к проекту объекта «Рынок непродовольственных товаров по адресу <...> Октября, д. 108» (т. д. 3 стр. 5- 85), главный вход покупателей расположен на 1-м этаже; дополнительный вход покупателей, служебный вход персонала и загрузка товаров происходят в цокольном этаже; подъем товаров на 1-й и 2-й этажи производится с помощью пандуса. Восточная часть площадки, примыкающая к трамвайному пути, имеет вспомогательное назначение. В этой зоне размещены: авакуационный выход из рынка, загрузочная площадка товаров, площадка для мусоросборников, автостоянка персонала. В восточной зоне расположена лестничная клетка №2 для посетителей и персонала, имеющая ширину марша 2,3 м. и грузовой пандус шириной 1,6 м, объединяющие все этажи. Лестничная клетка и пандус имеют выход непосредственно наружу. Пандус выполнен с учетом доступа инвалидов на креслах –каталках к торговым залам на всех этажах.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные помещения были сформированы как самостоятельные объекты недвижимости (отдельные помещения) и поставлены на кадастровый учет 18.04.2014, ранее беспрепятственно использовались собственниками помещений и самостоятельным объектом права не являлись, что не оспорено лицами, участвующими в деле.

Оценив заключение эксперта, техническую и проектную документацию, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт отнесения спорных помещений к общему имуществу здания ТЦ «Западный», расположенного по адресу <...> Октября, д. 108.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Порядок владения, пользования, распоряжения таким имуществом и несение расходов по его содержанию осуществляется всеми собственниками в соответствии со статьями 246, 247, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, все собственники помещений в здании имеют право на все общее имущество в здании либо пропорционально своей доле в праве, либо пропорционально занимаемым помещениям, если такая доля выделена, независимо от того, кто фактически владеет местами общего пользования.

В пункте 9 Постановление Пленума №64 разъяснено, что, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности (абзац 3 пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 указано, что в случае, когда истец, считающий себя собственником спорных помещений, не обладает на них зарегистрированным правом и фактически ими не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец не владеет спорными помещениями, о чем свидетельствует акт об ограничении доступа от 03.12.2018, составленный истцом с привлечением специалиста – эксперта-строителя ООО «Экском», а также составленный в ходе рассмотрения спора собственниками помещений в здании (АО «Тандер», ИП ФИО3, ИП ФИО4) акт от 10.10.2019.

В силу приведенных разъяснений и фактических обстоятельств, истцом избран надлежащий способ защиты права, соответствующий положениям статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что он, как и первоначальный покупатель имущества - ИП ФИО2, является добросовестным приобретателем, ввиду приобретения помещений на возмездной основе на открытых торгах по реализации имущества должника – ООО «Сеймский рынок», при наличии внесенных в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности, не принимается судом во внимание по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии воли истца, как и иных собственников на выбытие спорного имущества из своего владения материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения спора истец и третьи лица поясняли, что собственники помещений в ТЦ не принимали решение о передаче владения спорными помещениями иному лицу.

Отчуждение общего имущества многоквартирного дома неуправомоченным лицом не создаёт у добросовестного приобретателя права собственности на это имущество.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Ответчик, приобретая спорные помещения, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности осмотреть их в целях получения информации относительно их целевого назначения, ознакомиться с технической документацией ТЦ «Западный». При этом получение выписок из ЕГРН само по себе не является доказательством добросовестного приобретения.

Поскольку спорное имущество выбыло из владения собственников помещений здания ТЦ «Западный» помимо их воли, добросовестность приобретателя этого имущества правового значения для разрешения вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеет.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять не позднее 20.02.2016, с момента, когда истцу стало известно о нахождении спорного имущества в единоличной собственности ООО «Сеймский рынок», в связи с указанием данных сведений в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по иному делу №А35-11118/2014.

Возражая против применения срока исковой давности, истец полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента ограничения его доступа в спорные помещения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 9 Постановления Пленума №64, на рассматриваемые в настоящем случае требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со с. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении виндикационного иска определение начала течения срока исковой давности зависит от того, утратил ли истец фактическое владение вещью: если фактическое владение утрачено, то срок исковой давности начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 10715/12.

Таким образом, в данном случае юридическое значение имеет не дата регистрации права собственности на спорное имущество, а факт утраты истцом владения им.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что доступ истцу в спорные помещения прекращен в декабре 2018 года, что подтверждается актом об ограничении доступа от 03.12.2018, составленным АО «Тандер» с экспертом-строителем ООО «Экском».

Факт выбытия помещений из общего владения собственников здания с момента государственной регистрации права собственности за ООО «Сеймский рынок», затем – за ФИО2 не доказан. В частности, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что доступ истца в истребуемые помещения был ограничен с указанных моментов.

Исковое заявление АО «Тандер» поступило в суд 22.05.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

Иные доводы не принимаются судом во внимание с учетом вышеизложенного.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины, в том числе, за рассмотрение заявления об обеспечении иска, и судебной экспертизы относятся судом на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Курскстройинвест» следующее имущество – нежилые помещения №№51, 52, 54, 61, 49а, расположенные по адресу: <...> (цокольный этаж).

Признать за акционерным обществом «Тандер» право на долю в праве общей долевой собственности не нежилые помещения №№51, 52, 54, 61, 49а, расположенные по адресу: <...> (цокольный этаж).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курскстройинвест» в пользу акционерного общества «Тандер» 15 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и 30 000 руб. - на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова