Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А77-1401/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1401/2022
22 февраля 2023 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управление Федеральной службы исполнения наказания по Чеченской Республике», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 366134, ЧР, <...>,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «НЕРПА», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 352904, <...>, о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чеченской Республике» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «НЕРПА» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по переработке давальческого сырья № 2 от 11.01.2022 в размере 92 115 руб., пени в размере 5 463,39 руб.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.08.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства

Определением суда от 20.09.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В связи с частичной оплатой, 07.02.2023 истец обратился в суд с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части основного долга на сумму 25 300 руб., в качестве доказательств оплаты суду представлено платежное поручение №90 от 26.10.2022 (л.д.82).

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при этом, в вязи с отказом от иска, производство по заявлению в части взыскания 25 300 руб. подлежит прекращению.

В судебном заседании 21.02.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что определения об отложении судебного заседания от 03.08.2022, 20.09.2022, 12.10.2022, 08.11.2022,07.12.2022 направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в ЕГРРЮЛ: 352904, <...> (л.д.68, 70, 80,81).

Указанные заказные письма были возвращены в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден. Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность личного присутствия в судебном заседании либо обеспечения явки своего представителя, представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.

Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу, что ООО «Нерпа» надлежащем образом уведомлено о начатом судебном разбирательстве.

Отзыв с указанием возражений по иску, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике» (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике) (далее Поставщик) и ООО «Нерпа» (далее Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг из давальческого сырья от 11.01.2022 №2, по которому Поставщик обязуется оказать услугу по пошиву рабочих рубашек из сырья и материалов Заказчика, указанные в Спецификации (приложение №1) являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обеспечивает оплату поставленной продукции в установленном Договором порядке.

Согласно п.2.3. Заказчик осуществляет расчет путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за заказанный товар в течение 10 дней с момента отгрузки товара согласно Договора.

Согласно п.3.8. Заказчик осуществляет приемку поставленного товара на соответствие условиям договора, в том числе его наименования, количества, качества, включая проведения силами Заказчика экспертизы соответствия поставленного товара условиям договора, в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня передачи товара.

Согласно п.3.11. В случае установления несоответствия товара условиям договора Заказчик в срок, установленный пунктом 3.8. настоящего раздела, направляет Поставщику мотивированный отказ от приемки поставленного товара, в котором указывает количество осмотренного товара, характер выявленных недостатков и (или) количество недостающего товара.

Согласно п.3.12. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки товара Поставщик в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента получения данного отказа обязан устранить недостатки товара, доставить недостающее количество товара, заменить товар, не соответствующий условиям Договора. Убытки, возникающие в связи с заменой товара, несет Поставщик, в том числе расходы по возврату товара, не соответствующего условиям настоящего Договор.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике со своей стороны оказал услугу по пошиву рабочих рубашек из сырья и материалов Заказчика, претензий по качеству работ от ООО «Нерпа» не поступало.

21.06.2022 за исх. № 7/31/3/1-2753 в адрес ООО «Нерпа» была направлена претензия об уплате основного долга образовавшегося по Договору № 2 от 11 января 2022 года в сумме 92 115 (девяносто две тысячи сто пятнадцать) руб. 00 коп. (л.д.21).

29.06.2022 года ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо, что гарантирует оплату образовавшейся просроченной задолженности по счетам №004 от 31.01.2022 г., №0018 от 31.03.2022 г. и №008 от 28.02.2022 в размере 92 115 (девяносто две тысячи сто пятнадцать) руб. 00 коп. по договору подряда №2 от 11.01.2022 г. в полном объеме, в срок до 14 юля 2022 (л.д.23).

Однако в нарушение п. 2.3. Договора, по настоящее время Ответчик произвел расчет за оказанные Истцом услуги только в сумме 25 300 руб., неоплата оставшегося долга послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 92 115 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным актами выполненных работ (оказанных услуг), (л.д. 18,19,20).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, доказательства отсутствия задолженности в размере 66 815 руб. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, задолженность в размере 66 815 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов задолженности по договору за период с 15.02.2022 по 28.08.2022 в размере 5 463,39 руб. Неустойка рассчитана с учетом ставки Центрального банка России в период просрочки обязательств.

Истец в судебном заседании от 21.02.2023 настаивал на взыскании неустойки в указанном размере и в указанный период.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки от 13.12.2022 судом проверен, признан не верным, поскольку истцом не принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации принятое 28.03.2022 за № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, сумма финансовой санкции составила 1 041,40 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом суммы удовлетворённых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в доход бюджета Российской Федерации в сумме 2 714 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять уменьшение размера исковых требования прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 25 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕРПА», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управление Федеральной службы исполнения наказания по Чеченской Республике», ОГРН: <***>, ИНН: <***> денежные средства по основному долгу в размере 66 815 руб., неустойку за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 041,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕРПА», ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 714 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Л.С. Межидов