Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А32-28927/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28927/2017
г. Краснодар
02 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2018г. Полный текст изготовлен 02.04.2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЮгНефть-Лидер», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов», Республика Адыгея, аул Кошехабль (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов от 30.01.2015 и процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгНефть-Лидер», г. Армавир обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов», Республика Адыгея, аул Кошехабль о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов от 30.01.2015 в размере 346 314 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 038 942 руб. 41 коп.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

От начальника отделения почтовой связи «Кошехабль» филиала ФГУП «Почта России» УФПС Республики Адыгея в суд посредством почты поступил ответ на запрос от 09.02.2018г., который приобщен к материалам дела.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Ранее истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 359 468 руб. 13 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 078 404 руб. 38 коп. в связи с исправлением опечаток в расчете.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи нефтепродуктов № б/н от 30.01.2015г., согласно которому продавец обязуется продать товар (партию товара) на условиях договора, а покупатель – принять в установленном порядке товар (партию товара), и оплатить его по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные в положениях договора (п. 1.2. договора).

Цена товара (партии товара) указывается в счете-фактуре по предварительно согласованной сторонами цене (п. 6.1. договора).

Согласно п. 6.3. договора покупатель обязуется оплатить товар (партию товара) путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет и/или внесением денежных средств в кассу продавца в течение 5-ти календарных дней, начиная со дня отгрузки товара.

Договор действует с 30.01.2015г. по 31.12.2015г., а в части исполнения сторонами обязательств по договору, до полного их исполнения (п. 11.1. договора).

Продавец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар в соответствии с условиями заключенного договора.

Поскольку в срок, установленный договором, полная оплата принятого товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании с него неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 04.02.2015г. по 10.07.2017г. в размере 359 468 руб. 13 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 078 404 руб. 38 коп. за период с 04.02.2015г. по 10.07.2017г.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за период с 04.02.2015г. по 10.07.2017г. в размере 359 468 руб. 13 коп., суд исходил из следующего.

Согласно ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний и возражений и скрепленные печатью общества товарные накладные, подтверждающие факт поставки истцом и принятия ответчиком товара, счета-фактуры, выставленные ответчику в спорный период времени, а также копии платежных документов, подтверждающих несвоевременность оплат ответчиком принятого товара.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 10.05.2017г. с требованием об оплате имеющейся задолженности в течение пяти рабочих дней с момента ее получения, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, суд считает необходимым отметить, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Между тем, в отзыве на исковое заявление ответчик просит прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия перед истцом задолженности, в связи с тем, что им по состоянию на 13.11.2017 в адрес истца перечислена вся задолженность в сумме 564 345 руб. 80 коп.

Рассматривая вышеуказанное ходатайство ответчика, судом установлено, что основания для прекращения производства по делу, предусмотренные АПК РФ, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращения производства по делу следует отказать.

Кроме того, ссылка ответчика на отсутствие перед истцом задолженности в связи с тем, что им по состоянию на 13.11.2017 в адрес истца перечислена вся задолженность в сумме 564 345 руб. 80 коп. судом не принимается, поскольку не свидетельствует об отсутствии обязанности у последнего по уплате неустойки.

Как упомянуто выше, покупатель обязуется оплатить товар (партию товара) путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет и/или внесением денежных средств в кассу продавца в течение 5-ти календарных дней, начиная со дня отгрузки товара (пункт 6.3. договора).

Проверяя расчет истца суд установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем, требования истца, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика неустойки в размере 359 468 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 078 404 руб. 38 коп. за аналогичный период с 04.02.2015г. по 10.07.2017г., суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 10.7. договора в случае оплаты товара (партии товара) с превышением сроков, согласованных сторонами, продавец вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % от суммы поставки за каждый день просрочки платежа. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию продавца за весь период пользования коммерческим кредитом.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Учитывая, что в соответствии со статьей 823 ГК РФ сторонами в условиях договора прямо предусмотрено, что товар считается переданным на условиях коммерческого кредита, и, исходя из буквального толкования условий договора, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив п. 10.7. договора суд пришел к выводу о том, что указанные в нем проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Условия названного пункта договора не содержит неясностей, условия о плате за коммерческий кредит изложены в договоре с достаточной определенностью.

Предусмотренная в пункте 7.2. договора неустойка представляет собой ответственность за неисполнение покупателем обязанности по оплате товара.

Таким образом, отсутствуют правовые препятствия для одновременного взыскания платы за коммерческий кредит и неустойки, если покупатель нарушил срок оплаты товара.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016г. по делу № А63-8283/2015, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2015г. по делу № А32-42021/2014.

Проверяя расчет истца суд установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем, требования истца, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 078 404 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству на основании его ходатайства в порядке ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. 333.41 НК РФ, ст. ст. 1, 12, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 431, 454-455, 486, 823 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о прекращения производства по делу – отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с ОАО «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов», Республика Адыгея, аул Кошехабль неустойку в размере 359 468 руб. 13 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 078 404 руб. 38 коп.».

Взыскать с ОАО «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов», Республика Адыгея, аул Кошехабль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮгНефть-Лидер», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 359 468 руб. 13 коп. (триста пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 13 коп.), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 078 404 руб. 38 коп. (один миллион семьдесят восемь тысяч четыреста четыре рубля 38 коп.).

Взыскать с ОАО «Адыгейская компания по разработке и реализации нерудных материалов», Республика Адыгея, аул Кошехабль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 27 379 руб. (двадцать семь тысяч триста семьдесят девять рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский