Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А40-127618/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127618/2025-104-794
г. Москва
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Островской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССПЕЦСТРОЙ" (121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 189, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГК ЧЕТЫРЕ СТИХИИ" 9111116, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ, Д. 7Г, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 23.11.2024г., удостоверение адвоката

от ответчика  - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССПЕЦСТРОЙ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «ГК ЧЕТЫРЕ СТИХИИ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере  1 600 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 10.06.2024 № К10-06/2024П, выразившиеся в уплате истцом штрафа за предоставленных ответчиком иностранных рабочих.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.                    

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.   

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2025 сторонам разъяснено,  что согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) 10.06.2024 заключен договор о предоставлении труда персонала № К10-06/2024П, согласно которого исполнитель обязуется по заявке заказчика временно направить работников, с которыми у исполнителя заключены трудовые договоры, с их согласия к заказчику для выполнения работниками в интересах, под управлением и контролем заказчика определенных их трудовыми договорами трудовых функций, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуг по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными между работниками и исполнителем (п. 1.1).

Работники направляются исполнителем на работу к заказчику в связи с необходимостью исполнения заказчиком государственного контракта (ИГК 1771308068224000051) по капитальному ремонту учебного корпуса № 17 ФГБОУ ВО РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева (п.1.3).

Срок действия договора – с даты его заключения и до 31.12.2024 (п. 1.6).

Согласно п. 2.1.7 договора исполнитель, не позднее 12-00 каждого понедельника, в течение срока действия настоящего договора представляет заказчику: табель учета рабочего времени, заверенные представителем заказчика на объекте; Акт сдачи-приемки услуг.

В соответствии с п. 3.1 договора направленные к заказчику работники являются работниками исполнителя на основании заключенных между данными работниками и исполнителем трудовых договоров. Исполнитель не вправе направлять к заказчику работников, с которыми у исполнителя не заключен трудовой договор.

При направлении работников для работы у заказчика трудовые отношения между работниками и исполнителем не прекращаются, а трудовые отношения между работниками и заказчиком не возникают (п. 3.2).

Как следует из материалов дела, с 01.06.2024 ответчик направил истцу от 30 до 50 рабочих, которые истцом использовались для выполнения работ на объекте истца – «Капитальный ремонт помещений учебного корпуса № 17 ФГБОУ ВО РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева по адресу: <...>», что подтверждается еженедельными «Табелями выхода людей от компании ЗАО «ГК ЧЕТЫРЕ СТИХИИ» за период с 10 по 16 июня 2024 и с 17 по 24 июня 2024.

Платежными поручениями от 17.06.2024 № 1353 на сумму 673 987,52 руб., от 27.06.2024 № 2489 на сумму 533 824,98 руб. истец оплатил услуги ответчика по предоставлению рабочей силы.

Ответчик 25.06.2024 в числе других работников, направил для работы на указанный объект иностранных рабочих в количестве 16 человек.

Сотрудниками ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 25.06.2024 данные иностранные граждане были задержаны и в отношении истца были составлены протоколы об административных правонарушениях, связанных с предоставлением работы иностранным гражданам. Так у 4-х человек отсутствовал патент, у 12-ти человек отсутствовали  уведомления территориального органа о заключении трудового договора с иностранцем.

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами)».

На основании протоколов ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, постановлениями Коптевского районного суда г. Москвы от 15.11.2024 к истцу применены административные наказания в виде штрафов по 200 000 руб. по каждому делу, всего на сумму 3 200 000 руб.

Платежными поручениями от 29.11.2025 истец с учетом скидки в размере 50%, предусмотренной Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, оплатил штрафы, назначенные Коптевским районным судом г. Москвы в размере 1 600 000 руб.

Истец считает, что вине ответчика у него возникли убытки в виде оплаченных штрафов на сумму 1 600 000 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В п. 3.2 договора указано, при направлении работников для работы у заказчика трудовые отношения между работниками и исполнителем не прекращаются, а трудовые отношения между работниками и заказчиком не возникают.

Таким образом, ответчик в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, обязан был убедиться в наличии у принятых им на работу и направленных на работу к истцу иностранных граждан патентов на право работать на территории Российской Федерации и в течении 3 рабочих дней уведомить органы внутренних дел о заключении с ними трудовых договоров.

Ответчик доказательств заключения с иностранными гражданами трудовых договоров и направления в течении 3 рабочих дней в органы внутренних дел уведомлений о заключении с иностранными гражданами договоров не представил.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно указанной ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения органом или должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия, издания незаконного акта), наличие у заявителя убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у заявителя убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Истец требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств заключения с иностранными гражданами трудовых либо гражданских-правовых договоров.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства того, что им были оплачены суммы штрафа, назначенные Коптевским районным судом г. Москвы в размере 1 600 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец понес по вине ответчика убытки в размере  1 600 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 10.06.2024 № К10-06/2024П, выразившиеся в уплате истцом штрафа за предоставленных ответчиком иностранных рабочих.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 600 000 руб.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГК ЧЕТЫРЕ СТИХИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССПЕЦСТРОЙ" убытки в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 000 (Семьдесят три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                Н.В. Бушмарина