Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А60-66397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66397/2020
21 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66397/2020 по иску

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 423 486 рублей 26 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3423486 рублей 26 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной на основании договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №88188-ГВ от 01.06.2018 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020.

В предварительном судебном заседании 11.02.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2021 произведена замена истца по делу №А60-66397/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства (ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в предварительное судебное заседание 11.02.2011 не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Стоимость тепловой энергии, отраженная в счетах-фактурах ООО «СТК рассчитана без учета положений, предусмотренных ст.157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 42, 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ответчик не согласен с начислениями за исковой период по основаниям, изложенным в письмах, направленным в адрес агента Истца - ОАО «Энергосбыт плюс» с подробным описанием и расчетом разногласий про счетам фактурам исх. №1193 от 22.09.2020 (за август 2020 года), до настоящего времени никаких перерасчетов не проведено.

Истцом по счетам-фактурам по договору 88188-ГВ за период август 2020 года предъявлено 6532608,37 рублей, оплачено ответчиком 4818531,67 рублей, истцом учтено только 3109122,11 рублей (платежи ответчиком произведены до подачи искового заявления в суд). Сумма оплат не учтенная истцом за август 2020 года составляет 1709409,56 рублей.

В судебном заседании 18.03.2021 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 104291 рубль 30 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной на основании договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №88188-ГВ от 01.06.2018 за период с 01.08.2020 по 31.08.2020.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 18.03.2021 дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 14.04.2021 истец не явился, ответчик поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №88188-ГВ, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потреблении тепловой энергии (п.1.1 договора).

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с 01.08.2020 по 31.08.2020 истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, факт потребления тепловой энергии в исковой период ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 6534584 рубля 89 коп., а именно:

- №3600508707 от 31.08.2020 на сумму 6534584 рубля 89 коп.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом составила 104291 рубль 30 коп. (с учетом уменьшения истцом исковых требований, принятых судом).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения судом спора по существу ответчиком заявлены возражения по объемам поставленного ресурса, в стоимостном выражении объем разногласий составил 350671 рубль 02 коп., в том числе в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества на сумму 308742 рубля 40 коп. и неверным определением объемов – 41928 рублей 62 коп.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074- 01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные Правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже. Дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (- 6, - 9, - 12 от предельно допустимых значении) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2%, 0,3% и 0,4% соответственно.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении N 1 к настоящим Правилам. Наличие предусмотренных пунктом 101 Правил N 354 оснований для снижения размера платы за горячую воду в спорном периоде подтверждается представленными в материалы дела показаниями общедомовых приборов учета.

Ответчиком представлен расчет снижения платы за услугу ГВС на сумму 308742 рубля 40 коп.

Произведенный ответчиком расчет соответствует положениям пункта 101 Правил N 354, пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, согласно которому суммарное значение снижения стоимости умножается на размер платы за сутки, в то время как истцом - только за час, в котором произошло снижение.

Истцом же какие-либо расчеты не представлены, пояснений о наличии, размере и основаниям корректировок (от размера первоначально предъявленных объемов на сумму 6534584 рубля 89 коп. истцом в соответствии с уточненным расчетом уменьшена предъявка до суммы 6532608 рублей 37 коп.)

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что использованные ответчиком в расчете данные о температурных параметрах горячей воды являются недостоверными, истцом не представлено. Факт исправности общедомовых приборов учета в спорный период надлежащими доказательствами не опровергнут.

В части контррасчета объемов поставленного ресурса ответчик ссылается на неверное определение истцом объемов по домам, приборы учета по которым вышли из строя (ФИО2, 12, Космонавтов, 14), а также определение объемов поставленного ресурса по ул.Володарского, 16.

Истец произведенные ответчиком расчеты не оспорил ни по основаниям, ни по арифметической правильности, в связи с чем произведенные ответчиком расчеты принимаются судом как достоверные (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчетам ответчика, что согласуется с представленным истцом расчетов части оплаты, в неоспариваемой части задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, с учетом уточнения назначения платежа, ответчиком за исковой период произведены оплаты в общем размере 6181937 рублей 35 коп.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что спорная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела расчета исковых требований и платежных поручений о погашении задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в августе 2020 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку задолженность в неоспариваемой части погашена ответчиком после обращения истца в суд с иском, государственная пошлина в размере 23458 рублей 29 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части государственная пошлина в размере 14538 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о возмещении постовых расходов, подтвержденные документально.

Поскольку почтовые расходы относятся к судебным издержкам (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению на основании ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 23458 рублей 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 59 рублей 42 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14538 рублей, перечисленную по платежному поручению №16907 от 25.12.2020 в составе общей суммы 40117 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских