Решение от 29 января 2021 г. по делу № А33-15855/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 января 2021 года


Дело № А33-15855/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общество "Сибагропромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- Департамента градостроительства администрации города Красноярска,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество "Сибагропромстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании за истцом права собственности на завершенный строительством объект - объект капитального строительства «Многоуровневая парковка», общей площадью 80.2 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 78-й добровольческой бригады — ул. Октябрьская, 2а (в районе Новая взлетка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04001286:137 площадью 1587 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2020 возбуждено производство по делу. В качестве третьих лиц привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2020.

29.06.2020 и 15.07.2020 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, приобщены судом.

15.07.2020 от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Департамент градостроительства администрации города Красноярска, судебное разбирательство отложено на 28.09.2020.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал.

Для уточнения истцом основания иска, учитывая новый отзыв ответчика, для представления истцом дополнительных доказательств судебное разбирательство отложено на 30.11.2020.

17.11.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований:

признать за истцом права собственности на завершенный строительством объект - объект капитального строительства «Многоуровневая парковка», общей площадью 80.2 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 78-й Добровольческой бригады — ул. Октябрьская, 2а (в районе Новая взлетка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04001286:137 площадью 1587 кв.м.,

уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

24.11.2020 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. От истца в судебном заседании поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

Определением от 30.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 22.01.2021.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

18.01.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части адреса, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании Распоряжения Администрации города Красноярска от 15.03.2012 № 499-ж истцу предварительно согласованно место размещения многоуровневой парковки на земельном участке площадью 1587 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 78-й Добровольческой бригады — ул. Октябрьская, 2а (в районе Новая Взлетка), для проведения проектно-изыскательских работ и согласован Акт выбора земельного участка от 29.12.2011.

09.06.2012 на основании указанного распоряжения администрации г. Красноярска между департаментом муниципального имущества и земельных отношений и АО «Сибагропромстрой» заключен договор аренды № 811 земельного участка, для использования в целях проведения проектно-изыскательских работ сроком на один год.

27.07.2012 распоряжением администрации города Красноярска №780-арх утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:04001286:137 площадью 1587 кв.м (на основании обращения АО «Сибагропромстрой» от 29.06.2012 № 5738-ек).

Градостроительный регламент земельного участка содержится в составе Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007г. №В-306:

-описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке: в границах места допустимого размещения объекта, с учетом выполнения требований технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования и перспективного развития территории,

-территориальная зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД.1).

13.12.2012 истцом получено Распоряжение Администрации города Красноярска № 2146, на основании которого заключен договор аренды № 376 земельного участка с кадастровым номером 24:50:04001286:137, для использования в целях строительства многоуровневой парковки с инженерным обеспечением. Срок аренды земельного участка установлен с 13.12.2012 по 12.12.2015. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в установленном порядке.

26.11.2015 истцом получено разрешение на строительство от № 24-308-408-2015 объекта «Многоуровневая парковка» на основании разработанной истцом проектной документации сроком действия до 26.01.2016.

В ноябре 2015 АО «Сибагропромстрой» начато строительство объекта «Многоуровневая парковка».

14.12.2015 объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0400128:191, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 78-й Добровольческой бригады — ул. Октябрьская, 2а (в районе Новая Взлетка). Степень готовности — 10%, фундамент — железобетонный, общая площадь - 80. 2 кв.м, застроенная площадь — 114,2 кв.м, год начала строительства 2015.

28.12.2015 зарегистрировано право собственности истца на объект незавершенного строительства — многоуровневая парковка, назначение: нежилое здание, площадь застройки 114,2 кв.м, площадь 80,2 кв.м, степень готовности объекта 15%, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 78-й Добровольческой бригады — ул. Октябрьская, 2а (в районе Новая Взлетка) (свидетельство о государственной регистрации права № 24-24/001 -24/001 /036/2015-5663/1).

Строительно-монтажные работы завершены в январе 2016 года. Как следует из искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов: локального-сметного расчета на строительство, бухгалтерской справки от 04.08.2020, объект построен истцом своими силами и за счет собственных средств.

Истец АО «Сибагропромстрой» обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска с заявлением о продлении договора аренды. В продлении договора аренды истцу отказано в связи с нахождением на земельном участке объекта (контрольно-пропускной пункт) находящегося на балансе у муниципального предприятия. В связи с указанным обстоятельством в продлении разрешения на строительство истцу отказано, что привело к невозможности ввода созданного объекта в эксплуатацию.

Впоследствии объект (КПП) демонтирован, после чего, заключен Договор аренды №730 от 27.07.2017, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 24:50:04001286:137 предоставлен истцу для использования в целях завершения строительства, срок аренды установлен с 28.06.2017 по 27.06.2020. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.12.2012 по договору аренды от 13.02.2013 №376.

В марте 2020 года истец повторно обратился в Департамент градостроительства Администрации города Красноярска за выдачей разрешения на строительство. Письмом от 25.03.2020 №01/1489-дг истцу отказано в выдаче разрешения на строительство в виду утверждения Постановлением администрации города № 833 от 25.12.2015 Проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск, в соответствии с которым земельный участок 24:50:04001286:137 расположен границах двух территориальных зон» Многофункциональная зона (МФ)», «Зона территорий объектов автомобильного транспорта (ТИ)». На часть участка, расположенную в границах красных линий, действие градостроительного регламента не распространяется.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано письмом №01/1443-дг от 24.03.2020 по причине отсутствия разрешения на строительство.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие возведенного здания градостроительным и строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам истцом в материалы дела представлены заключения:

- экспертное заключение №1 от 25.05.2020, подготовленное ООО "СибСтройЭксперт" по результатам обследования и оценки технического состояния здания на предмет определения соответствия построенного объекта требованиям правил землепользования, техническим регламентам и требованиям безопасной эксплуатации. Согласно выводам, содержащимся в заключении, строительство объекта «Многоуровневая парковка» выполнено в соответствии с правилами землепользования. Строительство многоуровневой парковки не препятствует и не накладывает ограничение на использование смежных земельных участков на территории кадастрового квартала номер 24:50:0400128. Техническая документация на строительство соответствует техническим регламентам, национальным стандартам, заданию на проектирование, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной безопасности, промышленной безопасности. Построенный объект соответствует исходно-разрешительной и проектной документации. Степень готовности объекта 100%. Техническое состояние оценивается как работоспособное, объект пригоден к эксплуатации, не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и не ущемляет имущественные интересы третьих лиц.

- экспертное заключение №2 от 25.05.2020 об определении соответствия построенного объекта требованиям пожарной безопасности, техническим регламентам и требованиям пожарной безопасности, подготовленное ООО "СибСтройЭксперт" Согласно данному заключению на основании результатов обследования нежилого здания по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 78-й добровольческой бригады — ул. Октябрьская, 2а (в районе Новая Взлетка), экспертной организацией сделаны выводы, что пожарная безопасность объекта защиты обеспечена, так как на объекте защиты в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности; схемой планировочной организации земельного участка обеспечивается подъезд пожарных автомобилей к зданиям. Ширина проезда для пожарных машин принята не менее чем 3.5 м. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания не превышает требуемых значений (согласно п. 8.9 и п. 8.7 СП 4.13130.2013), что соответствует требованию п. 8.8 СП 4.13130.2013; размещение здания на земельном участке 24:50:04001286:137 обеспечивает безопасный подъезд технологического транспорта, в том числе пожарной техники, обеспечена возможность свободного доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а так же мероприятия по спасению людей; размещение объекта обеспечивает соблюдение безопасных расстояний от здания объекта до соседних зданий и сооружений; строительные конструкции не способствуют скрытому распространению горения, соответствуют классу пожарной опасности К1, что исключает распространение по ним огня в случае пожара. Степень огнестойкости здания V. Класс конструктивной опасности не ниже С1.

Согласно кадастровому паспорту от 14.12.2015 возведенное нежилое здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:04001286:137, принадлежащем истцу на праве аренды.

Распоряжением Администрации г. Красноярска №3992-недв от 16.12.2020 «О присвоении адресов объектам адресации» зданию, строительство которого не завершено, с кадастровым номером 24:50:0400128:191 площадью 80.2 кв.м, проектируемое назначение: нежилое здание, вид объекта недвижимости: объект незавершенного строительства, расположенному в Красноярском крае, г. Красноярск, Советский район, ул. 78-й Добровольческой бригады — ул. Октябрьская, 2а (в районе Новая Взлётка) присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> здание 2 б; земельному участку с кадастровым номером 24:50:04001286:137 площадью 1587 кв.м, расположенному в г. Красноярске, Советском районе, ул. 78-й Добровольческой бригады — ул. Октябрьская, 2а (в районе Новая Взлётка), присвоен адрес: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Красноярск, <...> земельный участок 2 6.

Ссылаясь на то, что в настоящее время строительство здания завершено в соответствии с разработанной проектной документацией, разрешение объекта на ввод в эксплуатацию получить не представляется возможным в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство (26.01.2016) и отказом Департамента градостроительства Администрации города Красноярска в его продлении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128 категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - место размещения многоуровневой автопарковки, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 78 Добровольческой бригады - ул. Октябрьская, 2а (в районе "Новая взлетка"). В отношении данного земельного участка зарегистрирован договор аренды сроком с 04.02.2013 по 03.02.2016.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации города Красноярска № 2146 от 13.12.2012 истцу по договору аренды № 376 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:04001286:137, для использования в целях строительства многоуровневой парковки с инженерным обеспечением, сроком с 13.12.2012 по 12.12.2015.

В соответствии с разработанной истцом проектной документацией объекта «Многоуровневая парковка» 26.11.2015 истцом получено разрешение на строительство от № 24-308-408-2015 сроком действия до 26.01.2016.

14.12.2015 объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0400128:191, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 78-й Добровольческой бригады — ул. Октябрьская, 2а (в районе Новая Взлетка).

28.12.2015 зарегистрировано право собственности истца на объект незавершенного строительства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 24-24/001-24/001/036/2015-5663/1.

Как следует из искового заявления и представленных истцом в материалы локального-сметного расчета на строительство, бухгалтерской справки от 04.08.2020, строительно-монтажные работы завершены в январе 2016 года. Объект построен истцом своими силами и за счет собственных средств.

АО «Сибагропромстрой» обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска с заявлением о продлении договора аренды. В продлении договора аренды было отказано в связи с нахождением на земельном участке объекта (контрольно-пропускной пункт) находящегося на балансе у муниципального предприятия. В связи с указанным обстоятельством в продлении разрешения на строительство истцу отказано, что привело к невозможности ввода созданного объекта в эксплуатацию.

Впоследствии объект (КПП) демонтирован, после чего, заключен Договор аренды №730 от 27.07.2017, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 24:50:04001286:137 предоставлен истцу для использования в целях завершения строительства, срок аренды установлен с 28.06.2017 по 27.06.2020. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.12.2012 по договору аренды от 13.02.2013 №376.

Из материалов дела следует, что на момент окончания строительства истец не получил разрешение на строительство спорного объекта недвижимости. Таким образом, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где даны разъяснения судам при применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Разрешение на строительство спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект является самовольной постройкой.

Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие возведенного здания градостроительным и строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам истцом в материалы дела представлены заключения:

- экспертное заключение №1 от 25.05.2020, подготовленное ООО "СибСтройЭксперт" по результатам обследования и оценки технического состояния здания на предмет определения соответствия построенного объекта требованиям правил землепользования, техническим регламентам и требованиям безопасной эксплуатации. Согласно выводам, содержащимся в заключении, строительство объекта «Многоуровневая парковка» выполнено в соответствии с правилами землепользования. Строительство многоуровневой парковки не препятствует и не накладывает ограничение на использование смежных земельных участков на территории кадастрового квартала номер 24:50:0400128. Техническая документация на строительство соответствует техническим регламентам, национальным стандартам, заданию на проектирование, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной безопасности, промышленной безопасности. Построенный объект соответствует исходно-разрешительной и проектной документации. Степень готовности объекта 100%. Техническое состояние оценивается как работоспособное, объект пригоден к эксплуатации, не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и не ущемляет имущественные интересы третьих лиц.

- экспертное заключение №2 от 25.05.2020 об определении соответствия построенного объекта требованиям пожарной безопасности, техническим регламентам и требованиям пожарной безопасности, подготовленное ООО "СибСтройЭксперт" Согласно данному заключению на основании результатов обследования нежилого здания по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 78-й добровольческой бригады — ул. Октябрьская, 2а (в районе Новая Взлетка), экспертной организацией сделаны выводы, что пожарная безопасность объекта защиты обеспечена, так как на объекте защиты в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности; схемой планировочной организации земельного участка обеспечивается подъезд пожарных автомобилей к зданиям. Ширина проезда для пожарных машин принята не менее чем 3.5 м. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания не превышает требуемых значений (согласно п. 8.9 и п. 8.7 СП 4.13130.2013), что соответствует требованию п. 8.8 СП 4.13130.2013; размещение здания на земельном участке 24:50:04001286:137 обеспечивает безопасный подъезд технологического транспорта, в том числе пожарной техники, обеспечена возможность свободного доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а так же мероприятия по спасению людей; размещение объекта обеспечивает соблюдение безопасных расстояний от здания объекта до соседних зданий и сооружений; строительные конструкции не способствуют скрытому распространению горения, соответствуют классу пожарной опасности К1, что исключает распространение по ним огня в случае пожара. Степень огнестойкости здания V. Класс конструктивной опасности не ниже С1.

Согласно кадастровому паспорту от 14.12.2015 возведенное нежилое здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:04001286:137, принадлежащем истцу на праве аренды.

Таким образом, при возведении нежилого здания не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом предприняты надлежащие меры по соблюдению действующего законодательства при осуществлении строительства спорного объекта, в связи с чем, отсутствуют основания считать поведение истца полностью недобросовестным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное (реконструированное) строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соответствии самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Суд признает представленные истцом в материалы дела доказательства допустимыми в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства. Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройкой в материалы дела не представлено.

Ответчиком факт возведения спорного объекта не оспаривается, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не опровергают обстоятельства, совокупность которых входит в предмет доказывания по настоящему иску в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы и возражения ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и пояснениями к ним. Представленные истцом документы ответчиком не опровергнуты со ссылкой на доказательства.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Иной возможности легализовать спорны объект недвижимого имущества, кроме как посредством обращения в суд с иском о признании права собственности, истец не имеет. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Исковые требования истцом доказаны со ссылкой на документы. Требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ.

Учитывая предмет и основание иска государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, признать за акционерным обществом "Сибагропромстрой" право собственности на завершенный строительством объект - объект капитального строительства «Многоуровневая парковка», общей площадью 80.2 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 78-й Добровольческой бригады — ул. Октябрьская, 2 б (в районе Новая взлетка), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:04001286:137 площадью 1587 кв.м.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко