Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А57-3774/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3774/2017
г. Саратов
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2018 года по

делу № А57-3774/2017 (судья Л.А. Макарихина)

по рассмотрению отчет конкурсного управляющего и вопрос о введении внешнего

управления,

в рамках дела о признании должника – общества с ограниченной ответственностью

«Нефтемаш» (410056, <...>, ОГРН <***>,

ИНН 6453080069несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ФИО2 – лично, паспорт обозревался; представителя Федеральной налоговой службы – ФИО3, действующей на основании доверенности №113 от 18.01.2018; ФИО4 – лично, паспорт обозревался; представителя ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2017 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (далее ООО «Нефтемаш», Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017 в отношении ООО «Нефтемаш» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО6

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017) ООО «Нефтемаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, по 27 января 2018 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о переходе к процедуре внешнего управления в отношении ООО «Нефтемаш».

Определением суда от 07.03.2018 г. ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, в отношении ООО «Нефтемашстрой» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Апеллянт указывает на то, что 1) финансовый анализ состояния ООО «Нефтемашстрой», проведенный временным управляющим в процедуре наблюдении показал невозможность восстановления платежеспособность должника; 2) договор с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижняя Волга» заключен на определенный срок до 28.08.2018, что не позволяет рассчитывать на восстановление платежеспособности; 3) переход к внешнему управлению не целесообразен.

ФНС России поддержала жалобу в полном объеме.

Внешний управляющий ООО «Нефтемаш» ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель конкурсного кредитора ФИО4 поддержал позиции внешнего управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Придя к выводу о возможности восстановления платежеспособности Должника, конкурсный управляющий инициировал собрание кредиторов по соответствующему вопросу перехода к процедуре внешнего управления.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 было проведено собрание кредиторов ООО «Нефтемаш», на котором принято решение: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в ООО «Нефтемаш» и переходе к процедуре внешнего управления.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Внешнее управление вводится на основании решения собрания кредиторов на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в установленном законом порядке не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено самим Законом о банкротстве (статья 93 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 146 Закона о банкротстве, на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению конкурсный управляющий должен доказать совокупность обстоятельств: наличие решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению; наличие необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017) ООО «Нефтемаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Финансовое оздоровление и внешнее управление в отношении Должника ранее не вводились.

Собранием кредиторов должника 12.01.2018 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Как следует из отзыва внешнего управляющего, в ходе конкурсного производства установлено, что должник имеет в собственности малотоннажный завод по переработке сырой нефти, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Безымянное. Предприятие является действующим и в настоящее время осуществляет производственную деятельность. Все производственные объекты и технологическое оборудование, подпадающие под признаки опасного производственного объекта, зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов. Земельный участок, на котором расположен НПЗ, находится в аренде.

Конкурсным управляющим произведен анализ целесообразности реализации имущества должника. Реализация НПЗ как действующего предприятия затруднена тем, что земельный участок находится в собственности другого лица. Сделка по продаже имущества требует согласия собственника земельного участка, с учетом специфики имущества должника, поиск покупателя может занять от 6-12 месяцев.

28.02.2018 между должником и ООО «Торговый дом «Нижняя Волга» заключен договор на переработку сроком до 28.08.2018, согласно которому исполнитель по заданию Заказчика обязуется осуществлять на собственных технологических мощностях переработку углеводородного сырья, поставляемого Заказчиком (далее по тексту - «Сырье») и выработать нефтепродукты (далее по тексту - «Продукция»), а также обеспечить отгрузку Продукции по указанным Заказчиком реквизитам, а Заказчик обязуется поставлять Сырье, принимать и оплачивать выполненные работы в порядке, размере и в сроки, установленные в настоящем договоре.

По прогнозу конкурсного управляющего, составленному на основании финансовых результатов деятельности предприятия, в процедуре внешнего управления возможно получение чистой прибыли от производственной деятельности, которая может быть направлена на погашение задолженности перед кредиторами.

02.03.2018 между ООО «Нефтемашстрой», именуемое в дальнейшем «Лицензиар» и ООО «Нефтемаш», в дальнейшем именуемый «Лицензиат» заключено соглашение, в соответствии с которым Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату на срок действия настоящего Договора за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, право осуществлять деятельность по переработки нефтепродуктов по лицензии ООО «Нефтемашстрой» № ВП-51-001883 от 24.12.2009 г.

Доказательств, опровергающих вывод управляющего о достаточности необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества, улучшения финансовых показателей ООО «Нефтемаш», не представлено.

Довод ФНС России о невозможности восстановления платежеспособности должника, основанный на данных финансового анализа, проведенного временным управляющим, судом апелляционной инстанции оценивается критически.

В конкурсном производстве, конкурсный управляющий может выявить основания полагать, что платежеспособность может быть восстановлена и, в связи с этим, вынести вопрос о переходе во внешнее управление перед собранием кредиторов.

В отличии от анализа, проведенного в процедуре наблюдения, конкурсным управляющий в качестве оснований полагать возможным восстановление платежеспособности помимо наличия у ООО «Нефтемаш» имущества производственного назначения, учтена возможность фактического использования данного имущества для ведения хозяйственной деятельности для чего заключены вышеназванные договоры с ООО «Торговый дом «Нижняя Волга» и ООО «Нефтемашстрой».

В отношении довода ФНС России об ограниченном сроке договора с ООО «Торговый дом «Нижняя Волга» суд апелляционной инстанции отмечет следующее:

Обжалуемым определением внешнее управление введено на определенный срок, в рамках которого может быть проверена реальность доводов о возможности восстановлении платежеспособности и по окончанию срока, в зависимости от исполнения плана внешнего управления и продолжения хозяйственной деятельности, судом будет разрешен вопрос о необходимости продления внешнего управления или возвращения должника в конкурсное производство.

Внешнее управление является одной из процедур банкротства, применяемой к должнику в целях удовлетворения требований кредиторов и восстановления его платежеспособности и вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Внешнее управление это реалибитационная процедура и переход к ней обусловлен наличием условием, предусмотренных пунктом 2 статьи 146 Закона о банкротстве, а не мнением суда о целесообразности ее введения.

Суд первой инстанции, установив наличие указанных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о переходе к процедуре внешнего управления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции внешний управляющий пояснил, а ФНС России и кредитор ФИО4 не оспаривали, что с момента введения внешнего управления ООО «Нефтемаш» начало заявленную производственную деятельность и к настоящему моменту за счет полученных средств уже погасило часть текущей задолженности, в том числе по обязательным платежам.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2018 года по делу № А57-3774/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова