Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А28-15321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15321/2020
город Киров
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Венера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350002, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Кировская область),

о взыскании убытков в размере 1 039 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, директор,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 27.10.2020,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 14.09.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Венера» (далее по тексту – истец, ООО «Венера») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту – ответчик, АО «Тандер») о взыскании 1 039 000 рублей 00 копеек упущенной выгоды в виде неполученных доходов от сдачи в аренду за период с 15.12.2017 по 22.10.2020 нежилых помещений №№ 1, 2, 3, часть 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13 общей площадью 77,5 кв.м, кадастровый номер 43:40:000109:7548, расположенных на первом этаже здания по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. Лепсе, д. 49, пом. № 1002.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Ответчик требования не признал. В отзыве и дополнениях к нему указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил оставить иск без рассмотрения по данному основанию. Также считает, что истцом не представлены доказательства в подтверждение совокупности фактов, необходимых для удовлетворения иска о взыскании с ответчика упущенной выгоды: причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Порядок расчета размера убытков не оспаривает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель 2), третьим лицом (арендодатель 1) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 25.09.2017 № КирФ/64626/17 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (объект), состоящее из: объект 1: нежилое помещение общей площадью 235,6 кв.м, кадастровый номер 43:40:000109:7560, расположенное на первом этаже здания по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. Лепсе, д. 49, пом. № 1001; объект 2: нежилые помещения №№ 1, 2, 3, часть 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13 общей площадью 77,5 кв.м, кадастровый номер 43:40:000109:7548, расположенные на первом этаже здания по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. Лепсе, д. 49, пом. № 1002 (пункт 1.1 договора).

Объект 2 принадлежит арендодателю 2 на праве собственности (пункт 2.1.8 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что объект будет использоваться арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.4 договор заключается на срок по 09.02.2022 включительно. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 3.1 договора арендодатель обязан передать объект арендатору в течение 7 дней с даты подписания договора по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

В акте приема-передачи отражается в том числе площадь объекта, техническое состояние объекта на момент передачи, его недостатки при наличии таковых, необходимость ремонта, состояние оборудования (пункт 3.2 договора).

Выявленные при передаче объекта недостатки указываются в акте приема-передачи или ином документе, составленном сторонами; в случае, если недостатки объекта препятствуют пользованию объектом, арендатор вправе не принимать объект до момента устранения арендодателем недостатков (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что арендатор вправе произвести в объекте подготовительные работы для подготовки объекта к использованию в соответствии с технологией торговой деятельности арендатора. Стороны признают, что подготовительные работы по договору должны включать любые строительные и отделочные работы на объекте, которые необходимы для достижения качественного результата или которые прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно-техническими актами, а также все работы, необходимые для обеспечения качественной, безопасной, надежной и эффективной эксплуатации объекта исходя из его конструктивных особенностей, площади, объема помещений, а также целей использования объекта в соответствии с технологией торговой деятельности арендатора.

В соответствии с пунктом 3.9 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть объект с учетом нормального износа и всех неотделимых улучшений, произведенных арендатором в объекте с согласия арендодателя.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено право арендатора отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением арендодателя не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Прекращение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных договором, которые не были исполнены на момент прекращения, а также ответственности за нарушение обязательств (пункт 6.8 договора).

Убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора, возмещаются независимо от предусмотренных договором штрафных санкций (пункт 7.6 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора все споры между сторонами, возникающие из договора и в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке; сторона, получившая претензию, должна в течение 10 рабочих дней предоставить на нее мотивированный ответ; при недостижении согласия все споры и разногласия передаются на рассмотрение суда по месту нахождения объекта.

Обозначенные в договоре объект 1 и объект 2 переданы арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 02.10.2017.

С учетом пункта 3.3 договора, при принятии арендатором помещения по акту приема-передачи от 02.10.2017 недостатков, препятствующих пользованию помещением, не установлено.

В связи с односторонним отказом арендатора от исполнения договора 15.12.2017 арендуемое имущество возращено арендодателям по акту приема-передачи недвижимого имущества.

В акте имеется ссылка на приложение № 1, в котором указаны замечания к состоянию возвращаемых помещений.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А28-3732/2018, удовлетворены требования ООО «Венера» о взыскании с АО «Тандер» убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 990 547 рублей 00 копеек. Указанным решением суда установлено наличие недостатков в спорном нежилом помещении при его возврате арендодателю.

Истец, ссылаясь на исполнение ответчиком решения по делу № А28-3732/2018 только 22.10.2020, обратился к АО «Тандер» с претензией о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 039 000 рублей 00 копеек. Претензия направлена ответчику по юридическому адресу 17.11.2020 и получена ответчиком 21.11.2020.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии ООО «Венера» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С целью соблюдения предусмотренного пунктом 9.2 договора претензионного порядка истец направил ответчику претензию по адресу регистрации ответчика; претензия получена ответчиком 21.11.2020. Вместе с тем, пунктом 11 договора предусмотрено, что почтовым адресом ответчика является следующий адрес: <...>. По указанному адресу претензия не направлялась.

В данном случае суд учитывает следующее.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактическое получение ответчиком претензии по адресу регистрации, а также доводы ответчика в отношении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что действия сторон в ходе судебного разбирательства, а также заявляемые ими по ходу рассмотрения спора возражения свидетельствуют об отсутствии реальной возможности урегулирования конфликта, из чего следует, что все возможности мирного урегулирования спора были исчерпаны.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для оставления требований истца без рассмотрения, в связи с чем, суд рассматривает иск по существу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части возврата арендуемого помещения в надлежащем состоянии и невозможности использования истцом спорного нежилого помещения в связи с наличием недостатков, зафиксированных в приложении № 1 к акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.12.2017 к договору аренды от 25.09.2017 № КирФ/64626/1, подтверждает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3732/2018, в соответствии с которым с ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 990 547 рублей 00 копеек.

Истец, добросовестно исполнивший свои обязательства, предусмотренные договором аренды, вправе был рассчитывать на встречное добросовестное исполнение контрагентом своих обязательств, в том числе по возврату объекта аренды в надлежащем состоянии (пункт 3.9 договора).

Между тем ответчик в нарушение статьи 309 ГК РФ и условий договора не обеспечил возврат истцу объекта аренды в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по назначению; в течение длительного времени не исполнял решение суда по делу № А28-3732/2018 о возмещении убытков в виде стоимости восстановительного ремонта (денежные средства, взысканные по решению суда, поступили арендодателю 22.10.2020). При этом просрочка составила около трех лет (с 15.12.2017 по 22.10.2020), на протяжении которых истец был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением (в том числе в связи с рассмотрением в суде дела о взыскании стоимости восстановительного ремонта и необходимостью проведения экспертизы), распоряжаться им по собственному усмотрению, в том числе посредством передачи на праве аренды, то есть извлекать возможную прибыль.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 039 000 рублей упущенной выгоды в виде неполученных доходов от сдачи в аренду за период с 15.12.2017 по 22.10.2020 нежилых помещений №№ 1, 2, 3, часть 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13 общей площадью 77,5 кв.м, кадастровый номер 43:40:000109:7548, расположенные на первом этаже здания по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. Лепсе, д. 49, пом. № 1002.

Размер упущенной выгоды от сдачи спорного помещения в аренду определен на основании отчета об оценке от 30.10.2020 № О-171-43/2020, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки». Указанный размер упущенной выгоды ответчиком не оспорен.

В качестве доказательств мер, предпринимаемых истцом для получения выгоды, и сделанных приготовлений в целях избежания несения убытков истец представил:

- копию договора аренды недвижимости с арендатором обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг», подписанного со стороны арендодателей и неподписанного арендатором;

- копию запроса от 05.09.2018 в Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (залогодержатель) о согласии на заключение договора аренды и копию ответа о согласовании аренды помещения;

- копию заявления о даче согласия залогодержателя (Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова) на перепланировку спорного помещения для сдачи в аренду и копию ответа Департамента об отказе в выдаче согласия на перепланировку,

из которых следует, что в спорный период истец предпринимал меры к поиску арендаторов спорных помещений, однако состояние имущества (недостатки, причиненные ответчиком) явилось препятствием для сдачи его в аренду на приемлемых для истца условиях.

Ссылка ответчика на наличие у истца финансовой возможности для проведения ремонтных работ на объекте в спорный период (с 2018 года по 2020 год) в связи с получением займа и иных денежных поступлений, зафиксированных в налоговой декларации, подлежит отклонению.

Как указал истец, указанные денежные средства были необходимы ООО «Венера» для погашения задолженности по договору купли-продажи помещения из муниципальной собственности; в подтверждение чего в материалы дела представлены предупреждения Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о погашении задолженности по договору купли-продажи спорного помещения, заявление о расторжении спорного договора купли-продажи.

Кроме того, истец является субъектом предпринимательской деятельности, в связи с чем самостоятельно определяет способы ведения своей хозяйственной деятельности, распоряжается имеющимися у него денежными средствами.

Таким образом, факт наличия или отсутствия у истца денежных средств для самостоятельной оплаты восстановительного ремонта спорного помещения не освобождает ответчика от обязанности по возмещению убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

Судом установлено отсутствие в действиях истца признаков злоупотребления либо поведения, способствующего возникновению (увеличению) размера убытков. В рассматриваемом случае истец действовал добросовестно, предпринимая попытки к поиску арендаторов имущества, к понуждению ответчика к возмещению стоимости ремонта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, вступившее в законную силу решение суда по делу № А28-3732/2018, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в размере упущенной выгоды подлежит удовлетворению за период с 15.12.2017 по 22.10.2020. В указанный период невозможность распоряжения собственным помещением путем сдачи его в аренду являлась прямым следствием неправомерных действий ответчика, установленных ранее принятым судебным актом. Истцом доказана совокупность условий для наступления ответственности в виде возмещения убытков за период с 15.12.2017 по 22.10.2020: факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер причиненных убытков.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что невозможность получения прибыли от использования объекта аренды в указанный период связана с иными причинами, нежели неудовлетворительное состояние помещения, зафиксированное в акте возврата помещения после прекращения договора аренды.

Доводы, приведенные ответчиком, отклоняются судом как противоречащие требованиям действующего законодательства и материалам дела.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 039 000 рублей 00 копеек упущенной выгоды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 15.01.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 23 390 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Венера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>) убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 039 000 (один миллион тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350002, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 390 (двадцать три тысячи триста девяносто) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Бельтюкова