Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А76-3649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3649/2017
04 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭсТиАй Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) о признании недействительным отказа администрации г. Челябинска в выдаче разрешения на строительство от 26.01.2017 № 40-1062/ГАСН,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства культуры Челябинской области, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области, главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭсТиАй Групп» (далее – ООО «ЭсТиАй Групп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство от 26.01.2017 № 40-1062/ГАСН, вынесенного администрацией г. Челябинска (далее – администрация, заинтересованное лицо), об обязании администрации г. Челябинска выдать разрешение на строительство.

Определениями суда от 03 и 28 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, министерство культуры Челябинской области, государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области, главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска.

В отзыве на заявление администрация указала на то, что принятое административным органом решение соответствовало представленным заявителем документам на выдачу разрешения на строительство, действующим нормам материального права (л.д. 139-142 т. 1)

Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области с требованиями заявителя также не согласился, в письменных пояснениях указал на то, что земельный участок, находящийся в пользовании общества, является частью выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой города Челябинска XVIII-XIX веков» (л.д. 38-40 т. 2).

Иные третьи лица письменных пояснений на заявление общества не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями (л.д. 100-101, 124-126 т. 1, 67 т. 2), оформления расписок в судебных заседаниях, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 17.06.2003 между Челябинской общественной организацией «Клуб «АСА» (арендатор) и комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) заключен договор УЗ № 004539-Д-2003 аренды земли г. Челябинска – земельного участка с кадастровым номером 74:36:0505009:0011, расположенного по адресу: <...> (л.д. 26-37 т. 1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрены следующие условия предоставления земельного участка: проектирование строительства вести на основе историко-архитектурного опорного плана г. Челябинска, ПДП исторического ядра центра города, зданием ГНПЦ по охране исторического и культурного наследия Челябинской области, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, техническими условиями, с соблюдением строительных норм, правил и согласование с противопожарными, санитарными и природоохранными службами, в увязке с проектом реконструкции застройки квартала по ул. Российской, ул. Коммуны, ул. Красноармейской, ул. Карла Марка.

В обязанности арендатора пунктом 4.2.1 договора включено использование предоставленного ему земельного участка в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления в соответствии с разделами 1, 2 и 3 договора.

Согласно условиям договора земельный участок предоставлен на срок до 01.01.2020 для проектирования, строительства и эксплуатации музея автостарины.

19.04.2004 сторонами подписано дополнительное соглашение (л.д. 38-48 т. 1), пунктом 1.1.1 которого установлено, что указанный земельный участок предоставляется для проектирования, строительства и эксплуатации музея автостарины с офисно-деловым центром, условия предоставления земельного участка оставлены без изменения (пункт 3.1 договора).

29.12.2006 Челябинская городская общественная организация «Клуб «АСА» переуступила права по договору аренды УЗ № 004539-Д-2003 от 17.06.2003 обществу с ограниченной ответственностью «Паладин», которое также переуступило права по указанному договору одноименной организации по договору от 10.12.2007 (л.д. 49-51, 53-55 т. 1).

Стороны пришли к соглашению, что наряду с уступкой прав по договору организация передает, а общество полностью принимает на себя обязательства арендатора по договору аренды земельного участка (пункты 1.4 договоров от 29.12.2006 и от 10.12.2007).

ООО «ЭсТиАй Групп» право аренды на спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:0509009:0011 приобрело в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Паладин» по договору уступки прав аренды земельного участка № 1 от 12.10.2011 (л.д. 56-57 т. 1).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что новый арендатор обязуется исполнить в полном объеме обязательства, возникшие у арендатора в соответствии с договором аренды УЗ № 004539-Д-2003 от 17.06.2003, дополнительным соглашением к нему № 1 от 19.04.2004, договорами уступки от 29.12.2006, от 10.12.2007.

Обществом по договору купли-продажи от 05.10.2016 у ФИО2 (л.д. 60-62 т. 1) приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:36:0509009:40 площадью 334 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира в границах участка с почтовым адресом: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Российская, 130.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности 74 АД № 199882 от 21.11.2012 (л.д. 59 т. 1).

Распоряжением администрации г. Челябинска от 08.05.2014 № 2473-п утвержден градостроительный план земельного участка по ул. Российской в Центральном районе города (л.д. 63-70 т. 1).

Указанное распоряжение изменено распоряжением администрации г. Челябинска от 16.04.2015 № 4077-п, в частности внесены изменения в градостроительный план земельного участка (74:36:0509009:0011) № RU74315000-0000000004232 путем указания, в том числе на ограничение использования земельного участка - историческое ядро центра города, памятник «Культурный слой г. Челябинска XVIII-XIX веков», обязанность вести проектирование в соответствии с ПДП исторического ядра центра города, на основе историко-архитектурного опорного плана г. Челябинска, задания министерства культуры Челябинской области (л.д. 71-75 т. 1).

18.01.2017 общество обратилось в администрацию за получением разрешения на строительство (вх. № 926 от 19.01.2017) (л.д. 82-84 т. 1).

Отказывая в выдаче разрешения письмом от 26.01.2017 (л.д. 24 т. 1), администрация исходила из того, что заявителем представлены не все документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности документы об объектах культурного наследия, которые могут быть расположены на территории земельного участка.

Полагая, что заявителем представлены все необходимые документы, считая отказ административного органа не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок выдачи разрешения на строительство определен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 стати 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 названной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка на основании заявлений застройщиков, правоустанавливающих документов на земельные участки, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (подпункт 5 пункта 1 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство поименованы в пункте 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (пункт 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого решения администрации, основанием для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство послужило несоблюдение заявителем пункта 8 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и непредставление документов об объектах культурного наследия.

При этом в решении указано, что мотивом принятия решения о необходимости представления обществом таких документов явились требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, в том числе указание на проведение проектирования в соответствии с проектом детальной планировки исторического ядра центра города, на основе историко-архитектурного опорного плана, а также задания министерства культуры Челябинской области (л.д. 24-25 т. 1), изложенные в распоряжении администрации г. Челябинска от 16.04.2015 № 4077-п.

Согласно части 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана памятников истории и культуры.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В преамбуле к названному Федеральному закону говорится о том, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу положений пункта 8 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, среди прочего, документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Как следует из содержания имеющегося в материалах дела градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением администрации г. Челябинска от 08.05.2014 № 2473-п, с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации г. Челябинска от 16.04.2015 № 4077-п, в отношении спорного земельного участка установлены ограничения его использования - историческое ядро центра города, памятник «Культурный слой г. Челябинска XVIII-XIX веков», обязанность вести проектирование в соответствии с ПДП исторического ядра центра города, на основе историко-архитектурного опорного плана г. Челябинска, задания министерства культуры Челябинской области (л.д. 71-75 т. 1).

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка УЗ N 004539-Д-2003 от 17.06.2003, права арендатора по которому переданы обществу, предусмотрены условия предоставления земельного участка, в том числе:

- разработать проект музея автостарины и представить на согласование в Управление архитектуры для получения заключения;

- проектирование вести на основе историко-архитектурного опорного плана г. Челябинска, ПДП исторического ядра центра города, заданием ГНПЦ по охране исторического и культурного наследия Челябинской области, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, техническими условиями, с соблюдением строительных норм, правил и согласованием с противопожарными, санитарными и природоохранными службами, в увязке с проектом реконструкции застройки квартала по ул. Российской, ул. Коммуны, ул. Красноармейская, ул. К. Маркса;

- получить разрешение на строительство в Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора;

- начать и завершить строительство в течение трех лет по согласованному в установленном порядке проекту. В случае неосвоения земельного участка в указанный срок участок изымается без возмещения арендатору понесенных им затрат при проектировании, строительстве и, в том числе, упущенной выгоды.

В силу пункта 4.2.1 договора арендатор обязан использовать предоставленный ему земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления в соответствии с разделами 1.2 и 3 настоящего договора.

В материалы дела в подтверждение того, что спорный земельный участок составляет часть выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой города Челябинска XVIII-XIX веков» представлены также следующие документы: копия списка № 4 от 27.11.1992 объектов культурного археологии, выявленных с 1906 по 1990 годы на территории г. Челябинска, включающая под 9 номером «Культурный слой старого Челябинска»; копия паспорта выявленного объекта культурного наследия № 12 от 30.12.2004; выкопировка из историко-архитектурного опорного плана г. Челябинска (л.д. 40-66 т. 2).

Паспорт и учетная карточка объекта содержат фото и схематический план земельного участка, составляющего памятник культурного наследия (л.д. 45-46 т. 2), описание памятника «Культурный слой города Челябинска XVIII-XIX веков», позволяющие соотнести его границы с расположением земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509009:0011, принадлежащего на праве аренды заявителю.

Таким образом, с учетом содержания представленных к заявлению при обращении за выдачей разрешения на строительство документов, намерения осуществления строительства на спорном земельном участке ООО «ЭсТиАй Групп» надлежало представить предусмотренные пунктом 8 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации сведения.

При указанных обстоятельствах у администрации в порядке части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствовали правовые основания для выдачи обществу разрешения на строительство на спорном земельном участке.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по спорному вопросу доказательства, суд полагает, что заявителем в нарушении статьи 65 названного Кодекса не доказаны доводы о неправомерности отказа административного органа при несоблюдении требований действующего законодательства самим заявителем.

Отсутствие указания на объекты культурного наследия и соответствующие ограничения в распоряжении земельным участком в заключении экспертизы объекта капитального строительства «Торгово-офисный комплекс с автостоянкой г. Челябинск, Центральный район, ул. Российская, 128» 2016 г., изготовленном ООО ПКФ «Астра» от 14.12.2016 (л.д. 11-32 т. 2), существенного значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку указанное заключение не содержит сведений об оценке экспертами договоров аренды земельного участка, уступки права по указанному договору, а также распоряжения администрации г. Челябинска от 16.04.2015 № 4077-п.

В пункте 2.2.2 указанного заключения экспертизы «Сведения о документации по планировке территории (градостроительный план земельного участка, проект планировки территории, проект межевания территории), о наличии разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» указан только градостроительный план земельного участка № RU74315000-0000000004232, утвержденный распоряжением администрации г. Челябинска от 08.05.2014 № 2473-п (л.д. 14 т. 2).

Довод заявителя о том, что не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения по приведенному основанию, поскольку при подаче заявления обществом приложено письмо министерства культуры Челябинской области от 12.11.2007 за № 2048/01-21, в котором сообщалось об исключении жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <...>, из списка «Выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность», подлежит отклонению, поскольку в оспариваемом решении административным органом указано на иной объект культурного наследия - «Культурный слой города Челябинска XVIII-XIX веков».

Ссылка на указанный объект содержится в договоре аренды земельного участка, дополнении к нему, договорах уступки права на стороне арендатора, в том числе, подписанного самим заявителем, а также в изменениях к градостроительному плану, утвержденных распоряжением администрации г. Челябинска от 16.04.2015 № 4077-п.

Все указанные документы представлялись обществом при подаче пакета документов в административный орган для выдачи разрешения нас строительство на спорном земельном участке, вместе с тем содержание представленных документов заявителем ко внимание принято не было, что и явилось основанием для отказа в предоставлении разрешения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспоренное обществом решение административного органа соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, иным нормам действующего законодательства, представленным самим заявителем на выдачу разрешения на строительство документам и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу указанной нормы расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова