Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А83-20953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

10 августа 2021 года Дело №А83 – 20953/2020


Резолютивная часть решения оглашена «03» августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького»

к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым

о признании недействительным решения (в части),

при участии представителей:

от участников процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького» поступило заявление, согласно которому заявитель просил суд признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 23.11.2020 №091S19200014068 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27 – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 119 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2020 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 суд принял заявление Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького», возбудил производство по делу №А83 – 20953/2020 и назначил предварительное судебное заседание.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

16.02.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, которое состоялось 07.06.2021, представителем заявителя суду представлено заявление об изменении предмета иска, согласно которому заявитель просит суд:

-признать частично недействительным решение Государственного учреждения - УПФ РФ в г.Симферополе Республики Крым от 23.1 1.2020г. № 091519200014068 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

- Уменьшить штраф за несвоевременную сдачу отчета СЗВ-М за август 2020г. в 25 раз, установив его размер – 4 760,00 руб.

Заявление об изменении предмета иска принято судом к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

23.07.2021 в адрес суда по почте от Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького» поступило аналогичное заявление об изменении предмета иска, которое ранее судом уже принято к рассмотрению.

В судебное заседание, которое состоялось 27.07.2021, явились представитель заявителя и заинтересованного лица, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 03.08.2021, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 03.08.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького» поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд (с учетом уточненных требований):

-признать частично недействительным решение Государственного учреждения - УПФ РФ в г.Симферополе Республики Крым от 23.1 1.2020г. № 091519200014068 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

- уменьшить штраф за несвоевременную сдачу отчета СЗВ-М за август 2020г. в 25 раз, установив его размер – 4 760,00 руб.

Как следует из материалов дела Государственное автономное учреждение культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым и поставлено на учет с присвоением регистрационного номера № 091-001-012451.

23.09.2020 Государственное автономное учреждение культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького» по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота в фонд была представлена отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за август 2020 год, что не оспаривается сторонами по делу.

На основании СЗВ-М (исходная) Управлением Пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по результатам которой 08.10.2020 составлен акт № 091S18200013070, в котором указано о выявлении факта несвоевременного представления отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за август 2020 года в отношении 238 застрахованных лиц, согласно которому данные сведения за указанный период были предоставлены посредством усиленной электронной подписи по телекоммуникационным каналам связи только 23.09.2020.

По результатам рассмотрения акта проверки фондом 23.11.2020 вынесено решение № 091S19200014068 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с назначением штрафа в сумме 119 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением в части назначения финансовой санкции в размере 119 000,00 руб., Государственное автономное учреждение культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий -несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон № 27-ФЗ.

На основании статьи 1 Закона N 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Закона № 27-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании статьи 8.1 Закона № 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок, форма и сроки установлены в п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ, в части сроков страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, объективную сторону указанного состава правонарушения образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Из материалов дела следует, что Государственное автономное учреждение культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького» представило в Управление пенсионного фонда форму СЗВ-М за август 2020, с нарушением сроков предоставления сведений, предусмотренных вышеуказанным законом, а именно - 23.09.2020года (позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем).

Факт нарушения отражен в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.10.2020, который был направлен в адрес учреждения.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения Государственным автономным учреждением культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького» срока представления сведений по Форме СЗВ-М за август 2020 года на 238 застрахованных лиц подтверждён материалами дела, а именно, извещением о доставке сведений в Пенсионный фонд и скриншотом реестра входящей корреспонденции, из которых следует, что сведения представлены в Фонд 23.09.2020 и не оспаривается самим заявителем.

Доказательств своевременного исполнения данной обязанности в материалы дела Государственным автономным учреждением культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького» не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького» события и состава вменяемого нарушения.

При этом суд отмечает, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П установлено, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом вышеизложенного, полномочия суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького», а именно: признание заявителем факта правонарушения и вины в его совершении; отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения; отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учётом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежит суду на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд приходит к выводу, что мера ответственности в виде штрафа в размере 119 000, 00 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и считает возможным снизить размер штрафа до 4 760,00 руб., удовлетворив требования заявителя.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2018 по делу №А83-6343/2018, а также в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу №А83-40/2021.

Суд отмечает, что определение размера штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств с учетом принципов справедливости и соразмерности в рассматриваемом случае относится к компетенции суда.

При этом суд исходит из того, что Государственное автономное учреждение культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького» не освобождено от ответственности, а признав факт просрочки сдачи отчета со стороны страхователя суд только лишь снизил размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств, следовательно, воспитательный эффект санкции в данном случае не утрачен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым от 23.11.2020 №091S19200014068 в части, касающейся размера назначенного штрафа в сумме 119 000, 00 руб. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а поэтому пришел к выводу, что заявленные требования Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького» о признании недействительным решения в части размера назначенного штрафа подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Уточненные заявленные требования Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького» - удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым от 23.11.2020 №091S19200014068 в части, касающейся размера назначенного штрафа, уменьшив его до 4 760,00 руб.

3. Взыскать с Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым в пользу Государственного автономного учреждения культуры Республики Крым «Крымский академический русский драматический театр им. М. Горького» государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко