Решение от 13 января 2017 г. по делу № А40-178660/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178660/16-171-1619
г. Москва
13 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125009 <...> . дата регистрации: 19.03.2003

к ответчикам: 1. ООО "СТАР ЛЭНД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 153013 обл ИВАНОВСКАЯ <...> дата регистрации: 26.03.2010

2. ООО "Р-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 153013 обл ИВАНОВСКАЯ <...>. дата регистрации: 01.02.2008

С привлечением третьего лица временного управляющего ООО "СТАР ЛЭНД" ФИО1 ( <...> д.119.оф.17)

временного управляющего ООО "Р-СТРОЙ" ФИО2 ( 123317, <...>)

о взыскании в солидарном порядке 1 027 716 руб. 35 коп. по договору лизинга №Р14-30826-ДЛ от 07.10.2014

при участии: от истца – ФИО3 по дов. №03/1-ДВА-0672 от 29.03.2016

от ответчика ООО "СТАР ЛЭНД"– ФИО4 по дов. б/№ от 25.10.16г.

от ответчика ООО "Р-СТРОЙ" – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам солидарном взыскании денежных средств в размере 1 027 716 руб. 35 коп. по договору лизинга №Р14-30826-ДЛ от 07.10.2014, и об изъятии предмета лизинга по договору лизинга №Р14-30826-ДЛ от 07.10.2014, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора лизинга, положения ст. 309, 310, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ.

Ответчик ООО "Р-СТРОЙ" и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик ООО "Р-СТРОЙ" исковые требования не оспорил, отзыв не представил. Третьи лица письменных пояснений не представили.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "СТАР ЛЭНД" отзыв на иск не представил, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав доводы представителя истца, позицию ответчика ООО "СТАР ЛЭНД", исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07 октября 2014 г. между Истцом и ООО "СТАР ЛЭНД" (Ответчик) был заключен договор лизинга № Р14-30826-ДЛ (далее договор лизинга). В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи № Р14-30826-ДКП от 07.10.2014 (далее договор купли-продажи) был приобретен в собственность у Открытое акционерное общество «РИАТ» (далее Продавец) и передан Ответчику в лизинг автомобиль 780647 (КамАЗ 6522) с КМУ Сортиментовоз (Дог. Р14-30826-ДЛ) (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии с п.3.2. Договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (см. договор лизинга), однако Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 9,10,11,12,13 во время действия договора.

06 ноября 2015 г. Истцом было направлено уведомление о расторжении договора лизинга Ответчику на основании п. 5.2.5. Общих условий Договора лизинга, ст. 450 Гражданского кодекса РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга был расторгнут 6 ноября 2015 г.

Несмотря на отправленное уведомление, в нарушение условий договора, требования Истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно Графику платежей, предусмотренному в п. 3.2 Договора лизинга, уплата и начисление лизинговых платежей осуществляется в рублях.

На момент расторжения договора лизинга за ответчиком имеется задолженность по уплате платежей № 9,10,11,12,13 в размере 638653,39 рублей.

В связи с тем, что Ответчик до настоящего времени не передал Истцу предмет лизинга и продолжает им пользоваться, согласно п.5. ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 ГК РФ, Истец вправе требовать уплаты платежей за период задержки возврата предмета лизинга. Договор лизинга был расторгнут 6 ноября 2015 г. Сумма платежей с 6 ноября 2015 г. по 25 января 2016 г. (дата составления искового заявления) составляет 318582,04 рублей (платежи № 14,15, см. договор лизинга № Р14-30826-ДЛ от 7 октября 2014 г.).

Кроме того, в соответствии с п.2.3.4 Общих условий договора лизинга Ответчик обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

На момент расторжения договора общая договорная пеня составила 60134,73 рублей.

Поскольку после 06 ноября 2015 г. т.е. после расторжения договора договорная пеня начисляться не может, т.к. договор прекратил свое действие, то Истец вправе после 06 ноября 2015 г. применить предусмотренную ст.395 ГК РФ законную неустойку.

Поскольку суд вправе согласно ст.395 ГК РФ взыскать сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки на день предъявления иска и поскольку с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых, т.е. 0,02 % в день, то расчет процентов за неправомерное пользование сделан, исходя из ставки 0,02 % от просроченной суммы в день.

Законная неустойка за период с 6 ноября 2015 г. по 25 января 2016 г., т.е. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляют 10346,19 рублей.

Исполнение обязательств Ответчика по договору лизинга было обеспечено договором поручительства № Р14-30826-ДП от 07.10.2014 г., заключенного между истцом и ООО "Р-СТРОЙ" (Поручитель).

Так, в силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязался перед Истцом солидарно отвечать за исполнение Ответчиком всех его обязательств перед Истцом по договору лизинга.

Согласно п. 1.2. договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласен отвечать за исполнение Ответчиком всех его обязательств полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (далее – закон о лизинге) «Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным федеральным законом и договором лизинга».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом»

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса «Лизингополучатель (Арендатор) обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором».

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ закона о лизинге «Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга».

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» «При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга».

Согласно статье 330 Гражданского кодекса «договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Согласно статье 622 Гражданского кодекса, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (возврата имущества). В отношении договора лизинга такое же условие установлено также частью 5 статьи 17 закона о лизинге.

Рассмотрев ходатайство ответчика ООО "СТАР ЛЭНД" об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения мотивировано тем, что в отношении ООО «Стар Лэнд» определением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1292/2016 от 06.05.2016 г. введена процедура наблюдения, а 29.09.2016 г. Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела А17-8529/2015 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Р-Строй».

Суд принимает во внимание, что настоящий иск предъявлен 29.08.2016г. о взыскании задолженности по договору лизинга, расторгнутому 06.11.2015.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, на момент введения процедуры наблюдения (29.09.2016 г.) в отношении ООО «Р-Строй» исковое заявление АО «ВЭБ-лизинг» уже находилось в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

В части требования об изъятии предмета лизинга у ответчика ООО "СТАР ЛЭНД" суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсную массу составляет все имущество Должника.

По смыслу ст. 129 и ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество Лизингодателя не может войти в конкурсную массу, так как Предмет лизинга принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, по смыслу положений Гражданского Кодекса РФ, Закона «О несостоятельности (банкротстве)», предмет лизинга, принадлежащий по праву собственности лизингодателю, не может быть включен в конкурсную массу, а требование об изъятии имущества из чужого незаконного владения должно рассматриваться вне рамок дела о банкротстве по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения в части требований о взыскания задолженности с ответчика ООО "Р-СТРОЙ" денежных средств и истребования у ответчика ООО "СТАР ЛЭНД" предмета лизинга.

Вместе с тем, в части требований истца о взыскании с ответчика ООО "СТАР ЛЭНД" денежных средств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду следующего.

Согласно определению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-1292/2016 от 06.05.2016 г. в отношении ООО "СТАР ЛЭНД" введена процедура наблюдения.

Таким образом, исковое требование о взыскании денежных средств подано после введения соответствующей процедуры.

Согласно статье ч. 1 ст. 63 ФЗ РФ от 16 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца не оспорены ответчиками и соответствуют условиям договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика ООО "Р-СТРОЙ" денежных средств и истребования у ответчика ООО "СТАР ЛЭНД" предмета лизинга.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО "СТАР ЛЭНД" денежных средств суд оставляет без рассмотрения.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков пропорционально в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р-СТРОЙ" в пользу Акционерного общества "ВЭБ-ЛИЗИНГ" Задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 638 653,39 рублей за период с 1 июля 2015 г. до 6 ноября 2015 г.; Задолженность по уплате платежей в размере 318 582,04рублей за период с 6 ноября 2015 г. по 25 января 2016 г., Пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 60 134,73 рублей за период с 7 мая 2015 г. по 6 ноября 2015 г.; Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10 346,19 рублей за период с 6 ноября 2015 г. до25 января 2016 г.

Истребовать у ООО "СТАР ЛЭНД" и передать АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" следующее транспортное средство:

Идентификационный номер (VIN)

Z9L780647E0000003

Марка, модель ТС

780647 (КамАЗ 6522) с КМУ Сортиментовоз (Дог. Р14-30826-ДЛ)

Наименование (тип ТС)

Грузовой автомобиль отечественного пр-ва

Категория ТС (А,B,C,D, прицеп)

C
Год изготовления ТС

2 014

Модель, № двигателя

ISLe-C375 87642756

Шасси (рама) №

XTC65220GER295361

Кузов (кабина, прицеп) №

2348455

Цвет кузова (кабины, прицепа)

ОРАНЖЕВЫЙ

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

365 (268)

Рабочий объем двигателя, куб.см

8849

Тип двигателя

Дизельный

Разрешенная максимальная масса, кг

33 100

Организация-изготовитель ТС (страна)

ООО ТФК «Феникс» (Россия)

ПТС №

16 ОА 883093

Организация, выдавшая ПТС

ООО ТФК «Феникс»

Адрес организации, выдавшей ПТС

423800РТ <...>

Дата выдачи ПТС

05.12.2014 0:00:00

Кол-во

1
Дополнительное оборудование:

нет

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАР ЛЭНД" в пользу Акционерного общества "ВЭБ-ЛИЗИНГ" расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р-СТРОЙ" в пользу Акционерного общества "ВЭБ-ЛИЗИНГ" расходы по государственной пошлине в размере 23 278 руб.

Оставить без рассмотрения исковое заявление в части требований к "СТАР ЛЭНД" о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т.Абреков