Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А83-6555/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


решение

Дело № А83-6555/2016
22 сентября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "СЕРЧАН"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Совет министров Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские генерирующие системы", Министерство чрезвычайных ситуаций Республики Крым


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2016;

от Совета министров Республики Крым – не явился;

от "Крымских генерирующих систем" – не явился;

от Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым – не явился



установил:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРЧАН" сумму неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы в размере 294554,50рублей.

Обществом с ограниченной ответственностью "СЕРЧАН" предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В судебном заседании, состоявшемся 11.09.2017, представитель ответчика заявил о том, что общество с ограниченной ответственностью "СЕРЧАН" признает исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в сумме 15376,00рублей.

От Совета министров Республики Крым поступило ходатайство, согласно которому третье лицо просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Кроме того, Совет министров указал, что поддерживает исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в полном объеме и просит его удовлетворить.

От Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские генерирующие системы" поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также третьим лицом предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым ГУП РК "Крымские генерирующие системы" считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Министерством чрезвычайных ситуаций Республики Крым предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым третье лицо пояснило, что спор о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы в размере 294554,50рублей не затрагивает имущественных и иных право и интересов Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 №1072-р на основании договоров безвозмездной передачи в собственность (дарения) от дочерних и независимых обществ ОАО "Российские сети" в государственную собственность Республики Крым приняты резервные источники снабжения электроэнергией. Имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымэнерго" на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 N 1072-р.

08.12.2015 Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о необходимости оснащения социально значимых объектов, расположенных на территории Республики Крым, резервными источниками электроснабжения был согласован реестр социально значимых объектов, обеспечиваемых резервными источниками электроснабжения ГУП РК "Крымэнерго".

Согласно пункту 652 Реестра социально значимых объектов, обеспечиваемых резервными источниками электроснабжения ГУП РК "Крымэнерго", на праве аренды, указано общество с ограниченной ответственностью "СЕРЧАН" (улица Героев Сталинграда, 8/3, город Симферополь) с установлением мощности генератора в 750 кВт.

Истец сопроводительным письмом от 25.01.2016 № 516/694 направил ответчику договор аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 25.01.2016 № 68/514-РИСЭ, которым было предусмотрено, что истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное платное пользование движимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым: резервный источник снабжения электроэнергией в соответствии с актом приема-передачи, расположенный по адресу: <...>, находящийся на балансе ГУП РК "Крымэнерго" (пункт 1.1).

Договор аренды от 25.01.2016 № 68/514-РИСЭ и приложения к нему обществом с ограниченной ответственностью "СЕРЧАН" подписаны не были.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 02.02.2016 № 92-р "О закреплении автономных резервных источников питания – дизельных генераторных установок" (в редакции распоряжения Совета министров Республики Крым от 02.03.2016 № 210-р) дизель-генераторная установка Звезда-750-НК-02М3, находящаяся на балансе ГУП РК «Крымэнерго», закреплена за Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские генерирующие сети".

По акту приема-передачи 29.02.2016 ГУП РК "Крымэнерго" передало ГУП "Крымские генерирующие системы" вышеуказанный дизель-генератор.

ГУП РК "Крымэнерго" мотивирует свои исковые требования тем, что в период с 22.11.2015 по 29.02.2016 ответчик, в результате временного пользования государственным имуществом, дизель-генераторной установкой Звезда-750-НК-02М3, неосновательно сберег денежные средства в размере неуплаченной арендной платы по незаключённому договору аренды в сумме 294554,50рублей.

05.08.2016 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "СЕРЧАН" претензию №1012/10515, согласно которой просило перечислить сумму неосновательно сбереженных денежных средств в размере неуплаченной арендной платы по незаключенному договору аренды - 294554,50рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требований, указанных в претензии от 05.08.2016 №1012/10515, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Достоверность и объективность использованной методики у суда не вызывает сомнения, при этом ответчик не оспаривал выводы оценщика относительно определения рыночной стоимости дизель-генераторной установкой Звезда-750-НК-02М3.

Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" предоставлен расчет за фактически наработанные мото/часы дизель-генераторной установкой Звезда-750-НК-02М3, согласно которому:

 фактическое время работы дизель-генератора (на основании Журнала учета автономного резервного источника питания ООО "СЕРЧАН" и Акта приема-передачи №1 от 29.02.2016) составляет 124 мото/часа;

 размер годовой арендной платы составляет 907718,00рублей без НДС (Отчет об оценке величины стоимости городовой платы за пользования имуществом, находящемся в государственной собственности Республики Крым – дизель-генераторными установками № 06/01/2016).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь пунктами 6,7 Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, истцом рассчитано, что за фактическое время работы дизель-генератора сумма составляет 15376,00рублей.

В судебном заседании, состоявшимся 11.09.2017, представитель общества с ограниченной ответственностью "СЕРЧАН" заявил о том, что ответчик признает исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в сумме 15376,00рублей, то есть за фактическое время работы дизель-генератора, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.09.2017 и подтверждается аудиозаписью судебного процесса.

В силу статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае признание иска выражает действительную волю ответчика, выраженную полномочным на то представителем общества с ограниченной ответственностью "СЕРЧАН", не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому оно принимается судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Относительно требований истца в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СЕРЧАН" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" суммы неосновательного обогащения в виде неосновательного сбережения арендной платы в размере 279178,50рублей, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Как указывает истец в своем иске, на момент направления ответчику проекта договора аренды движимого имущества, движимое имущество – резервный источник снабжения электроэнергией (РИСЭ) находился в пользовании и владении ответчика, однако плата за пользование этим имуществом в период с 22.11.2015 по 29.02.2016 не осуществлялась, ввиду чего на стороне ответчика за указанный период возникло неосновательное обогащение в размере неуплаченной арендной платы по незаключенному договору аренды.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) обогащение (увеличение имущественной массы) ответчика в форме приобретения или сбережения имущества; 2) обогащение за счет уменьшения имущества истца; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. При отсутствии какого-либо из названных условий обязательство из неосновательного обогащения не возникает.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Как ранее указывалось судом, 08.12.2015 Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о необходимости оснащения социально значимых объектов, расположенных на территории Республики Крым, резервными источниками электроснабжения был согласован реестр социально значимых объектов, обеспечиваемых резервными источниками электроснабжения ГУП РК "Крымэнерго".

Согласно пункту 652 Реестра социально значимых объектов, обеспечиваемых резервными источниками электроснабжения ГУП РК "Крымэнерго", на праве аренды, указано общество с ограниченной ответственностью "СЕРЧАН" (улица Героев Сталинграда, 8/3, город Симферополь) с установлением мощности генератора в 750 кВт.

Как следует из п.9.6. Протокола №60 от 21.01.2016 Межведомственного штаба по ликвидации чрезвычайной ситуации ГУП РК "Крымэнерго" должно инициировать заключение договоров аренды с коммерческими предприятиями пользователями АРИП. В случае отказа указанных организаций в заключении договора аренды принять меры в изъятию автономных источников электропитания.

Истец сопроводительным письмом от 25.01.2016 № 516/694 направил ответчику договор аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 25.01.2016 № 68/514-РИСЭ, которым было предусмотрено, что истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное платное пользование движимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым: резервный источник снабжения электроэнергией в соответствии с актом приема-передачи, расположенный по адресу: <...>, находящийся на балансе ГУП РК "Крымэнерго" (пункт 1.1).

Однако как установлено судом, предложенная редакция Договора аренды движимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, от 25.01.2016 № 68/514-РИСЭ ответчиком не подписана ввиду не достижения согласия по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" не предоставлено суду каких-либо доказательств принятия мер по изъятию автономного источника электропитания у общества с ограниченной ответственностью "СЕРЧАН", в виду отказа ответчика в заключении договора аренды, как то предусмотрено п.9.6. Протокола №60 от 21.01.2016 Межведомственного штаба по ликвидации чрезвычайной ситуации, либо обращения в суд о понуждении ответчика заключить договор аренды.

Следовательно, суд приходит к выводу, что вопрос о возврате имущества со стороны истца не ставился, а разрешался вопрос о заключении договора аренды этого имущества с целью урегулирования вопроса дальнейшего нахождения этого имущества у ответчика с целью его последующего использования на условиях аренды.

Более того, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2007 N 304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Крым от 26.12.2014 N 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций", решением Комиссии Совета министров Республики Крым по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 20.11.2015, в связи с особой системной аварией в энергосистеме Республики Крым, связанной с ограничением подачи электроэнергии из Объединенной Энергосистемы Украины, принято распоряжение Главы Республики Крым от 22.11.2015 N 454-рг "О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера", которым с 1 ч 42 мин. 22 ноября 2015 года в Республике Крым введен режим чрезвычайной ситуации техногенного характера регионального уровня реагирования; создан для координации действий сил и средств оперативный межведомственный штаб по ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с ограничением подачи электроснабжения в Республику Крым.

Поручением Главы Республики Крым от 22.11.2015 N 01-62/330 исполнительным органам государственной власти Республики Крым поставлена задача: принять исчерпывающие меры, направленные на функционирование объектов жизнедеятельности и социальной сферы Республики Крым.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом суд приходит к выводу, что во избежание остановки производства, а как следствие сокращения количества рабочих мест и возникновения социального напряжения на правительственном уровне принимались решения о передаче дизель-генераторных установок, в качестве резервных источников электроснабжения, то есть целью передачи дизель-генераторных установок было не обогащение, получение выгоды, а предотвращение неблагоприятных последствий чрезвычайной ситуации техногенного характера регионального уровня.

В данном случае характер отношений сторон свидетельствовал об отсутствии обогащения на стороне ответчика, достоверность тех доходов, которыми истец обосновал заявленные требования, материалами дела не подтверждается, документы, подтверждающие факт использования дизель-генераторных установок ответчиком и получение им доходов от их использования не представлены.

В связи с этим отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении, предусматривающие обязанность лица, неосновательно приобретшего имущество, возместить доходы, которые были получены или могли быть получены от его использования (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Каких-либо других доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, истец не предоставил, следовательно, суд приходит к выводу о недоказанности истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обоснованности предъявленных требований, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неосновательного сбережения арендной платы в размере 279178,50рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 464,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕРЧАН" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" сумму неосновательного обогащения в виде неосновательного сбережения арендной платы в размере 15376,00рублей и государственную пошлину в размере 464,00руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "СЕРЧАН" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" сумму неосновательного обогащения в виде неосновательного сбережения арендной платы в размере 279178,50рублей – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго