Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А56-52067/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52067/2018
31 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Автономный округ Ямало-Ненецкий, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (197110, Санкт-Петербург, улица Петрозаводская, дом 13, литер А, помещение 27Н, офис 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Новоуренгойское Управление Буровых Работ" (629306, Автономный округ Ямало-Ненецкий, город Новый Уренгой, территория Восточная промзона; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 054 620 руб., в том числе 407 253 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам в результате самовольного использования лесов на площади 2,94 га, 13 647 367 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства путем самовольного уничтожения, порчи почв на площади 0,9409 га, а также об обязании ответчика привести участок лесного фонда площадью 2,94 га, расположенный в квартале № 838 выделах № 151, 152, 153, 154, 155, 162, 236 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества в состояние, пригодное для лесного хозяйства путем рекультивации


при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2017

- от ответчика: представителей ФИО3 по доверенности о т25.09.2018, ФИО4 по доверенности от 29.05.2018

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Истец - Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (далее – ООО Корпорация "Роснефтегаз") о взыскании 14 054 620 руб., в том числе 407 253 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам в результате самовольного использования лесов на площади 2,94 га, 13 647 367 руб. в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства путем самовольного уничтожения, порчи почв на площади 0,9409 га, а также об обязании ответчика привести участок лесного фонда площадью 2,94 га, расположенный в квартале № 838 выделах № 151, 152, 153, 154, 155, 162, 236 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества в состояние, пригодное для лесного хозяйства путем рекультивации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству.

06.06.2018 от ответчика поступило ходатайство о привлечении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Новоуренгойское Управление Буровых Работ" (далее – ООО "НУБР") (629306, Автономный округ Ямало-Ненецкий, город Новый Уренгой, территория Восточная промзона, ОГРН <***>), мотивированное тем, что заявленный вред, причиненный лесам, возник в результате строительства поисково-оценочных скважин № 1 и № 2 с подъездными зимними автодорогами на Куноватском лицензионном участке. Выполнение работ по строительству поисково-оценочной скважины № 1 с подъездными зимними автодорогами на Куноватском лицензионном участке выполняло ООО "НУБР", с которым ответчик 21.03.2016 заключил договор подряда № П/О-1 на строительство поисково-оценочной скважины № 1 Куноватского лицензионного участка (далее – Договор).

По условиям договора в состав работ подрядчика включены работы по технической рекультивации буровой площадки, в том числе обязанность по приведению участка лесного фонда в квартале № 838 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества в состояние пригодное для лесного хозяйства путем рекультивации (пункту 4.3 договора). При этом в соответствии с пунктом 6.6 договора ООО "НУБР" несет полную ответственность за нарушение требований законодательства по охране недр, окружающей среды и природных ресурсов. Согласно пояснений ответчика, ООО "НУБР" рекультивацию территории поисково-оценочной скважины № 1 Куноватского лицензионного участка не производило.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 ООО "НУБР" привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало исковые требования истца.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с требованиями и возражениями лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установить наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен лицами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. Такие лица обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо источник повышенной опасности выбыл из их обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 ГК РФ).

Из содержания пункта 3 статьи 77, пунктов 1 и 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что компенсация вреда окружающей среде осуществляется добровольно либо по решению суда. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения натурного обследования лесного участка в квартале № 838 выделах № № 111, 153 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества, выявлено, что на берегу реки Куноват размещена площадка неправильной формы. Древесная растительность на площадке удалена, плодородный слой почвы нарушен, площадка частично отсыпана песком. На участке имеются многочисленные следы прохода гусеничной техники. На момент осмотра на участке размещены две металлические емкости. Правоустанавливающие документы на участок отсутствуют. От вышеуказанной площадки в квартале № 838 выделах № № 152, 153 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества в южном направлении проложена автодорога, отсыпанная песком, длиной около 490 м. Дорога соединяет площадку на берегу реки Куноват с площадкой поисково-оценочной скважины № 1, предоставленной Департаментом ООО Корпорация "Роснефтегаз" по договору аренды лесных участков в составе земель лесного фонда от 27.08.2014 № 250/JI-14.

Правоустанавливающие документы на данный лесной участок отсутствуют.

От автодороги по направлению на запад и на восток отходят две боковые дороги. Они расположены на лесных участках в квартале № 838 выделах №№ 111, 113, 151, 153, 209 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества. Данные лесные участки используются самовольно, без правоустанавливающих документов, на них также нарушен почвенно-растительный слой. Кроме того, часть площадки поисково-оценочной скважины № 1 расположена в квартале № 838 выделе № 162 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества за пределами лесного участка, предоставленного Департаментом ООО Корпорация "Роснефтегаз" по договору аренды лесного участка от 27.08.2014 № 250/Л-14. Древесная растительность на данном участке удалена, плодородный слой почвы нарушен. Правоустанавливающие документы на участок отсутствуют.

Из представленного истцом в материалы дела акта №5/Я от 24.06.2015 г. следует, что схемы земельных участков выполнены не на кадастровом плане, площадь выявленного лесонарушения не указана, не приведены координаты характерных точек, позволяющих установить границы выявленного лесонарушения, - что в совокупности не позволяет определить площадь причиненного вреда. В расчете размера вреда причиненного лесам, указана площадь 2.94 га., однако ни одно из представленных истцом доказательств не содержит сведений, о том каким образом указанная площадь была установлена Департаментом.

Измерения площади земельных участков регламентируется нормами Федерального закона 102-ФЗ от 26.08.2008г. "Об обеспечении единства измерений" и Приказа Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016г. "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 № 41712).

В представленном акте № 5/Я от 24.06.2015г. не содержится информации о методах измерения площадей лесонарушений, какими приборами производились измерения, соответствие указанных приборов государственному реестру средств измерений, сведения о проведенных поверках точности приборов и т.п.

При производстве измерений истцом не выполнены указанные выше требования закона и нормативных актов, а, следовательно, расчеты, в том числе и площадей, не могут быть признаны достоверными.

Более того, согласно представленному истцом расчету размера вреда причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства при самовольном использовании лесов сумма расчета составляет 3 670 173 руб., когда как требования истца заявлены на сумму 13 647 367 рублей.

Более того, представленный истцом акт № 5/Я от 24.06.2015г. не сдержит выявленных фактов нарушения плодородного слоя почв, а каких-либо иных доказательств такого факта нарушения лесного законодательства Департаментом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что факт нарушения установлен постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 21.12.2017г., подлежит отклонению, поскольку данное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела; вступивший в законную силу приговор суда не представлен.

Помимо этого из постановления следует, что в рамках возбужденного уголовного дела была проведена судебная лесотехническая экспертиза, согласно которой вред (ущерб), причиненный лесу, расположенному в квартале № 838, вследствие незаконной вырубки, выкапывания, уничтожения и повреждения до степени прекращения роста деревьев, - составил 1 033 385 руб., предъявлен ФИО5 в рамках возбуждённого уголовного дела № 201504078/40.

Требование Департамента об обязании ответчика привести участок лесного фонда площадью 2,94 га, расположенный в квартале № 838 выделах № 151, 152, 153, 154, 155, 162, 236 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества в состояние, пригодное для лесного хозяйства путем рекультивации не основано на действующих нормах права.

Согласно пункту 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995г. N 525/67 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В материалах дела отсутствует соответствующий проект рекультивации, таким образом, требования Департамента о проведении рекультивации не может быть удовлетворено.

Кроме того, требование об обязании ответчика привести участок лесного фонда площадью 2,94 га, расположенный? в квартале № 838 выделах № 151, 152, 153, 154, 155, 162, 236 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества в состояние, пригодное для лесного хозяйства путем рекультивации не может быть рассмотрено на ряду с требованиями о возмещении вреда в порядке статьи 100 ЛК РФ (далее – ЛК РФ).

Ранее действующая правовая норма части 2 статьи 99 ЛК РФ, создававшая неопределенность в правоприменительной практике относительно возможности заявлять такие требования одновременно, - отменена Федеральным законом от 23.06.2016 № 218-ФЗ, в том числе в связи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 ЛК РФ и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть", по смыслу которого возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, носит компенсационный характер и включает затраты по восстановлению нарушенного состояния, то есть приведение в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Одновременное взыскание денежных средств, в счет возмещения причиненного вреда и возложение обязанности по проведению технической и биологической рекультивации законом не предусмотрено.

Таким образом, требование о взыскании убытков в связи с причинением вреда в размере 14 054 620 руб. и требование об обязании восстановить нарушенное состояние окружающей среды являются взаимоисключающими.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в иске, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ответчиком ущерба окружающей среде в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.