Решение от 12 апреля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9874/2025
г. Чебоксары
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Данилова А.Р., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары

(г. Чебоксары, б-р купца ФИО1, д. 16, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектная организация «Проектор»

(<...>, ОГРН <***>)

о понуждении изготовить проектную документацию

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦентрЖилСтрой»

(428022, <...>,

ОГРН <***>),

закрытого акционерного общества «Институт «Чувашгипроводхоз»

(428024, <...>,

ОГРН <***>)

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.12.2025 № 01/12-4979 (срок действия до 31.12.2026),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 03.03.2025 № 0303 (срок действия до 02.03.2026),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектная организация «Проектор» (далее – общество, ответчик) о понуждении изготовить проектную документацию в целях реконструкции сооружений очистки дождевых стоков центральной части

г. Чебоксары с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЦентрЖилСтрой» (далее – застройщик) и закрытое акционерное общество «Институт «Чувашгипроводхоз» (далее – институт).

Требование основано на статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ в рамках контракта от 29.01.2021 № 4958, что повлекло при очистке сточных вод превышение норм сброса в водоем рыбохозяйственного назначения.

Ответчик в отзыве требование не признал, указав, что по контракту выполнил лишь работы по корректировке ранее изготовленной проектной документации. Общество самостоятельно работы по выбору технологического оборудования не осуществляло, работы произвело на основании выданного заказчиком технического задания.

Застройщик в письменных пояснениях от 13.02.2026 № 21 суду пояснил, что построенный им объект прошел все необходимые проверки и испытания, принят заказчиком 30.12.2021. Претензии по качеству не предъявлялись.

Институт в письменных пояснениях от 24.02.2026 № 01/16 указал, что

в 2016 году во исполнение контракта от 08.09.2015 № 117/01-15 институт разработал и выдал заказчику проектно-сметную документацию, которая получила положительное заключение государственной экспертизы. В целях уменьшения объема регулируемой емкости, а также уменьшения концентрации загрязняющих веществ предусмотрено устройство каскада прудов на реках Чебоксарска, Сугутка и Трусиха. Данные технические решения должны разрабатываться отдельным проектом и способствовать аккумулированию и регулированию речного стока, поступающего в дальнейшем на проектируемые очистные сооружения, а также предварительной очистке поверхностного стока от взвешенных веществ. Для очистки поверхностного стока и специфических загрязнений, в том числе ионов тяжелых металлов, была рекомендована посадка высшей водной растительности. Строительство каскада прудов на реках Чебоксарска, Сугутка и Трусиха является обязательным условием, которое направлено на обеспечение правильной технологической схемы очистки стоков. На сегодняшний день мероприятия по устройству каскада прудов не реализованы. Институт полагает, что неполная реализация комплексной очистки стоков центральной части г. Чебоксары (отсутствие каскада прудов) оказывает отрицательное влияние на качество очистки стоков и является причиной не достижения нормативных показателей.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве.

Застройщик и институт, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт

от 29.01.2021 № 4958, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по корректировке проектной документации на объект: «Строительство сооружения очистки дождевых стоков центральной части г. Чебоксары» согласно техническому заданию (приложение

№ 1), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта результатом оказания услуг является откорректированная проектная документация. Проектная документация признается результатом выполненных проектных работ по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Цена контракта составляет 550000 руб., НДС не облагается. Оплачивается заказчиком за счет средств бюджета г. Чебоксары, выделяемых по адресной инвестиционной программе г. Чебоксары (пункт 2.1 контракта).

Срок исполнения обязательств установлен с момента его подписания

до 01.09.2021 (пункт 4.1 контракта).

Разработанная обществом проектная документация получила 03.09.2021 положительное заключение повторной государственной экспертизы № 21-1-1-2-050196-2021.

Построенный застройщиком объект «Строительство сооружения очистки дождевых стоков центральной части г. Чебоксары» введен в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта от 30.12.2021 № 1 и получил 12.08.2022 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 21-01-24с-2022.

Как указывает учреждение, в ходе эксплуатации очистных сооружений и по результатам отобранных проб установлено, что показатели по очистке сточных вод не достигаются до норм сброса в водоем рыбохозяйственного назначения.

В претензии учреждение просило общество выполнить проектную документацию с получением положительного заключения государственной экспертизы.

Отказ общества удовлетворить требование, изложенный в письме

от 20.11.2025 № 123-И/2025 явился для учреждения основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

(пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В пункте 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516(5), смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает исполнитель; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки исполнитель не отвечает (если не доказано обратное).

Таким образом, по истечении гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков и доказывания ответственности подрядчика в их возникновении возлагается на заказчика и не освобождает подрядчика от обязанности устранять недостатки; так как само по себе истечение гарантийного срока влияет лишь на распределение бремени доказывания, поскольку с истечением гарантийного обязательства прекращается действие презумпции вины подрядчика в выявленных недостатках.

Арбитражным судом установлено, что разработанная обществом проектная документация принята учреждением по акту от 08.09.2021. Пунктом 5.2 контракта гарантийный срок на оказанные услуги установлен в 24 месяца с момента подписания сторонами акта приемки услуг. О выявленных недостатках учреждение заявило в письме от 12.11.2025, то есть по истечении гарантийного срока.

Следовательно, именно на истце лежит бремя доказывания факта выполнения ответчиком работ с недостатками.

Как усматривается из материалов дела, откорректированная обществом проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы. Согласно заключению проектная документация соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, соответствует заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Изменения, внесенные в проектную документацию, совместимы с частью проектной документации, в которую изменения не вносились. Сметная стоимость объекта определена достоверно.

Построенный на основании откорректированной обществом проектной документации объект недвижимости введен в эксплуатацию и эксплуатируется с 2022 года. Претензий по качеству выполненных работ застройщик от заказчика не получал.

В соответствии с пояснениями института проектной документацией в целях уменьшения объема регулируемой емкости, а также уменьшения концентрации загрязняющих веществ предусмотрено устройство каскада прудов на реках Чебоксарска, Сугутка и Трусиха. Данные технические решения должны разрабатываться отдельным проектом и способствовать аккумулированию и регулированию речного стока, поступающего в дальнейшем на проектируемые очистные сооружения, а также предварительной очистке поверхностного стока от взвешенных веществ. Для очистки поверхностного стока и специфических загрязнений, в том числе ионов тяжелых металлов, была рекомендована посадка высшей водной растительности. Строительство каскада прудов на реках Чебоксарска, Сугутка и Трусиха является обязательным условием, которое направлено на обеспечение правильной технологической схемы очистки стоков. На сегодняшний день мероприятия по устройству каскада прудов не реализованы. Институт полагает, что неполная реализация комплексной очистки стоков центральной части г. Чебоксары (отсутствие каскада прудов) оказывает отрицательное влияние на качество очистки стоков и является причиной не достижения нормативных показателей.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам названной статьи представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом выполнения ответчиком проектных работ с недостатками.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение

от 09.12.2025 № 428222) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.Р. Данилов