Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А29-12579/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12579/2017
25 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о возврате лесного участка,

без участия представителей сторон

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» (далее – ответчик, Общество) о понуждении ответчика вернуть лесной участок земель лесного фонда, переданный по договору от 08.07.2011 №С0990522/10/11-А3, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, и с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации.

От ответчика поступило ходатайство от 15.12.2017 об отложении рассмотрения дела для предоставления сторонам возможности самостоятельно урегулировать спор.

Поскольку истец в дополнительных пояснениях от 19.12.2017 просит исковые требования удовлетворить, доказательств заключения договора на новый срок не представлено, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.07.2011 на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественником истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №0990522/10/11-АЗ (л.д. 10-13, далее - Договор).

В силу пунктов 1.1., 1.4., 1.5. Договора арендодатель передает, а арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда общей площадью 3,54 га, с кадастровым номером части 11:11:01-01-001:0777, расположенный по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорское лесничество, Нижнеомринское участковое лесничество, кварталы 66, 67, 88, 89, 90, номер учетной записи в Государственном Лесном реестре 296-2011-07 (далее – Участок).

Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 08.07.2011 (оборотная сторона л.д. 16).

Согласно п. 1.3. Договора Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: разработка месторождений полезных ископаемых. Цель использования – для эксплуатации скважин №№ 7, 28, 100 Верхне-Омринского месторождения с подъездными дорогами, нефтепроводом и промышленной площадкой для стоянки техники и вахтовых домиков.

Срок действия Договора определен сторонами в п. 3.1. следующим периодом: с 08.07.2011 по 01.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2013 по делу № А29-10002/2012, вступившим в законную силу, Договор расторгнут.

Согласно п. 6.4.5 Договора арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивации).

В связи с тем, что передача Участка арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации ответчиком не была произведена, претензионное письмо от 27.04.2017 исх. № 244 (л.д. 20) с соответствующими требованиями оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ и ст. 72 ЛК РФ по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) во временное владение и пользование за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

В связи с изложенным доводы Общества о погашении задолженности по Договору не имеют правового значения для рассмотрения требований о возврате Участка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичное требование согласовано сторонами в п. 6.4.5 Договора.

В соответствии с п. 6 ст. 21 ЛК РФ земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

В связи с тем, что договорные отношения сторон прекращены, ответчик без законных оснований не исполняет надлежащим образом своей обязанности по возврату Участка в состоянии, указанном в Договоре.

Учитывая изложенное, требования об обязании ответчика вернуть Участок в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической рекультивации, заявлены правомерно. Доказательств того, что Участок возвращен, а также что имеются какие-либо непреодолимые препятствия по его приведению в надлежащее состояние, либо таких работ не требуется, в дело не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку основания правомерности требований подтверждены материалами дела, Обществом не опровергнуты, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) передать Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) лесной участок земель лесного фонда, предоставленный по договору от 08.07.2011 № С0990522/10/11-А3, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова