Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А83-8621/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8621/2024
24 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковпак А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОйлСервис Трейд» (123112, <...>, эт 26 п 265C к 1 оф 4, ОГРН: <***>) о признании постановления административного органа - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего незаконным и его отмене,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО1,

при участии:

- от ФИО1: ФИО2, по доверенности от 5.04.24



УСТАНОВИЛ:

22.04.2024 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОйлСервис Трейд» о признании постановления административного органа о прекращении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего незаконным и его отмене.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2024 заявление принято судом к рассмотрению, привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражный управляющий ФИО1, назначено судебное заседание.

От Госкомрегистра, арбитражного управляющего поступил отзыв на рассматриваемое заявление.

В судебное заседание явился представитель ФИО1, представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Крым, картотеки арбитражных дел.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, оспариваемого Постановления, в Госкомрегистр из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю, поступило обращение Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ОйлСервисТрейд» ФИО3, содержащее сведения о ненадлежащем по мнению заявителя исполнении арбитражным управляющим ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, место регистрации: 426011, <...> Октября, 23-17) требований установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при осуществлении деятельности конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной отв!етственностью Топливно-энергетический комплекс «Современник» (ОГРН: <***>, ИЕН: 9102016616, далее - ООО ТЭК «Современник», должник, дело рассматривается в Арбитражном суде Республики Крым - № А83-14022/2021), что выражается в нарушении пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в части несоблюдения обязанности по заключению договора дополнительного страхования ответственности в установленные сроки, в том числе, заключение такого договора с несоответствующей требованиям законодательства организацией; нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части нарушения порядка проведения инвентаризации имущества должника и оформления результатов такой инвентаризации, в том числе, проведения инвентаризации имущества без создания инвентаризационной комиссии, нарушения срока проведения инвентаризации, а также уклонения от исполнения обязанности по проведению инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, фактического наличия денежных средств и др.; нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части нарушения порядка проведения оценки имущества должника и бездействии по продаже имущества должника; нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в части нарушения, порядка ведения реестра требований кредиторов и порядка заполнения отчета о деятельности, что в совокупности также влечет нарушение требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которой арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом изложенного, заявитель податель жалобы просил Госкомрегистр принять предусмотренные законодательством меры, в пределах установленной компетенции, с целью привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьей 14,13 данного кодекса вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 164 утверждено Положение о Госкомрегистре (далее - Положение).

Пунктом 3.1.7. Положения (с учетом изменений) к полномочиям Госкомрегистра отнесен, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, включая возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражным управляющим,

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего:

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, Госкомрегистр наделен полномочиями по возбуждению дел и составлению протоколов об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих при наличии оснований, указанных в статье 28.1 КоАП РФ.

Арбитражному управляющему ФИО1 направлено письменное уведомление от 16.01.2024 № 120970/07/04 о дате, времени и месте осуществления процессуальных действий, необходимых для решения процессуальных вопросов относительно возбуждения дела об административном правонарушении.

Данное уведомление направлено арбитражному управляющему на почтовый адрес: 426011, <...> Октября, д. 23, кв. 17, что подтверждается квитанцией почтового отправления от 17.01.2024, почтовый идентификатор № 29500091026460 (согласно отчета об отслеживании отправления вручено адресату 31.01.2024). Дополнительно, данное уведомление 16.01.2024 отправлено на электронный почтовый ящик арбитражного управляющего - uskdps@yandex.ru, что подтверждается отчетом об отправлении.

В данном уведомлении арбитражному управляющему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ.

В указанные в уведомлении от 16.01.2024 дату и время арбитражный управляющий ФИО1 не явился, участие представителя (защитника) не обеспечил.

Кроме того, согласно части 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, Госкомрегистр наделен полномочиями по возбуждению дел и составлению протоколов об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих при наличии оснований, указанных в статье 28.1 КоАП РФ.

Арбитражному управляющему ФИО1 направлено письменное уведомление от 16.01.2024 № 120970/07/04 о дате, времени и месте осуществления процессуальных действий, необходимых для решения процессуальных вопросов относительно возбуждения дела об административном правонарушении.

Данное уведомление направлено арбитражному управляющему на почтовый адрес: 426011, <...> Октября, д. 23, кв. 17, что подтверждается квитанцией почтового отправления от 17.01.2024, почтовый идентификатор № 29500091026460 (согласно отчета об отслеживании отправления вручено адресату 31.01.2024). Дополнительно, данное уведомление 16.01.2024 отправлено на электронный почтовый ящик арбитражного управляющего - uskdps@yandex.ru, что подтверждается отчетом об отправлении.

В данном уведомлении арбитражному управляющему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ.

В указанные в уведомлении от 16.01.2024 дату и время арбитражный управляющий ФИО1 не явился, участие представителя (защитника) не обеспечил.

С целью проведения полной и всесторонней проверки доводов изложенных в рассматриваемом обращении и принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств дела необходимо проведение определенных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе получения от арбитражного управляющего письменных пояснений и документов, ознакомления с материалами судебного дела № А83-14022/2021, а также надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, руководствуясь статьями 24.1, 28.1, пунктом 10 части 2 статьи 28.3, статьей 28.7 КоАП РФ 24.01.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1, по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 24.01.2024 № 120970/07/04 арбитражный управляющий ФИО1 извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данное уведомление, с копией вышеуказанного определения, направлены арбитражному управляющему на почтовый адрес: 426011, <...> Октября, д. 23, кв. 17, что подтверждается квитанцией почтового отправления от 25.01.2024, почтовый идентификатор № 29500091231185 (согласно отчета об отслеживании отправления вручено адресату 08.02.2024). Дополнительно, данное уведомление 24.01.2024 отправлено на электронный почтовый ящик арбитражного управляющего - uskdps@yandex.ru, что подтверждается отчетом об отправлении.

В указанные в уведомлении от 24.01.2023 дату и время арбитражный управляющий ФИО1 не явился, участие представителя (защитника) не обеспечил. Ранее, от арбитражного управляющего поступило письменное пояснение от 08.02.2024 по доводам рассматриваемого обращения, с приложением копий документов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЭК «Современник», которые приобщены к материалам производства по данному делу.

21.02.2024 в связи с необходимостью дополнительного ознакомления с материалами судебного дела № А83-14022/2021, надлежащего изучения поступивших от арбитражного управляющего пояснения и документов, а также проведения дополнительных процессуальных мероприятий, направленных на полный и всесторонний анализ указанных в обращении доводов о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также надлежащего извещения протокола об административном правонарушении, Заместителем председателя Госкомрегистра - ФИО4 вынесено определение о продлении срока административного расследования на 30 суток.

Уведомлением от 21.02.2024 № 120970/07/04 арбитражный управляющий ФИО1 извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данное уведомление, с копией вышеуказанного определения, направлены арбитражному управляющему на почтовый адрес: 426011, <...> Октября, д. 23, кв. 17, что подтверждается списком почтовых отправлений от 22.02.2024, почтовый идентификатор № 29500092290068 (согласно отчета об отслеживании отправления вручено адресату 05.03.2024). Дополнительно, данное уведомление 21.02.2024 отправлено на электронный почтовый ящик арбитражного управляющего - uskdps@yandex.ru, что подтверждается отчетом об отправлении.

В указанные в уведомлении от 21.02.2024 дату и время арбитражный управляющий явку в Госкомрегистр не обеспечил.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЭК «Современник» - № А83-14022/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-14022/2021 от 25.10.2021 (резолютивная часть определения оглашена 18.10.2021) в отношении ООО ТЭК «Современник» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве должника - наблюдение. Временным управляющим был утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-14022/2021 от 14.04.2022 (резолютивная часть решения оглашена 07.04.2022)

ООО ТЭК «Современник» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-14022/2021 от 16.10.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО ТЭК «Современник» продлен на 6 (шесть) месяцев, до 07.04.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-14022/2021 от 17.01.2024 (резолютивная часть определения оглашена 10.01.2024) производство по делу № А83-14022/2021 о признании ООО ТЭК «Современник» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий - гражданин. Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции и. исполнять обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены только при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями процедуры конкурсного производства, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными и образующими состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

- осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех, рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

С учетом указанных норм Закона о банкротстве, незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего должна устанавливаться за неисполнение, и (или) ненадлежащее исполнение установленной Законом о банкротстве обязанности, соблюдение которой зависит от его воли и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения лиц, участвующих в деле, равным образом неразумном и недобросовестном исполнении возложенных Законом о банкротстве обязанностей, пренебрежительном отношении к их исполнению.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого Постановления Госкомрегистра, в результате рассмотрения поступившего обращения и проведенного административного расследования Госкомрегистром не было установлено оснований для составления в отношении арбитражного управляющего ФИО5 протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по доводам заявителя о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в части несоблюдения обязанности по заключению договора дополнительного страхования ответственности в установленные сроки; в части нарушения порядка проведения инвентаризации имущества должника и оформления результатов такой инвентаризации, в том числе, проведения инвентаризации имущества без создания инвентаризационной комиссии, нарушения срока проведения инвентаризации, а также уклонения от исполнения обязанности по проведению инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, фактического наличия денежных средств и др.; в части нарушения порядка проведения оценки имущества должника и бездействии по продаже имущества должника; в части нарушения порядка заполнения отчета о деятельности (в части), ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Тем самым, проверяя доводы заявителя, изложенные в обращении, подлежат установлению наличие (отсутствие) совокупности вышеперечисленных обстоятельств.

Из содержания первоначальной жалобы, поступившей в Госкомрегистр, следует, что по мнению заявителя, конкурным управляющим ООО ТЭК «Современник» - ФИО1 ненадлежащим образом был соблюден порядок проведения инвентаризации имущества должника, что выражается в нарушении требований к проведению инвентаризации имущества установленных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее - Методические указания). В частности, из содержания обращения следует, что в качестве доводов несоблюдения требований по проведению инвентаризации имущества должника заявитель указывает на проведение инвентаризации имущества должника без образования инвентаризационной комиссии. Кроме того, заявитель сообщает о введении в заблуждение арбитражным управляющим относительно периода проведения инвентаризации, а также нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На самом деле, в соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

Согласно пункту 2.3 Методических указаний в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.

Отсутствие хотя бы, одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

В ходе изучения информации размещенной арбитражным управляющим в карточке должника в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) установлено следующее.

Сообщением № 9994140 от 01.11.2022 конкурсный управляющий ООО ТЭК «Современник» - ФИО1 сообщил о результатах инвентаризации имущества должника.

Из подкрепленных к данному сообщению инвентаризационных описей основных средств от 01.11.2022 № 2 и ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности № 1 от 01.11.2022 следует, что арбитражным управляющим выявлено следующее имущество ООО ТЭК «Современник»:

- здание нежилое с кадастровым номером 90:25:060401:10;

- здание нежилое с кадастровым номером 90:25:060401:13;

- Доля в уставном капитале ООО «Современник» (ИНН <***>).

- Доля в уставном капитале ООО «Современник-2000» (ИНН <***>).

Кроме того, сообщением № 12007560 от 20.07.2023 конкурсный управляющий ООО ТЭК «Современник» - ФИО1 размещенным в ЕФРСБ сообщил о результатах инвентаризации имущества должника.

Из подкрепленной к данному сообщению инвентаризационной описи основных средств от 20.07.2023 № 4 следует, что арбитражным управляющим выявлено следующее имущество ООО ТЭК «Современник»:

- Резервуар РГС-25 АИ-95, Дт, стоимостью 156651,14 руб.

- Площадка стоимостью 72560,00 руб.

- Стелла информационная стоимостью 142690,00 руб.

- Емкость для воды V-5 м/куб.

На указанных инвентаризационных описях содержатся подписи арбитражного управляющего, а также члена инвентаризационной комиссии - ФИО6

Из письменного пояснения арбитражного управляющего следует, что на момент открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства у организации имелся единственный работник - ФИО7, занимающая должность бухгалтера-эксперта, то есть являлась материально-ответственным лицом, в связи с чем, арбитражным управляющим к процессу проведения инвентаризации имущества должника не привлекалась. Иных работников, в том числе не обладающих статусом материально-ответственных лиц у общества на дату открытия конкурсного производства не имелось, вследствие чего конкурсный управляющий был вынужден проводить инвентаризацию имущества должника самостоятельно. ФИО6, подписавшая инвентаризационные описи имущества должника статусом материально-ответственного лица должника никогда не обладала, в трудовых отношениях с должником не состояла, является представителем привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности лица - Общества с ограниченной ответственностью «Центр бухгалтерской и налоговой отчетности» (сведения о привлечении указанной организации для обеспечения деятельности арбитражного управляющего указаны в отчетах арбитражного управляющего о деятельности. Кроме того, судом в рамках дела № А83-14022/2021 рассматривалась жалоба ФИО8 о необоснованном привлечении указанной организации арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Определением от 16.10.2023 в удовлетворении жалобы отказано. Стоит отметить, из указанного судебного акта следует, что судом установлены обстоятельства оказания привлеченной организацией услуг по проведению конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об образовании арбитражным управляющим инвентаризационной комиссии для проведения инвентаризации имущества должника.

Стоит отметить, что положения Методических указаний не регламентируют количественный состав инвентаризационной комиссии.

Также, сообщением № 11325404 от 24.04.2023 арбитражный управляющий сообщил о проведении инвентаризации имущества должника. К данному сообщению подкреплена инвентаризационная опись от 24.04.2023 № 3 содержащая перечисление выявленного имущества.

Из данной инвентаризационной описи имущества усматривается, что опись подписана единолично конкурсным управляющим, что свидетельствует о проведении инвентаризации содержащейся в описи имущества исключительно арбитражным управляющим.

В свою очередь, в части указанных заявителем доводов, необходимо отметить следующее.

Проведение инвентаризации имущества должника без создания комиссии не свидетельствует о нарушении прав кредиторов либо о недостоверности результатов инвентаризации. Несоблюдение требований пунктов 2.2, 2.3 Методических указаний не может быть отождествлено с несоблюдением требований Закона о банкротстве, поскольку фактически инвентаризация проведена, требования абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не нарушены (с учетом продления срока проведения первичной инвентаризации и отсутствии положений в Законе о банкротстве содержащих запрет проведения дополнительной инвентаризации).

Кроме того, действующее законодательство о банкротстве (в том числе статья 129 Закона о банкротстве) не содержит прямого запрета на проведение инвентаризации имущества должника в единоличном составе (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2022 № Ф10-4496/2019 по делу №А14-2747/2019).

Изложенные в рассматриваемом заявлении доводы не опровергают установленные Госкомрегистром обстоятельства и не свидетельствуют о допущенных со стороны арбитражного управляющего таких нарушений, которые влекли бы за собой необходимость признания инвентаризации имущества должника несостоявшейся, а публично размещенные конкурсным управляющим результаты инвентаризации - недействительными.

Принимая решение о необходимости проведения инвентаризации единолично, либо в составе комиссии, конкурсному управляющему необходимо учитывать характер проведения процедуры банкротства, количественный состав имущества должника, его месторасположение, в том числе, с целью исключения необоснованной траты денежных средств должника.

Доказательства безусловной необходимости привлечения к проведению инвентаризации имущества должник инвентаризационной комиссии (инвентаризационная опись основных средств № 3 от 01.11.2022) в материалах дела отсутствуют. Доказательства необходимости с учетом объема и сложности проведения инвентаризации (инвентаризационная опись основных средств от 01.11.2022 № 2, инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности № 1 от 01.11.2022 и инвентаризационная опись основных средств от 20.07.2023 № 4) привлекать более одного человека также в материалах дела отсутствуют.

В части доводов заявителя о нарушении арбитражным управляющим срока для проведения инвентаризации имущества должника, стоит отметить следующее.

Как ранее было изложено, решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2022 по делу № А83-14022/2021 (резолютивная часть решения оглашена 07.04.2022) ООО ТЭК «Современник» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника и включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Соответственно, инвентаризация имущества должника применительно к положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должна была быть завершена конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 14.07.2022.

Между тем, определением Арбитражного Суда Республики Крым от 24.08.2022 по делу № А83-14022/2021 продлен срок проведения инвентаризации имущества ООО «ТЭК «Современник» до 17.11.2022.

Как ранее было указано, сообщением № 9994140 от 01.11.2022 конкурсный управляющий ООО ТЭК «Современник» - ФИО1 сообщил о результатах инвентаризации имущества должника.

Из подкрепленных к данному сообщению инвентаризационных описей основных средств от 01.11.2022 № 2, а также ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности № 1 от 01.11.2022 следует, что инвентаризация проведена в соответствии с приказом № 1 от 01.11.2022.

При этом инвентаризационные описи также датированы 01.11.2022 (дата начала и окончания инвентаризации) и размещены в ЕФРСБ в тот же день.

В части размещения в ЕФРСБ других, ранее указанных, инвентаризационных описей датированных после 01.11.2022 необходимо отметить, что требования Закона о банкротстве не содержат запрета после проведения первичной инвентаризации, при выявлении другого имущества должника, проводить его инвентаризацию и размещать соответствующие сведения в ЕФРСБ. Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 129, статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве следует, что процедуре инвентаризации, оценке и продаже может быть подвергнуто лишь то имущество должника, которое фактически находится в распоряжении (в ведении) конкурсного управляющего на момент проведения соответствующих мероприятий конкурсного производства

Указание в инвентаризационной описи основных средств от 20.07.2023 № 4 и инвентаризационной описи основных средств от 24.04.2023 № 3 даты начала проведения инвентаризации имущества первоначальной - 01.11.2022, в соответствии с первичным приказом о проведении инвентаризации, равным образом указание в качестве основания первоначального приказа о проведении инвентаризации имущества должника не свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, так как фактически арбитражным управляющим дата начала проведения инвентаризации была определена 01.11.2022. Законом о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего опубликовать сведения о результатах инвентаризации имущества. Результатом инвентаризации является инвентаризационная опись, которая свидетельствует о завершении проведения инвентаризации имущества, но не исключает выявление в дальнейшем, при поступлении в ведение (выявлении) арбитражного управляющего, и другого имущества должника, которое в силу требований Закона о банкротстве также подлежит инвентаризации, но не могло быть учтено при первичной инвентаризации. Обстоятельства отсутствия в период подготовки инвентаризационных описей от 01.11.2023 всего объема имущества должника установлены определениями Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2023 и 09.10.2023 по делу № А83-14022/2021

Относительно доводов заявителя об уклонении арбитражного управляющего от исполнения обязанности по проведению инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, фактического наличия денежных средств и другого имущества, стоит отметить следующее.

Из содержания поступившего обращения не усматривается, что заявителем сообщается о наличии конкретного имущества указанного вида, о наличии которого было бы известно арбитражному управляющему, относительно которого в ведении арбитражного управляющего находилась бы документация (имущество) и не проведена была инвентаризация.

В свою очередь, из письменного пояснения арбитражного управляющего, представленного в рамках административного расследования, следует, что фактически провести инвентаризацию дебиторской задолженности не представлялось возможным ввиду отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего бухгалтерской, финансовой и другой первичной документации о деятельности должника, отражающей экономическую деятельность, которая не была передана бывшим руководителем организации-банкрота. Данные обстоятельства препятствовали как проведению инвентаризации указанного имущества, так и подготовке нулевых ведомостей, которые при отсутствии и анализе соответствующей документации могли содержать недостоверные сведения, что свидетельствовало бы о неразумном исполнении обязанностей арбитражным управляющим.

В ходе ознакомления с материалами дела № А83-14022/2021 установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022 удовлетворено частично заявление арбитражного управляющего ФИО1 Суд обязал бывшего руководителя должника ФИО8 передать конкурному управляющему документацию должника согласно списка, указанного в резолютивной части данного определения.

В свою очередь, арбитражным управляющим в материалы производства по делу представлена копия письма ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 27.09.2023 № 82003/23/213503 из содержания которого следует, что на указанную дату указанный судебный акт не исполнен.

При этом, суд отмечает, что процедура банкротства ООО ТЭК «Современник» была прекращена на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2024 ввиду погашения кредиторских требований.

Учитывая изложенное, в части указанных доводов заявителя Гокомрегистром правомерно не было установлено в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве образующих состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении доводов заявителя о том, что конкурсным управляющим ООО ТЭК «Современник» - ФИО1 - нарушены требования Закона о банкротстве в части несоблюдении порядка проведения оценки имущества должника и бездействии по его продаже – Госкомрегистром правомерно было указано на следующее.

В абзаце шестом пункта 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в пределах, в порядке и на условиях; которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно абзацу 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, в средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Между тем, обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника в месячный срок сопряжена с непосредственным завершением арбитражным управляющим мероприятий по проведению инвентаризации, оценки выявленных и включенных в конкурсную массу активов должника, в том числе, в виду того, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Из ранее поступавших письменных пояснений арбитражного управляющего следует, что реализуя в отношении ООО ТЭК «Современник» мероприятия конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО1 было установлено, что ООО ТЭК «Современник» на праве собственности принадлежит автозаправочная станция, расположенная по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Никита, шоссе Южнобережное, дом 2Б (комплекс имущества: бар, литер Б, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 90:25:060401:10; операторская АЗС, литер А, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 90:25:060401:13; навес, литер В; движимое имущество, сооружения, технологическое оборудование и коммуникации).

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 129, статей. 130, 131, 139 Закона о банкротстве следует, что процедуре инвентаризации, оценке и продаже может быть подвергнуто лишь то имущество должника, которое фактически находится в распоряжении (в ведении) конкурсного управляющего на момент проведения соответствующих мероприятий конкурсного производства.

Из информации размещенной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) установлено, что сообщением № 9994140 от 01.11.2022 конкурсный управляющий ООО ТЭК «Современник» - ФИО1 сообщил о результатах инвентаризации имущества должника.

Из подкрепленной к данному сообщению инвентаризационной описи основных средств от 01.11.2022 (с учетом продления срока проведения инвентаризации) следует, что арбитражным управляющим выявлено следующее имущество ООО ТЭК «Современник»:

- здание нежилое с кадастровым номером 90:25:060401:10;

- здание нежилое с кадастровым номером 90:25:060401:13.

Принадлежность данных объектов недвижимости на праве собственности должнику была установлена управляющим по данным Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 19.11.2021 № КУВИ-002/2021-153810341).

Вместе с тем, арбитражным управляющим было установлено, что данная автозаправочная станция была передана в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Гри Ойл» (далее - ООО «Гри Ойл»),

В частности, 01.10.2021 между ООО ТЭК «Современник» (Арендодатель) и ООО «Гри Ойл» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 01-10 (Никита).

Согласно пункту 1.1 предметом указанного договора является передача Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимого имущества - автозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, д. 26, а именно:

- операторская АЗС, лит. А, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 90:25:060401:13, площадь 30,9 кв.м., принадлежащая Арендатору на праве собственности;

- бар, лит. Б, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 90:25:060401:10, площадью 36,1 кв.м., принадлежащий Арендодателю на праве собственности;

- навес лит. В;

- иное движимое имущество, сооружения, оборудование и коммуникации, расположенные по вышеуказанному адресу и связанные единым назначением и использованием с автозаправочной станцией, в том числе составные части и .принадлежности, определен в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В последующем, вышеуказанное недвижимое и движимое имущество было передано ООО «Гри Ойл» Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» (далее - ООО «Крым Ойл») по договору субаренды недвижимого имущества № А-12 от 28.10.2021.

05.05.2022 конкурсный управляющий ООО ТЭК «Современник» на основании пункта 3 статьи 129, статьи 102 Закона о банкротстве, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО «Гри Ойл» заявление № 89 от 05.05.2022 об отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества № 01-10 от 01.10.2021, заключенного между ООО «ТЭК «Современник» и ООО «Гри Ойл», содержащее требование о возврате объектов аренды

21.07.2022 за исх № 115 конкурсный управляющий ООО ТЭК «Современник» направил в адрес ООО «Крым Ойл» уведомление о прекращении с 15.06.2022 договора субаренды, заключенного между ООО «Крым Ойл» и ООО «Гри Ойл» в отношении автозаправочной станции (включая технологическое оборудование к ней), расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, д. 2Б, с требованием о возврате имущества в связи с досрочным прекращением договора аренды недвижимого имущества № 01-10 от 01.10.2021, заключенного между ООО «ТЭК «Современник» и ООО «Гри Ойл».

Вместе с тем, имущество, являющееся предметом договора аренды и субаренды, истцу возвращено не было.

В виду наличия указанных обстоятельств, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании движимого и недвижимого имущества, составляющего автозаправочную станцию, принадлежащую ООО ТЭК «Современник».

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-17282/2022 от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд истребовал из незаконного владения ООО «Крым Ойл» в пользу ТЭК «Современник» следующее имущество:

- нежилое здание - операторская АЗС, литер А, кадастровый номер 90:25:060401:13, площадью 30,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, д. 2Б;

- нежилое здание - бар, литер Б, кадастровый номер 90:25:060401:10, площадью 36,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, д. 2Б;

- навес литер В, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, д. 2Б;

- ТРК двухсторонняя шести рукавная «Sheidt & Bachmann» в количестве 2 шт.;

- ТРК TIR однорукавная «Sheidt & Bachmann» в количестве 1 шт.;

- резервуар РГС-25 АИ-95, Дт в количестве 2 шт.;

- резервуар РГС-14 АИ-92, Дт в количестве 2 шт.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, 12.04.2023 автозаправочная станция с технологическим оборудованием к ней, была передана ему частично, что подтверждается актом возврата из фактического владения и пользования автозаправочной станции и технологического оборудования к ней от 12.04.2023, за исключением газового модуля «Shelf» V-9960 м/куб. в количестве 1 шт.; газовой колонки «Shelf» в количестве 1 шт. и монитора «Samsung».

Кроме того, из пояснений арбитражного управляющего следует, что после поступления в его распоряжение основной части автозаправочного комплекса, данное имущество было подвергнуто инвентаризации, о чем составлены инвентаризационная опись № 3 от 24.04.2023 и № 4 от 20.07.2023 (сведения о проведенной инвентаризации с подкрепленными актами инвентаризации размещены в карточке должника на ЕФРСБ в сообщениях № 11325404 от 24.04.2023 и № 12007560 от 20.07.2023).

Между тем, приступить к реализации проинвентаризированного имущества конкурсный управляющий не имел возможности по причине отсутствия в составе переданного имущества технологически связанного с автозаправочной станцией газового модуля «Shelf» V-9960 м/куб. в количестве 1 шт. и газовой колонки «Shelf» в количестве 1 шт., в виду того, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023 по делу № А83-17282/2022 в истребовании данного имущества у ООО «Крым Ойл» было отказано.

В виду наличия указанных обстоятельств, арбитражный управляющий обратился в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А83-17282/2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023 изменено. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Крым Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливноэнергетический комплекс «Современник» следующее имущество:

- нежилое здание - операторская АЗС, литер А, кадастровый номер 90:25:060401:13, площадью 30,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, д. 2Б;

- нежилое здание - бар, литер Б, кадастровый номер 90:25:060401:10, площадью 36,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, д. 2Б;

- навес литер В, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, д. 2Б;

- ТРК двухсторонняя шести рукавная «Sheidt & Bachmann» в количестве 2 шт;

- ТРК TIR однорукавная «Sheidt & Bachmann» в количестве 1 шт.;

- резервуар РГС-25 АИ-95, Дт в количестве 2 шт.;

- резервуар РГС-14 АИ-92, Дт в количестве 2 шт.;

- Газовый модуль «Shelf» V-9960 м/куб. в количестве 1 шт.;

- Газовая колонка «Shelf» в количестве 1 шт.»

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023 по делу №А83-17282/2022 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, решение по делу № А83-17282/2022 вступило в законную силу только 25.07.2023.

В дальнейшем, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А83-17282/2022 для целей принудительного истребования у ООО «Крым Ойл» в порядке исполнительного производства газового модуля «Shelf» V-9960 м.куб. в количестве 1 шт.; газовой колонки «Shelf» в количестве 1 шт., согласно постановления Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А83-17282/2022.

Арбитражным судом Республики Крым в адрес взыскателя - ООО ТЭК «Современник» был выдан исполнительный лист по делу № А83-17282/2022 серии ФС № 036249137, который совместно с заявлением о возбуждении в отношении ООО «Крым Ойл» исполнительного производства был направлен конкурсным управляющим в адрес ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району главного Управления ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю.

Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2023 по делу № А83-14022/2021, судом установлено, что по состоянию на дату вынесения данного определения, требования исполнительного документа ООО «Крым Ойл» не исполнены.

Кроме того из данного судебного акта следует, что суд согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что выявленная автозаправочная станция должника представляет собой сложную вещь (статья 134 ГК РФ) в виде технологического комплекса, состоящего из объектов движимого и недвижимого имущества, связанных между собой единым функциональным назначением, выступающих в гражданском обороте исключительно в качестве взаимосвязанных и неделимых вещей, следующих принципу единства судьбы в составе образуемой ими сложной вещи.

Кроме того судом сделан вывод, что разделение данного имущества должника на части негативно повлияет на полноту формирования конкурсной массы должника, приведет к ситуации меньшего удовлетворения требований кредиторов ООО ТЭК «Современник», то есть непосредственным образом будет вступать в противоречие с изложенными в статьи 2 Закона о банкротстве целями и задачами применяемой в отношении должника ликвидационной процедуры банкротства - конкурсного производства.

Учитывая изложенное, с 07.04.2022 и до определенного времени конкурсный управляющий ФИО1 по независящим от него обстоятельствам фактически был лишен возможности надлежащего исполнения установленной положениями статьи 139 Закона о банкротстве обязанности по реализации обозначенной автозаправочной станции ООО ТЭК «Современник»,. в том числе возможности подготовки и представления собранию кредиторов предложения о порядке, условиях и сроках продажи данного имущества должника, а следовательно, вопреки доводов заявителя, у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность как по направлению кредиторам предложения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, так и по обращению в суд с заявлением об утверждении порядка о реализации данного имущества должника.

При этом, процедура банкротства ООО ТЭК «Современник» была прекращена на основании определения Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2024 ввиду погашения кредиторских требований.

Учитывая изложенное, Госкомрегистром применительно к данному эпизоду был правомерно и обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве образующих состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно доводов заявителя о нарушении арбитражным управляющим срока для заключения договора дополнительного страхования ответственности стоит отметить, что по аналогичным доводам ранее в отношении арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который был рассмотрен в рамках дела № А83-18101/2023.

При этом, согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из содержания первоначальной жалобы следует, что по мнению заявителя, конкурный управляющий ООО ТЭК «Современник» - ФИО1 нарушил порядок заполнения отчета конкурсного управляющего о деятельности, подготовленного по состоянию на 14.09.2023.

В частности, заявитель указывал, что указанный отчет не содержит сведений о дате, увольнения бухгалтера-эксперта ФИО7, сведения о размере текущих обязательств носят недостоверный и/или неподтвержденный характер, в отчете указан размер расходов из которых часть уже погашена, к отчету не приложены документы подтверждающие расходы конкурсного управляющего.

В части данных доводов заявителя, контролирующим органом было установлено следующее.

Арбитражным управляющим в материалы производства по делу представлена копия приказа № 1 от 15.12.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) из которого усматривается, что ФИО7 была уволена с ООО ТЭК «Современник» 11.12.2023, то есть на момент составления отчета по состоянию на 14.09.2023 продолжала осуществлять трудовую деятельность.

Как следует из письменного пояснения арбитражного управляющего, сведения о размере текущих обязательств должника указанные ФИО1 в отчетах носят достоверный характер. При этом, контролирующий орган учитывает, что заявитель не приводит доводов и не представляет доказательств по доводам относительно указания недостоверных и/или неподтвержденных текущих обязательствах должника.

Госкомрегистр в опровержение доводов жалобы указывал, что к отчету приложены документы подтверждающие указанные в нем сведения и что стоит учитывать, что обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов будет оценена судом при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании понесенных расходов на процедуру. Кроме того, арбитражным управляющим был подготовлен отчет об использовании денежных средств должника, к которому также прилагаются соответствующие документы подтверждающие указанные в отчете сведения и который представлялся арбитражным управляющим в суд.

Вместе с тем, в указанной части суд считает необходимым указать на ошибочность изложенной в оспариваемом Постановлении доводов, так как, в действительности, подтверждают факт несения расходов и их размер документов к отчету от 14.09.2023 в материалы дела № А83-14022/2021 представлено не было. Указывая на предоставление отчета об использовании денежных средств, Гсокомрегистр не конкретизировал, о каком отчете (его номер, дата изготовления, направления в суд) идет речь в исследуемом Постановлении.

Отсутствие документов в части текущих расходов конкурсного управляющего не соответствуют требованиям пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. При отсутствии данных документов конкурсные кредиторы лишены права осуществлять опосредованный контроль за ходом процедуры банкротства, правомерностью несения расходов за счет конкурсной массы (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2022 № Ф06-19217/2022 по делу № А12-24382/2019).

Однако, так как вопрос относительно обоснованности несения расходов исследовался в рамках дела № А83-14022/2021, и конкурсным управляющим представлялись соответствующие документы; такой вопрос получил оценку в определении суда по указанному делу от 16.10.2023 (резолютивная часть от 9.10.2023), равно как учитывая то обстоятельство, что производство по делу № А83-14022/2021 было прекращено в связи с погашением требований кредиторов, суд приходит к выводу, что допущенное конкурсным управляющим нарушение имеет формальный характер и является малозначительным, недостаточным для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.

В силу чего, исключительно указанного обстоятельства для вывода о необходимости отмены оспариваемого Постановления суд достаточным не находит.

Учитывая изложенное, в части указанных доводов заявителя не установлено в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушений требований Закона о банкротстве образующих состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий, определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего ненадлежащими должно быть установлено, что данные действия (бездействие) возникло в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что привело к нарушению прав и законных интересов должника, кредиторов и общества или привело к причинению ущерба конкурсной массе должника.

С момента утверждения судом конкурсного управляющего, именно он определяет стратегию ведения дела о банкротстве должника, осуществляет мероприятия, предусмотренные законом для данной процедуры банкротства, принимает меры для формирования конкурсной массы.

При этом, на протяжении всего срока проведения процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан соблюдать требования Закона о банкротстве и исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

Как было указано, выше перечень обязанностей возложенных на конкурсного управляющего закреплен в пункте 2 статьи 20.3 и пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, по указанным доводам обращения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), образующих состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не выявлено, равным образом не установлено, что поведение арбитражного управляющего противоречит принципам разумного и добросовестного исполнения обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не было представлено доказательств допущенных Госкомрегистром нарушений при вынесении оспариваемого Постановления, которые являются основанием для отмены такого акта, судом самостоятельно такие обстоятельства выявлены не были.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ОйлСервис Трейд» отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Н.Н. Ильичев