Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А70-6301/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6301/2019
г. Тюмень
25 июня 2019 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 10 июня 2019 года.Мотивированное решение на основании заявления ответчика, поступившего в суд 18 июня 2019 года, составлено 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г. Тюмени» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2002, место нахождения: 625027, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2008, место нахождения: 625046, <...>) о взыскании 208 429,27 рублей,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г. Тюмени» (далее - истец, МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтрой» (далее – ответчик, ООО «УралСтрой») о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 618,95 рублей.

Требования истца основаны на положениях статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы получением ответчиком неосновательного обогащения в результате завышения объема и стоимости работ по муниципальному контракту №18001.12.024 от 10.07.2017.

Определением суда от 17.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск. в котором признал сумму исковых требований в размере 3 189,68 рублей, произвел оплату указанной суммы.

С учетом частичной оплаты долга истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 208 429,27 рублей.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон с учетом уточнения истцом исковых требований.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2019, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени» установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу соответствующего заявления, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ) по результатам определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме, на основании протокола заседания аукционной комиссии подведению итогов аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (устройство тротуаров) на территории Ленинского административного округа г. Тюмени №3/АЭ-0124/17 от 26.06.2017, между МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО г. Тюмени» (заказчик) и ООО СК «УралСтрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (устройство тротуаров) на территории Ленинского административного округа г. Тюмени №18001.17.024 (далее – контракт), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети (устройство тротуаров) на территории Ленинского административного округа г. Тюмени согласно расчету стоимости выполнения работ (Приложение №1 к контракту), эскизам (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется приять и оплатить эти работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения №1, цена контракта определяется в соответствии с расчетом стоимости выполнения работ (Приложение №1 к контракту), включает в себя стоимость всех расходов, связанных с выполнением работ, стоимость материалов, используемых при выполнении работ, погрузо-разгрузочные работы, транспортные расходы, налоги, сборы и иные обязательные платежи и составляет 8 290 142,80 рублей, в т.ч. НДС.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13.7 контракта (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата производится за фактически выполненные работы, в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, а так же предоставления заказчику подлежащим образом оформленного счета (счета-фактуры), с учетом особенностей, установленных пунктом 2.6 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта.

Место выполнения работ: город Тюмень, по адресам (объектам), указанным в приложении №1 к контракту (пункт 3.2 контракта).

20.12.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, обязательство по контракту выполнены сторонами на сумму 7 641 824, 91 рубль, претензия по факту исполнения обязательств по контракту нет.

Работы, предусмотренные контрактом, были выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонним актом о приемке выполненных работ от 30.08.2017.

Обстоятельства принятия выполненных ответчиком по контракту работ заказчиком и их оплаты участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, к которым относятся Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля установлены Бюджетным кодексом.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с Положением о Департаменте финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, утвержденным распоряжением Администрации города Тюмени от 28.12.2010 №1608 (далее – Департамент), Департамент является финансовым органом Администрации города Тюмени, осуществляющим организацию составления, составление и организацию исполнения бюджета города Тюмени, внутренний муниципальный финансовый контроль в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами города Тюмени.

На основании приказа Департамента от 18.09.2018 № 751-о «О проведении плановой выездной проверки муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа г. Тюмени».

Департаментом проведена проверка обеспечения законности расходов, связанных с осуществлением закупки на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (устройство тротуаров) на территории Ленинского административного округа г. Тюмени по муниципальному контракту от 10.06.2017 № 18001.12.024.

В ходе плановой проверки Департаментом установлено, что ООО СК «УралСтрой» завысило стоимость выполненных по муниципальному контракту на сумму 211 618,95 рублей.

В частности, в результате проверки установлено завышение объемов выполненных работ:

по ул. Кулибина (участок от ул. Судоремонтная до дома ул. Жуковского № 78) длина дорожного тротуара согласно фактическим замерам составила 122,1 м, а не 123,5, как указано в акте выполненных работ;

площадь нанесения линий горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (зебра) согласно фактическим замерам составила 49,2 кв. м, а не 90,60, как предъявлено в акте выполненных работ;

площадь устройства асфальтобетонного покрытия тротуара по ул. Журавлиная (участок от ул. Новокузнецкая до ул. Малышева) согласно фактическим замерам составила 326,36 кв. м, а не 360 кв.м., как предъявлено в акте выполненных работ;

объемы работ по устройству газонов исключены как фактически не выполненные;

длина тротуарного бордюра по ул. Севастопольская, от дома № 12 до дома № 12/2 ул. Тульская согласно фактическим замерам составила 433,3 м, а не 438 м, как предъявлено в акте выполненных работ;

стоимость раствора, используемого для заливки швов и их расшивки в бордюрах, подлежит исключению, как фактически неиспользованного материала (ул. Черняховского на участке от ул. Гилевская роща до ул. Оренбургская; ул. Юбилейная – ул. Березовая; ул. Севастопольская, от дома № 12 до дома № 12/2 ул. Тульская; ул. Кулибина, участок от ул. Судоремонтная до дома ул. Жуковского № 78; ул. Журавлиная, участок от ул. Новокузнецкая до ул. Малышева).

О выявленных нарушениях составлена справка от 21.11.2018 и направлена в адрес МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЛАО города Тюмени».

22.01.2019 МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» обратилось к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованием изложенными в пункта 5.1, 5.2, 5.4, 5.7, 5.8, 5,10 согласился на сумму 3 189,68 рублей, в остальной части указал, что подрядчик при выполнении работ руководствовался положениями муниципального контракта, выполнил работу согласно условиям контракта, заказчик замечаний по выполненным работам не установил, акты выполненных работ подписаны без замечаний, недостатки не выявлены.

Платежным поручением № 245 от 21.05.2019 ответчик возвратил сумму 3 189,68 рублей.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что работы по договору оплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно правилам, установленным статьями 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что факт выполнения ООО СК «УралСтрой» по муниципальному контракту, их объем и общая стоимость в сумме 7 641 824,91 рубль подтверждены подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ.

В качестве доказательств завышения стоимости выполненных по контракту работ на сумму 208 429,27 рублей представлены: акт от 14.11.2018 замеров и осмотра выполненных работ по ул. Кулибина, акт от 15.11.2018 замеров и осмотра выполненных работ по ул. Журавлиная, акт от 12.11.2018 замеров и осмотра выполненных работ по ул. Геологоразведчиков, 12, 13.

Сумма завышения определена истцом как разница между площадью, полученной в результате замеров, и согласованной в приложении к муниципальному контракту.

Как указано выше, истец оплатил все выполненные работы в рамках муниципального контракта № 18001.17.024 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети (устройство тротуаров) на территории Ленинского административного округа г. Тюмени, тем самым признал факт выполнения работ ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе акт о приемке выполненных работ, суд считает, что исходя из видов работ (установка дорожного и тротуарного бордюра, нанесение линий горизонтальной дорожной разметки, устройство асфальтобетонного покрытия, устройство газонов), которые были выполнены в рамках муниципального контракта, названные истцом недостатки имеют явный характер и могли быть обнаружены в момент приемки работ с уведомлением об этом подрядчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Между тем, в момент приемки о таких недостатках заказчиком заявлено не было, работы были приняты истцом без проверки, вследствие чего в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящее время заказчик не может ссылаться на данные недостатки.

Таким образом, с учетом оценки представленных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, с учетом оценки представленных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Михалева Е.В.