Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А05-4739/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4739/2024
г. Архангельск
25 июня 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)


о привлечении председателя СНТ «Первые садоводы» ФИО1 (ИНН <***>; место жительства: 165650, Архангельская область, г.Коряжма) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


без вызова сторон



установил:

УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) - председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Первые садоводы» (далее – Товарищество, СНТ) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 25.04.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение размещено на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявитель представил пояснения от 28.05.2024 и дополнительные документы.

Ответчик представил возражения, копии трудового договора от 24.11.2023 с ФИО2, приказов, заявлений ответчика о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и об увольнении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2024, принятым путём подписания резолютивной части, ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2024.

24.06.2024 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Управления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Управлением установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 02.10.2023 по делу № 5-571/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27.11.2023, ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Сведения о дисквалификации ФИО1 внесены в Реестр дисквалифицированных лиц (РДЛ) 11.01.2024.

С момента вступления в силу судебного акта о дисквалификации ФИО1 должен был прекратить деятельность по управлению юридическими лицами, в которых он исполнял обязанности руководителя.

Вместе с тем, ФИО1 продолжает осуществлять деятельность в качестве руководителя юридического лица.

Так, согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Товарищества, является председатель ФИО1

В регистрирующий орган не поступала информация ни о прекращении ФИО1 полномочий председателя СНТ, ни о назначении в СНТ нового лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Товарищества в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Кроме того, в Управление с 30.11.2023 по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной подписи ФИО1 представляются документы налоговой отчетности и уведомления об исчисленных суммах налога СНТ, что указывает на фактическое осуществление ФИО1 полномочий руководителя СНТ.

Заявитель направил ответчику уведомление от 13.03.2024 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.23 КоАП РФ в связи с осуществлением дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом (на 18.04.2024 в 11 час. 00 мин.). Уведомление вернулось не врученным с отметкой «истёк срок хранения», что подтверждается отчётами об отслеживании отправления.

18.04.2024 старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков № 1 Управления ФИО3, в отсутствие ответчика, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 29002405100065700004 по ч.1 ст.14.23 КоАП РФ.

Копия протокола направлена ответчику 19.04.2024 вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.23 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В отзыве ФИО1 указал, что не управляет Товариществом с 27.11.2023, до вступления решения суда в законную силу ушёл в отпуск без сохранения заработной платы. С указанной даты Товариществом управляет ФИО2, который оформлен надлежащим образом.

То, что ФИО1 находится в ЕГРЮЛ, не означает, что он управляет Товариществом. Отпуск является временем, в течение которого работник не исполняет своих трудовых обязанностей.

ФИО1 в ЕГРЮЛ находится формально, 02.05.2024 уволился из Товарищества.

Также ответчик ссылается на нарушение порядка составления протокола и истечение срока давности.


Суд пришёл к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (статья 3.11 КоАП РФ).

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (часть 1 статьи 32.11 КоАП РФ).

В пункте 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 02.10.2023 по делу № 5-571/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27.11.2023 данное постановление оставлено без изменения.

Сведения о дисквалификации ФИО1 внесены в Реестр дисквалифицированных лиц 11.01.2024.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении (18.04.2024) и на дату вынесения решения арбитражным судом, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Товарищества, является председатель Товарищества ФИО1

Кроме того, в дело представлены копии документов налоговой отчетности, поступивших в налоговый орган после 27.11.2023, подписанной ФИО1 в качестве председателя.

Заявитель пояснил, что с 27.11.2023 в Удостоверяющий центр ФНС России за оформлением электронно-цифровой подписи от имени Товарищества никто не обращался. Электронно-цифровая подпись председателя СНТ ФИО1, выданная 16.10.2023, не прекращала своё действие на основании заявления Товарищества в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Издание приказа Товарищества от 02.05.2024 об увольнении ФИО1 с должности председателя (после обнаружения административного правонарушения регистрирующим органом и составления административного протокола) не исключает наличие состава вменяемого правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица.

Кроме того, после указанной даты гражданин ФИО2 продолжает выступать от имени Товарищества на основании доверенности, а не в качестве единоличного исполнительного органа (в отчетности в поле подписанта указан признак «2» -представитель по доверенности).

ФИО1 не воспользовался правом, предоставленным пунктом 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, подпунктом 3 пункта 5 приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, по направлению заявления по форме Р34001 о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ как о председателе Товарищества.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязанностей руководителя СНТ в течение срока дисквалификации, объективная сторонами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, является доказанной.

Материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Ответчик знал о своей дисквалификации, поэтому должен был принять меры для недопущения совершения вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Моментом обнаружения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 Кодекса, является день составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 18.04.2024, соответственно срок давности привлечения ответчика к административной ответственности (90 календарных дней), предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Согласно информации с сайта Почты России по номеру почтового идентификатора, уведомление, направленное ответчику, не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Использование сведений по отслеживанию почтовых отправлений с сайта «Почта России» является допустимым доказательством этапов прохождения почтовых отправлений, согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 3563/2013.

В действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.23 КоАП РФ.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Санкцией части 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрено наказание для дисквалифицированного лица в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

В протоколе от 18.04.2024 указано, что правонарушение совершено впервые.

По мнению суда, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не ограничивают возможность замены административного штрафа на предупреждение случаями выявления правонарушения по результатам проведения мероприятий государственного контроля (надзора) в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», так как из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках указанного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Суд не усматривает предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ответчика от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.2.9 КоАП РФ судом по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ в виде предупреждения.


руководствуясь частью 1 статьи 14.23, статьями 2.1, 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», статьями 202 – 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кировской области; ИНН <***>; место жительства: 165650, <...> (Первые садоводы сад 1 тер), д.4) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.А. Дмитревская