Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А78-12305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12305/2021
г.Чита
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Мартин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.11.2021 (диплом ВСВ №00925333);

от лица привлекаемого к ответственности (посредством веб-конференции): ФИО3 по доверенности от 03.11.2021 (диплом ВСА №0076123),

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее- Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю, административный орган, Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) общество с ограниченной ответственностью «Мартин» (далее- ООО «Мартин», общество).

Представитель заявителя требования поддержал, указав на доказанность материалами дела события и состава вмененного обществу правонарушения. Ссылается на то, что общество является субъектом ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ как уполномоченное лицо изготовителя.

Представитель общества заявленные требования оспорил, по доводам, приведенным в отзыве на заявление и дополнение к нему, со ссылкой на то, что общество по отношению к спорной продукции, перемещаемой через государственную границу Российской Федерации 04.10.2021, никакого отношения не имеет.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Мартин» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2000, основной государственный регистрационный номер <***> согласно данным выписке из единого государственного реестра юридических лиц присвоен обществу 04.09.2002 (т.1, л.д.102-131).

Из материалов дела следует, что 07.10.2021 в Управление поступила служебная записка должностного лица отдела надзора в области карантина растений на государственной границе РФ на транспорте, согласно которой следует проверить декларацию соответствия №ЕАЭС №RU Д- CN.РА01В.56636/21 от 05.08.2021 на предмет соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 0221/2011), Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) (т.1, л.д.17).

В ходе проверки соответствия представленной декларации, Управлением установлено, что декларация №ЕАЭС №RU Д- CN.РА01В.56636/21 (т.1, л.д.24) принята на основании протокола испытаний от 04.08.2021 №12572, выданного испытательной лабораторией «Испытательная лаборатория пищевой продукции, продовольственного сырья и товаров народного потребления Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (т.1, л.д.29-30).

Испытания проводились с целью подтверждения соответствия масличной культуры для пищевых целей – Семена подсолнечника, тип: 601 240-250 ШТ/50Г требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Представленная декларация не соответствует приложению 1 к ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» «Микробиологические нормативы безопасности (патогенные)», поскольку отсутствует показатель: патогенные микроорганизмы в т.ч. сальмонеллы.

Уполномоченным органом принято предписание №05-28 о прекращении (приостановлении) действия декларации о соответствии (т.1, л.д.22-23).

03.11.2021 действие декларации о соответствие №ЕАЭС №RU Д- CN.РА01В.56636/21 прекращено (т.1, л.д.28).

Установив, что ООО «Мартин» для выпуска в обращение провело процедуру подтверждения соответствия на масличную культуру для пищевых целей, Семена подсолнечника, тип: 601240-250 ШТ/50Г, декларация о соответствие №ЕАЭС №RU Д- CN.РА01В.56636/21 принята на основании протокола испытаний, в котором отсутствует подтверждение проведения испытания на наличие в продукции патогенных микроорганизмов в т.ч. сальмонеллы, 30.11.2021 государственным инспектором отдела государственного семенного контроля и надзора в сфере качества и безопасности зерна и продуктов переработки Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю в отношении ООО «Мартин» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол №05-0001989 (т.1, л.д.11).

Административный орган 09.12.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для привлечения общества к административной ответственности по вмененному составу в силу следующих оснований.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 указанного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).

По смыслу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Данная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224.

Как следует из протокола об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности, ООО "Мартин" вменяется следующее, для выпуска в обращение общество провело процедуру подтверждения соответствия на масличную культуру для пищевых целей, Семена подсолнечника, тип: 601240-250 ШТ/50Г, декларация о соответствие №ЕАЭС №RU Д- CN.РА01В.56636/21 принята на основании протокола испытаний, в котором отсутствует подтверждение проведения испытания на наличие в продукции патогенных микроорганизмов в т.ч. сальмонеллы.

Судом установлено, что для осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации 02.10.2021 года должностным лицом таможенного поста ЖДПП Забайкальск дежурному специалисту ОКРГГТ предъявлены товаросопроводительные документы на транспортные средства: RZDU 5208193, TKRU 4208358, TKRU 4238706, TKRU 4241823, следующие в адрес ООО «Мартин-Байкал» (получатель груза) с грузом – семена подсолнечника (код ТНВЭД 12060099) (служебная записка т.2, л.д.91).

Представителем ООО «Мартин-Байкал» при сопровождении груза предъявлена декларация о соответствие №ЕАЭС №RU Д- CN.РА01В.56636/21, не отвечающая требованиям ТР ТС 021/2011.

09.10.2021 на перемещаемую через государственную границу продукцию представлена новая декларация №ЕАЭС №RU Д- CN.РА01В.51888/21 от 07.10.2021 (т.2, л.д.100), вместо имеющейся у ООО «Мартин-Байкал» №ЕАЭС №RU Д- CN.РА01В.82933/21 от 07.09.2021 (т.2, л.д.94).

Административный орган считает, что общество, являясь уполномоченным лицом изготовителя осуществило ввоз продукции через границу Российской Федерации с нарушением ТР ТС 021/2011. Представителем административного органа указано на то, что в момент декларирования продукции и представления спорной декларации соответствия №ЕАЭС №RU Д- CN.РА01В.56636/21 сотрудником ООО «Мартин-Байкал» ФИО4 была представлена доверенность от 06.10.2021 г., согласно которой директор ООО «Мартин» доверяет ООО «Мартин-Байкал» использовать декларацию о соответствие №ЕАЭС №RU Д- CN.РА01В.56636/21 для целей таможенного оформления, из чего административный орган сделал вывод о том, что субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является именно ООО «Мартин».

Как указывалось ранее, объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом примечания к статье 14.43 Кодекса), заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) данный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статьей 2 определено, что техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

Таким образом, диспозицией нормы части 1 статьи 14.43 КоАП РФ охвачены, в том числе, действия производителя продукции, хранителя, перевозчика, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Обществом (Покупатель) представлен в материалы дела контракт №SF070521 от 07.05.2021 (т.2, л.д.103-105), заключенный с фирмой QINGDAO DONGTAI IM & EXP CO LTD, Китай (Продавец), согласно предмета которого, Продавец обязуется поставить для ввоза, а Покупатель купить и оплатить на условиях поставки CIF- порт Новороссийск продукцию (продукты питания), а именно Семена подсолнечника ТИП 601 (калибр 240-250/50г.), урожай 2020 г. в количестве 253 тонн (метрических тонн).

В соответствие с п.4.2 Контракта, партия товара сопровождается отдельным инвойсом/проформа-инвойс с указанием номера и даты контракта, наименованием и количеством упаковочных мест, весом брутто и нетто партии товара, отгруженной по одному транспортному документу

По условиям контракта, сертификация товара на партию товара ввозимого в Российскую Федерацию в соответствующих российских органах производится за счет Покупателя.

Таким образом, ООО «Мартин» выпускает в обращение конкретную партию товара, приобретенную на условиях поставки CIF- порт Новороссийск и является уполномоченным лицом изготовителя только в отношении конкретной продукции ввезенной через морскую границу порт Новороссийск, по отношению к партии товара, ввезенной через государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска таможенного поста ЖДПП Забайкальск, задекларированной согласно транспортной накладной 14491379 (т.2, л.д.92-93) обязанным лицом, отвечающим за соблюдение запретов и ограничений в отношении вводимой в обращение продукции будет иное лицо (ООО «Мартин-Байкал»).

В связи с этим суд указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела следует, что лицом, осуществляющим выпуск в обращение продукции ввозимой через государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска таможенного поста ЖДПП Забайкальск и предъявившем декларацию о соответствие на ввозимую продукцию, где заявителем указано ООО «Мартин» является лицо, задекларировавшее партию товара.

То что в спорной декларации о соответствие в качестве заявителя указано ООО «Мартин», которое проводило процедуру подтверждения соответствия ввозимой партии товара на условиях поставки CIF- порт Новороссийск (протокол испытаний №12572 от 04.08.2021, т.1, л.д.23-24), может свидетельствовать о правонарушении, допущенном в отношении конкретной продукции, ввозимой ООО «Мартин», но приведенные выше обстоятельства недостаточны для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении продукции вводимой в оборот иным лицом.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в совершении административного правонарушения.

В частях 1 и 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за то правонарушение, в отношении которого подтверждена его вина, в частности, доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением административного органа. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие виновных действий (бездействия) со стороны Общества, то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Мартин» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова