Постановление от 27 января 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3964/2025
28 января 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Меркуловой Н.В.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П. при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2025 № 58;

от общества с ограниченной ответственностью «ЕРТ-Групп»: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2026;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 28.05.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025

по делу № А51-10121/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕРТ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620091, <...> стр. 3 Д, оф. 907)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным решения от 28.02.2024 № РКТ-10702070-24/000342 о классификации товара

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕРТ-Групп» (далее -

заявитель, общество, декларант, ООО «ЕРТ-Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее -

таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения

от 28.02.2024 № РКТ-10702070-24/000342 о классификации товара

в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза по декларации на товары № 10702070/280224/3088103 (далее - ДТ № 3088103).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025, заявленные требования удовлетворены.

Таможня, не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судами неверно применены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС и не учтено, что для правильной классификации ввезенного товара в силу принципа последовательного применения ОПИ последующие субпозиции товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС применяются в случае невозможности классификации товара в предыдущих субпозициях. Применительно к спорному случаю, при отнесении ввезенных товаров к шинам и покрышкам пневматическим резиновым новым для транспортных средств и машинам, используемым в строительстве, горном деле и промышленности (4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС), необходимо установить невозможность отнесения товаров к шинам и покрышкам пневматическим резиновым новым для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов (4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС). Обращая внимание на то, что автомобили-самосвалы, для которых были приобретены спорные шины, относятся к транспортным средствам для перевозки грузов, указывая на наличие маркировки индекса скорости «L» (120 км/ч) на спорных шинах, которая не применяется на транспортных средствах и машинах, используемых в строительстве, горном деле и промышленности, таможня настаивает на правильности избранного ею классификационного кода 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнений) общество заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется.

В заседаниях суда кассационной инстанции представитель таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представитель общества просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 12.08.2023 ООО «ЕРТ-Групп» на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию во исполнение внешнеторгового контракта от 11.03.2022

№ D-21/01, заключенного между обществом и компанией «WEIHAI ZHONGWEI RUBBER CO., LTD», ввезен товар № 1: «Шины пневматические резиновые новые, предназначенные для строительной и погрузочно- доставочной техники, используемой вне дорожной сети на карьерных самосвалах в карьерах и рудниках с агрессивным и абразивным грунтом, тип шины «10.00-20-20GK918» (10.00 - ширина профиля шины в дюймах, «-» - диагональное строение корда, 20 - посадочный диаметр, 20 PR - индекс скорости и нагрузки, диаметр шины - 1097 мм, ширина шины - 300 мм), товарный знак: ZOWIN, модель GK918, количество - 299 штук, максимальная скорость - 50 км/час, рисунок протектора волна, для постоянного использования, производитель: «WEIHAI ZHONGWEI RUBBER CO., LTD».

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана декларация на товары № 10702070/290523/3214711.

Товар классифицирован заявителем по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», что отражено в графе 33 спорной ДТ с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5%, ставки НДС - 20%.

В рамках системы управления рисками в целях проверки правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом принято решение от 31.05.2023 № 10702070/310523/ДВ/000230

о назначении таможенной экспертизы, во исполнение которого произведен отбор проб и образцов товара (акт от 31.05.2023 № 10702030/310523/500093).

На основании заключения таможенного эксперта от 30.06.2023

№ 12410007/0013320, согласно которому образец товара является диагональной, среднегабаритной, пневматической шиной марки ZOWIN, модели GK918, размером 10.00-20, без следов эксплуатации, с индексом нагрузки - 153/148 и символом скорости «L» (120 км/ч), таможенным постом 01.07.2023 принято решение о классификации товара в соответствии с

Единой ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702000-23/001512. Таможенным органом

товар № 1, задекларированный в декларации на товары

№ 10702070/290523/3214711, отнесен в подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121». Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%. В выпуске товара № 1 по декларации на товары

№ 10702070/290523/3214711 отказано по мотиву невыполнения требования об изменении (дополнений) сведений, заявленных в декларации на товары.

Указанное решение обжаловано обществом в вышестоящий таможенный орган, который решением от 01.11.2023 № 08-22/171 признал законным решение Владивостокской таможни и отказал в удовлетворении жалобы.

28.02.2024 заявитель подал ДТ № 3088103, в которой повторно задекларировал товар «Шины пневматические резиновые новые, предназначенные для строительной и погрузочно-доставочной техники, используемой вне дорожной сети на карьерных самосвалах в карьерах и рудниках с агрессивным и абразивным грунтом, тип шины

«10.00-20-20GK918», товарный знак: ZOWIN, модель GK918, количество - 299 штук, максимальная скорость - 50 км/час, рисунок протектора волна, производитель: «WEIHAI ZHONGWEI RUBBER CO.», LTD, код ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 80 000 0.

В этот же день таможенным органом принято решение

№ РКТ-10702070-24/000342 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому классификационный код изменен на 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска, неисполнение которого послужило основанием для отказа в выпуске товаров.

Общество, не согласившись с решением таможенного органа от 28.02.2024 № РКТ-10702070-24/000342, полагая, что оно не соответствует таможенному законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что при возможности отнесения спорного товара к двум товарным субпозициям, необходимо руководствоваться товарной субпозицией, которая содержит наиболее конкретное описание товара, в данном случае товарной субпозицией 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми, суд округа исходит из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении судом спора об оспаривании ненормативного правового акта в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего такой акт, соответствующих полномочий, соответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров (статьи 19, 20 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенного тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики является единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которая может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов (пункты 1 и 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне, и применяются последовательно, исходя из наименования товара, способа изготовления, материалов, из которых он изготовлен, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки (пункт 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011

№ 522).

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС).

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie,

возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями

Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что обществом ввезен товар № 1 «Шины пневматические резиновые новые, предназначенные для строительной и погрузочно-доставочной техники, используемой вне дорожной сети на карьерных самосвалах в карьерах и рудниках с агрессивным и абразивным грунтом, тип шины «10.00-20-20GK918» (10.00 - ширина профиля шины в дюймах, «-» - диагональное строение корда, 20 - посадочный диаметр, 20 PR - индекс скорости и нагрузки, диаметр шины - 1097 мм, ширина шины - 300 мм), товарный знак: ZOWIN, модель GK918, количество - 299 штук, максимальная скорость - 50 км/час, рисунок протектора волна, для постоянного использования, производитель: «WEIHAI ZHONGWEI RUBBER CO., LTD».

При декларировании ввезенного товара обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товарная позиция «Шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Тексту товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, по которой товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар – «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121».

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Согласно Пояснениям в товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС включены шины и покрышки пневматические резиновые, в субпозицию 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, в субпозицию 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Анализ текстов сравниваемых субпозиций свидетельствует о том, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспортного средства, для которого данные шины изготовлены.

Шины должны соответствовать установленным соответствующими стандартами техническим условиям и обязательным техническим требованиям применительно к виду транспортного средства, в частности, размерности, скоростной категории и индексу нагрузки. Соблюдение обязательных требований, предъявляемых к шинам, является одним из условий выполнения требований безопасности движения.

Для подтверждения заявленных сведений о товаре по ДТ обществом представлены выдержки из каталога производителя товара, согласно которому шины модели GK918 обозначены как «mining tires (NHS off the road)», то есть шины для горнодобывающей промышленности (внедорожные шины NHS).

Согласно информации с официального сайта производителя шин в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.zowintire.com/) модель шин GK918 находится в разделе «Шахтные шины», в электронном каталоге обозначаемые как «mining tires («NHS» off the road)», то есть шины для горнодобывающей промышленности (внедорожные шины «NHS»).

В предоставленном обществом письме производителя товаров - компании «WEIHAI ZHONGWEI RUBBER CO., LTD», отмечено, что данная компания специализируется на производстве шин специального назначения, обозначение «GK» в номере модели является транскрипцией китайского иероглифа, который в переводе на английский язык означает «горное дело». И поскольку модель шины имеет символ «NHS» («только для бездорожья (OTR - off the road)»), ее нельзя использовать при скорости движения транспортного средства свыше 50 км/ч.

В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 30.06.2023

№ 12410007/0013320, согласно которому ввезенный обществом товар являются среднегабаритной, камерной пневматической шиной марки

ZOWIN, модель GK918, 10/00-20, с индексом несущей способности 153/148, индексом скорости «L» (120 км/ч). На шинах нанесена следующая маркировка, в том числе: 20PR - норма слойности (прочная (несущая способность); NYLON - обозначение нейлонового материала; «NHS» (Not for Highway Service) - не предназначена для высоких скоростей. Таможенный эксперт указал на возможность использования ввезенных шин на транспортных средствах для перевозки грузов.

Оценив таможенное заключение от 30.06.2023 № 12410007/0013320, суды отметили, что выводы таможенного эксперта носят предположительный характер; основаны лишь на констатации нанесенных на шине маркировочных обозначений и их значений, при этом противоречие, возникшие между обозначениями (индекс скорости «L» (120 км/ч) и «NHS» (Not for Highway Service) - не предназначена для высоких скоростей) не устраняют; однозначного вывода относительно области применения спорных шин не содержат; и фактически не опровергают заявленные декларантом сведения о характеристиках ввезенного товара.

Таким образом, при той совокупности имеющихся в деле доказательств суды обоснованно исходили из того, что таможенным органом не доказана правильность избранного им классификационного кода в отношении товара, задекларированного по ДТ № 3088103, на этом основании правомерно признали решение таможни от 28.02.2024 № РКТ-10702070-24/000342 о классификации товара незаконным.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций верно применены положения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, и с учетом характеристик и назначения товара признан правильным избранный обществом классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы судов не противоречат положениям Межгосударственного стандарта ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия», Межгосударственному стандарту ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия».

Проставленный на шинах символ NHS (не для высоких скоростей/не для дорог общего пользования), а также высокая норма слойности, повышенный индекс несущей способности указывают на возможность их использования на транспортных средствах и машинах, применяемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, таможня обосновывает свою позицию наличием на шинах маркировки «L», не

используемой для обозначения шин, предназначенных для карьерной техники.

Между тем сам по себе индекс скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС не является единственным критерием для классификации шин, а определяется на основании совокупности характеристик. Индекс скорости позволяет установить область применения пневматических шин (для транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности), и должен учитываться в совокупности с иными признаками, как при описании декларируемого товара, так и при определении соответствующего кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами установлено, что нанесенное на шинах обозначение «L» в значении индекса скорости 120 км/ч не соответствует фактическим параметрам спорного товара, а также идет в противоречие с обозначением «NHS», означающего, что шины не предназначены для высоких скоростей, в связи с чем не может являться обстоятельством, подтверждающим правомерность произведенной таможенным органом классификации спорного товара.

Более того, символ «L» в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» обозначает тип (код) рисунка протектора и относит шину с указанным рисунком непосредственно к карьерной технике (приложение А).

С учетом изложенного, руководствуясь вышеизложенными нормами таможенного законодательства, регулирующими порядок и условия определения классификационного кода, а также принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для иных выводов. Не имеются такие основания и у суда кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы и последовательно изложены, соответствуют содержанию доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные

правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Нарушений норм права, которые в силу статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта второй инстанции, не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу № А51-10121/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова