Решение от 20 января 2017 г. по делу № А73-16051/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16051/2016
г. Хабаровск
20 января 2017 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 января 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272420500166, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305272409700105, ИНН <***>)

о взыскании 177 914 руб. стоимости неотделимых улучшений

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 177 914 рублей, составляющих стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества. Иск обоснован тем, что в период действия договора аренды истцом произведен ремонт арендованного помещения – укладка напольного покрытия – керамогранит, строительно-монтажные работы по обработке потолков, стоимость которых должна быть возвращена арендатору. Нормативно иск обоснован положениями статьи 623 ГК РФ.

В целях предоставления доказательств того, что заявленные работы являются неотделимыми улучшениями истец заявил ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ФИО3. Платежным поручением № 198 от 10.11.2016 истец внес на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 25 200 рублей в счет оплаты стоимости экспертизы.

Исковое заявление ИП ФИО1 определением суда от 23.11.2016 принято к рассмотрению в соответствии со статьей 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчик с иском не согласен, указав в отзыве, что данные работы выполнялись арендатором в качестве отделки арендованного помещения для подготовки его использования в целях аренды, за счет арендатора согласно дополнительным соглашениям к договору. Также ответчик считает, что данные работы не являются неотделимыми улучшениями арендуемого помещения.

12.01.2017 судом принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, возврате истцу с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края денежных средств в размере 25 200 рублей, оплаченных по платежному поручению № 198 от 10.11.2016.

16.01.2017, 17.01.2017 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.03.2015 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды помещений № 5/3/2015, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование помещения общей площадью 72,0кв.м, указанные в Приложениях № 1, 2 к договору, расположенные в здании Торгового центра по строительному адресу: <...>, с целью использования под размещение магазина «Моda Crise» (далее – договор).

На дату подписания договора Торговый центр находится в стадии строительства. Местоположение и границы помещения согласованы сторонами. Стороны утверждают, что указанные данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее в будущем передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 1.1. договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 21.04.2015, в котором указано, что арендатор принимает часть нежилого помещения, расположенного на третьем этаже в торговом центре «Горизонт» по адресу <...>, площадью 74,7кв.м, в соответствии с планом помещения (Приложение № 2); помещение находится в нормальном состоянии, каких-либо недостатков не имеет.

09.06.2015 сторонами дополнительно подписан акт приема-передачи, в котором уточнены передаваемые в аренду помещения - помещение №17 и часть помещения №16, общей площадью 74,7кв.м, с границами, выделенными графически в Приложении №2, расположенные на 3-м этаже в торговом центре «Горизонт» по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен в пункте 8.2. с момента подписания его сторонами до 31 декабря 2016 года.

03.04.2015 сторонами по договору заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому арендодатель по поручению и за счет арендатора производит работы по укладке керамогранита.

Из локального сметного расчета № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 03.04.2015) следует, что стоимость отделочных работ в магазине «Моda Crise» по адресу <...>, составила 104 835 руб.

Локальным сметным расчетом № 1, согласованным ИП ФИО2 и утвержденным ИП ФИО1 29.04.2015, установлена стоимость отделочных работ в магазине «Моda Crise» по отделке потолков в размере 73 061 рублей.

На основании счетов № 336 от 03.04.2015, № 368 от 29.04.2015 ИП ФИО1 оплатила ИП ФИО2 стоимость работ по укладке керамогранита и отделке потолка, что подтверждается платежными поручениями № 16 от 14.04.2015, № 21 от 07.05.2015.

Актом № 340 от 05.05.2015 строительно-монтажные работы (обработка потолка) приняты заказчиком ИП ФИО1

Договор аренды №5/3/2015 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя: 23.11.2015 арендодателем направлено в адрес арендатора уведомление исх.№2311/03 об отказе от исполнения договора. Арендуемое помещение возвращено арендатором арендодателю 01.12.2015 с подписанием сторонами соответствующего акта приема-передачи.

Письмом 15.06.2016 (претензией) ИП ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованием о проведении зачета стоимости неотделимых улучшений в общей сумме 177 914 руб. в счет задолженности по договору аренды № 5/3/2015.

Письмом исх. № 2906/03 от 29.06.2016 ответчик, ссылаясь на то, что отделка помещений не относится к числу неотделимых улучшений, отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что строительно-монтажные работы по укладке напольного покрытия (керамогранита) и обработке потолков проведены в арендованном помещении за счет арендатора ИП ФИО1 с принятием работ по акту № 340 от 05.05.2015 и дополнительному соглашению к договору № 1 от 03.04.2015.

В силу положений пункта 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Истец просит взыскать стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, которые осуществлены им при проведении строительно-монтажных работ в арендуемом помещении.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2015 установлено, что работы по укладке керамогранита производятся арендодателем за счет арендатора.

Данное условие, предусматривающее возложение на арендатора несение расходов по проведению в помещении неотделимых улучшений по укладке керамогранита, соответствует положениям пункта 2 статьи 623 ГК РФ и исключает возможность последующего взыскания этих затрат с арендодателя.

Пунктом 2.1 договора аренды № 5/3/2015 предусмотрена обязанность арендатора осуществлять содержание, эксплуатацию и текущий ремонт помещения за свой счет.

Также из пункта 3.1.1 договора аренды следует, что арендодатель передает помещения арендатору не позднее 15 апреля 2015 года для осуществления отделки и монтажа оборудования.

Кроме того, определяя в пункте 2.2. размер арендной платы, стороны установили, что первые 6 месяцев с даты подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы уплачивается по ставке 1 500 руб. в месяц за 1кв.м площади арендуемых помещений, все последующие месяцы - по ставке 2 000 рублей в месяц за 1кв.м.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, условиями договора предусмотрено несение арендатором расходов на текущий ремонт арендуемого помещения, а также снижение размера арендных платежей на период первых шести месяцев аренды.

Неотделимые улучшения, явившиеся результатом работ по отделке потолков в помещении, выполнены в рамках текущего ремонта, проведение которого возложено договором на арендатора за его счет.

Кроме того, положения пункта 2 статьи 623 ГК РФ о наличии у арендатора права на взыскание после прекращения договора стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, в данном случае не применимы, так как условиями договора аренды предусмотрено иное, а именно – частичное освобождение арендатора от уплаты арендных платежей в согласованный сторонами период.

При изложенных обстоятельствах исковые требования признаны судом необоснованными.

Ходатайство истца о проведении судебно-строительной экспертизы для определения характера произведенных работ и относимости их к неотделимым улучшениям судом отклонено, поскольку в деле имеются письменные доказательства, подтверждающие данные доводы истца, в том числе локальные сметные расчеты с описанием произведенных работ. В связи с чем, денежные средства, внесенные ИП ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края, подлежат возврату истцу.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. При этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 229, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 177 914 рублей отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 25 200 рублей, оплаченные по платежному поручению № 198 от 10.11.2016.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева