Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А41-17501/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17501/20
07 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 02.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГК СПЕЦСТРОЙ" к ООО "ПЛУТОС"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 03.03.2020 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом, копия приобщена)

от ответчика: не явился, повторно извещен по почтовому адресу, указанному в договоре (л.д. 10) корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»; по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 13) корреспонденция повторно вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК СПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ПЛУТОС" о взыскании 5 123 035 руб. задолженности, 4 199 руб. 21 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.03.2020 г. с последующим их начислением с 07.03.2020 г. на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты, 48 636 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного рассмотрения дела установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 7.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 6-7).

Определением от 04 июня 2020 года судебное заседание было перенесено на 02.07.2020 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 01 июня 2020 года № 354 «Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации» и ч. 2 статьи 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», поскольку 01 июля 2020 года является нерабочим днем.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, отзыва не представил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика согласно норм ст.ст.. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением. Приобщено.

Истец на обозрение суда подлинный акт сверки расчетов на 5 123 035 рублей за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 года. Со стороны ответчика подписан генеральным директором ФИО3 (лицо, подписавшее договор), стоит печать и подпись.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 25.06.2019 между ООО "ПЛУТОС" (далее - Истец, Поставщик) и ООО "ГК СПЕЦСТРОЙ" (далее — Ответчик, Покупатель) были заключены договоры поставки № БСМ-13/6/19-Н, БСМ-02/6/19, БСМ-03/6/19-Н, БСМ-04/6/19 на поставку товара -строительные материалы (газобетонные блоки, сухие строительные смеси и др., (далее - Договор 1, Договор 2, Договор 3, Договор 4) на условиях 100% предоплаты (пункт 3.2 Договоров).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость Товара определяется на основании Спецификации.

В соответствии с первичной документацией: ПП №7110 от 03.07.2019, ПП №7099 от 03.07.2019, ПП №7802 от 15.07.2019, ПП№7799 от 15.07.2019, ПП №8311 от 26.07.2019, ПП №8415 от 26.07.2019, ПП №8550 от 31.07.2019, ПП №8709 от 02.08.2019, ПП №8995 от 09.08.2019, ПП №8898 от 09.08.2019, ПП №8908 от 09.08.2019, ПП №8885 от 09.08.2019, ПП №8888 от 09.08.2019, ПП №9071 от 09.08.2019 Покупатель исполнил свои обязательства по оплате Товара, однако, Поставщик, оплаченный товар до настоящего времени не поставил в полном объеме.

Поставщик осуществлял просрочки поставки товара на протяжении всего действия договоров поставки.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Срок действия договоров до 31.12.2019 г.

На стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 5 123 035 руб. с учетом того, что им не освоена предоплата на сумму 5 123 035 руб.

Также в материалы дела представлена копия акта сверки расчетов на 5 123 035 рублей за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 года. Со стороны ответчика подписан генеральным директором ФИО3 (лицо, подписавшее договор), стоит печать и подпись.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку Договоры прекратили свое действие, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы в размере 5 123 035 руб., перечисленной ему Истцом в рамках Договоров.

С учётом ненадлежащего исполнение обязательств истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.03.2020.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЛУТОС» в пользу ООО "ГК СПЕЦСТРОЙ" 5 123 035 руб. задолженности, 4 199 руб. 21 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.03.2020 г. с последующим их начислением с 07.03.2020 г. на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты, 48 636 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко