Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А03-4442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-4442/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления делами Губернатораи Правительства Алтайского края на решение от 13.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 19.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-4442/2018 по заявлению Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края(656035, город Барнаул, проспект Ленина, 59, ИНН 2221020520,ОГРН 1022200920554) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, город Барнаул, улицаПролетарская, 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Колыванский камнерезный завод им. И.И. Ползунова».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) в заседании приняли участие представители:

от Управления делами Губернатора и Правительства Алтайскогокрая – Марьенко В.С. по доверенности от 23.01.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскомукраю – Миненок И.В. по доверенности от 19.01.2018;

от государственного унитарного предприятия дорожного хозяйстваАлтайского края «Колыванский камнерезный завод им. И.И. Ползунова» – Бурдукова Т.В. по доверенности от 14.05.2018.

Суд установил:

Управление делами Губернатора и Правительства Алтайского края(далее – управление, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – антимонопольный орган) от 02.03.2018 № 8-ВП/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие дорожного хозяйстваАлтайского края «Колыванский камнерезный завод им. И.И. Ползунова» (далее – предприятие).

Решением от 13.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводовсудов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный актоб удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение антимонопольного органа является недействительным, поскольку в действиях заказчика отсутствовали нарушения требований пункта 13 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве поддержало позицию подателя кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика № 0117200004517000019 на поставку продукции из натурального камня художественных изделий авторской работы для публичной демонстрации в административных зданиях (далее – закупка).

По итогам проведенной закупки между заказчиком и предприятием заключен государственный контракт от 22.08.2017 № 2017.4ЕП.

Проверив информацию о несоблюдении управлением законодательства о контрактной системе, антимонопольный орган 02.03.2018 принял решение № 8-ВП/18, которым признал действия заказчика в части определения закупки у единственного поставщика нарушающими требования пункта 13 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первойи апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заказчика не нарушает.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях закупки произведений литературы и искусства определенных авторов (за исключением случаев приобретения кинопроектов в целях проката), исполнений конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд заказчиков в случае, если единственному лицу принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на такие произведения, исполнения, фонограммы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1228 ГК РФ лица, оказавшие автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ, не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела следует, что предприятие является единственным на территории Алтайского края, имеющим лицензию на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ разведка и добыча яшм Ревневского месторождения в Змеиногорском районе Алтайского края.

Поставка управлению напольных ваз «Классика» в количестве двух штук авторской работы произведена предприятием 27.11.2017 и 15.12.2017.

Автором указанных ваз является Дербенев Александр Анатольевич, что подтверждается паспортами на художественное изделие от 31.08.2017 № 17, от 15.12.2017 № 27 и письмом предприятия от 31.03.2017 № 57.

Исключительные права на вазы «Классика» переданы предприятию Дербеневым А.А. по договорам об отчуждении исключительного права на произведение от 31.08.2017 № 17 и от 15.12.2017 № 27.

При этом, как верно отмечено судами и заказчиком не оспаривается, из условий контракта от 22.08.2018 № 2017.4ЕП не следует о необходимости поставки изделий конкретного автора (Дербенева А.А.).

Учитывая, что для проведения закупки у единственного поставщика определение конкретного автора является обязательным условием, суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о том, что выбранный заказчиком способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), путем осуществления закупки у единственного поставщика не соответствует пункту 13 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного управлением требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу пункта 2 статьи 1295 ГК РФ авторские права на вазы «Классика» принадлежали предприятию до заключения контракта от 22.08.2018, подлежит отклонению как основанный на неверной оценке фактических обстоятельств дела, поскольку данные права были переданы предприятию по договорам об отчуждении исключительного права на произведение от 31.08.2017, от 15.12.2017 уже после заключения данного контракта.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовв соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А03-4442/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова