Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А60-20275/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20275/2021
09 августа 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казённому учреждению «Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 1 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2021, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» обратилось с иском к муниципальному казённому учреждению «Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга» о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2021.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва с приложением. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

03.06.2021 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС. В удовлетворении ходатайства было отказано, о чем было вынесено определение.

25.06.2021 от ответчика поступили дополнения к отзыву, которые не были направлены в адрес истца.

В целях обеспечения истцу возможности ознакомиться с поступившими дополнениями и представить в суд и ответчику своих возражения на отзыв суд отложил судебное заседание.

07.07.2021 г. ответчик представил почтовые квитанции, подтверждающие направление дополнений к отзыву в адрес истца.

Истец явку не обеспечил, ходатайств не заявил, возражений на отзыв не представил.

Судебное разбирательство отложено.

Истец в судебное заседание 02.08.2021 явку не обеспечил, ходатайств не заявил, возражений на отзыв не представил.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении распечаток о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между МКУ «Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга» (заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания «ПСГ-ПРОЕКТ» (исполнитель) заключен государственный контракт от 20.07.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт благоустройства и наружных инженерных сетей.

Цена контракта согласно п. 3.1 составила 1 002 384 руб. 00 коп.

На основании п. 2.1 контракта срок окончания работ – по 30.10.2020г.

20.11.2020г. исполнителем были направлены 4 итоговых варианта планировки благоустройства и часть разделов проектной документации на утверждение.

24.11.2020г. исполнителем направлены дополнительные разделы проектной документации на утверждение.

25.11.2020г. письмом № 00930 заказчик сообщил исполнителю о выявлении 32 замечаний.

В период с 26.11.2020г. по 30.11.2020г. проводилась рабочая переписка с заказчиком, в результате которой был подготовлен ответ для заказчика.

02.12.2020г. письмом № 00950 заказчиком выявлено 7 замечаний в проектной документации.

04.12.2020г. – 10.12.2020 г. исполнителем направлены варианты благоустройства на согласование и ответы на замечания.

В период с 11.12.2020г. по 14.12.2020г. устранились замечания и направлялись скорректированные разделы проектной документации.

15.12.2020г. были направлены очередные два варианта плана благоустройства и разделы проектной документации.

16.12.2020г. письмом №00992 заказчик уведомил исполнителя о том, что замечания не устранены, сметная документация отсутствует, не выполнены требования технического задания по получению технических условий от снабжающих организаций.

Письмом 18.12.2020 №001006 заказчик уведомил исполнителя о расторжении контракта в одностороннем порядке по п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.01.2021г. исполнителем направлен полный комплект проектно-сметной документации.

Письмом №0007 от 13.01.2021г. заказчик уведомил исполнителя об отсутствии оснований для отмены решения заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Согласно решению УФАС по Свердловской области от 19.01.2021 сведения об ООО ПСК «ПСГ-Проект» не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что подрядчик исполнил свои обязательства по контракту, а заказчик уклонился от оплаты выполненных подрядчиком работ, исполнитель направил претензию от 09.02.2021 №67-21 об оплате выполненных работ в сумме 500 000. Претензия оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1.2 контракта результатом работ по контракту является проектно-сметная документация (далее документация) с согласованиями, которая должна соответствовать требованиям технического задания, утверждённым ответчиком (приложение № 1), смет №№ 044, 045, 046 (приложение № 2), планом - графиком работ (приложение № 3), включая возможные услуги, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для нормальной эксплуатации и окончательного завершения услуг, указанных в п. 1.1 контракта, а также требованиями СНиП. Документация должна быть сдана в сроки, оговоренные в разделе 2 настоящего контракта.

Суд принимает во внимание, что истцом не обжалован отказ заказчика от исполнения договора. Кроме того, истец доказательств, подтверждающих надлежащие выполнение в установленный срок работ не представил, или подтверждающих уведомление заказчика о приостановке работ.

Истцом не представлено доказательств передачи ответчику акта приемки результатов работ, счетов-фактур (п. 5.1 контракта).

Судом также учтено, что УФАС по Свердловской области признало правомерными действия заказчика по одностороннему расторжению контракта, также в решении УФАС по Свердловской области отражено, что ООО ПСК «ПСГ - Проект» признает нарушение сроков по контракту.

Поскольку срок окончания выполнения работ, предусмотренный п. 2.1 контракта истек, решение ответчика об отказе от исполнения контракта по п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Довод истца о том, что он надлежащим образом исполнил обязательства по контракту, вследствие чего работы подлежат оплате, отклоняется.

Согласно п. 1.2 контракта результатом работ по контракту является проектно-сметная документация с согласованиями, которая должна соответствовать требованиям технического задания, утверждённым ответчиком (приложение № 1).

Согласно п. 11 Технического задания (приложение №1 к контракту) приемка и сдача оказанных услуг производится после подписания акта сдачи-приемки, счет-фактуры. Итогом выполненных работ является:

-проектная документация, подготовленная в установленном порядке и согласованная Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга;

-сметная документация, согласованная в Контрольно-ревизионном управлении Администрации г. Екатеринбурга, которая должна быть передана заказчику в полном объеме.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с действующими нормативными документами.

Электронные версии документов, передаваемых заказчиком исполнителю, должны быть представлены в формате следующего программного обеспечения: - Adobe Reader версии 6.0 или более поздней.

3 варианта эскизного проекта представляются в бумажной версии в 3 экземплярах, в электронной версии в 1 экземпляре.

В соответствии с п. 3.7 контракта работы, выполненные с изменением или отклонением от условий контракта, не оформленные в установленном контрактом и (или) действующим законодательством порядке, оплате не подлежат.

Как до момента расторжения контракта в одностороннем порядке, так и после результат работ, оформленный в установленном контрактом порядке, ответчик не получал, акт сдачи-приемки не подписывался. Кроме того, условиями контракта не предусмотрена передача результата работ по электронной почте и без соответствующих согласований.

В связи с отсутствием необходимых согласований переданная проектная документация не имеет для заказчика потребительской ценности.

Поскольку результат работ, оформленный в установленном контрактом порядке, и в сроки установленные контрактом ответчик не получил, а обязательства сторон прекращены в силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика 1 000 000 руб. в счет оплаты работ.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

Учитывая, при подаче иска истец не представил доказательств уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 23 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Е. Яковлева