Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А56-114832/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114832/2023
15 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Главстрой- СПб Специализированный застройщик" (адрес:  Россия 199034, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, наб Лейтенанта Шмидта 5/16 2н 65, ОГРН:  );

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО1 по доверенности

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой- СПб Специализированный застройщик" (далее – Общество, ответчик) о взыскании пени за просрочку платежей в размере 12595 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части пени, рассчитанных за период с 11.04.2016 по 23.11.2020 включительно, о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговый дом «Адмиралтейский плюс».

В настоящем судебном заседании ответчик пояснил, что задолженности по пени  за период с 24.11.2020 по 22.02.2023 не имеется, в подтверждение представил  платежное поручение № 2223 от 06.03.2024. Также поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности и ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Торговый дом «Адмиралтейский плюс» не поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию на возражения ответчика не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.    

Как указано в исковом заявлении между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для реконструкции объекта недвижимости от 15.08.2006 № 00/ЗК-006053 (далее - Договор) земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, к. И, площадью 442 кв.м (далее - Участок).

По условиям Договора ответчик обязан перечислять арендную плату в соответствии с п. 3.7 Договора.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей ответчик должен уплатить пени за период 11.04.2016-22.02.2023.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.2 Договора ответчик должен уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период 11.04.2016 - 22.02.2023 составляет 12595 руб. 37 коп.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 31.03.2023 № ПР-10736/23-0-0 с требованием о добровольном погашении задолженности. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил  платежное поручение № 2223 от 06.03.2024 на суму 7602 руб. 38 коп., в подтверждение оплаты пени за период с 24.11.2020 по 22.02.2023. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части пени, рассчитанных за период с 11.04.2016 по 23.11.2020 включительно.

         Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 198 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

П. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности составляет три года с момента истечения срока внесения каждого ежемесячного платежа по арендной плате. Комитет должен был узнать о нарушенном праве на следующий день после истечения срока уплаты арендной платы за расчетный месяц.

В качестве периода для взыскания задолженности по пени истец указывает период с 11.04.2016 по 22.02.2023.

Поскольку настоящий иск был направлен в арбитражный суд 24.11.2023 суд, с учетом разъяснений п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 о приостановлении течения срока исковой давности на период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка (30 календарных дней), приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании части задолженности по пени за период с 11.04.2016 по 23.11.2020 включительно, предъявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Учитывая доказанность факта отсутствия задолженности по пени за период 24.11.2020-22.02.2023 со стороны ответчика перед истцом, а также, то что исковые требования о взыскании части задолженности по пени за период с 11.04.2016 по 23.11.2020 включительно предъявлены за пределами срока исковой давности, исковые требования Комитета подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.